Termine impugnazione imputato assente: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di inammissibilità della Corte d’Appello. Il caso riguarda il corretto calcolo del termine impugnazione imputato assente. La Cassazione ha chiarito che, ai sensi dell’art. 585, comma 1-bis c.p.p., il termine per presentare appello è esteso di 15 giorni se l’imputato è stato giudicato in assenza nel primo grado. La Corte d’Appello aveva erroneamente omesso di applicare questa estensione, dichiarando tardivo un appello che invece era stato presentato tempestivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Imputato Assente: Guida alla Proroga di 15 Giorni

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nella procedura penale: il termine impugnazione imputato assente gode di una proroga di 15 giorni. Questa garanzia, introdotta per tutelare il diritto di difesa, è stata al centro di un caso in cui una Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato inammissibile un gravame per tardività. Analizziamo la vicenda per comprendere l’importanza di un corretto calcolo dei termini processuali.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Tardivo

La vicenda ha origine da una sentenza del Tribunale di Napoli del 15 maggio 2023, con cui un imputato veniva condannato per i reati di diffamazione aggravata e minaccia grave. L’imputato, che era stato giudicato in assenza durante il processo di primo grado, proponeva appello avverso tale decisione.

La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza dell’8 maggio 2024, dichiarava però l’appello inammissibile per tardività. Secondo i giudici di secondo grado, il termine per la presentazione del gravame era scaduto. L’imputato, ritenendo la decisione ingiusta e basata su un errore di calcolo, decideva quindi di ricorrere per cassazione, denunciando la violazione di una specifica norma del codice di procedura penale.

L’Analisi della Cassazione sul Termine Impugnazione Imputato Assente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, giudicandolo fondato. Il motivo centrale del ricorso era la violazione dell’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione stabilisce chiaramente che i termini ordinari per le impugnazioni sono aumentati di quindici giorni nell’ipotesi in cui l’imputato sia stato giudicato in assenza.

La Suprema Corte ha evidenziato come la Corte territoriale avesse completamente ignorato questa norma, commettendo un evidente error in procedendo. La disposizione era pienamente applicabile al caso di specie, poiché la sentenza di primo grado era stata pronunciata dopo l’entrata in vigore della cosiddetta Riforma Cartabia, che ha introdotto questa specifica garanzia difensiva.

Il Calcolo Corretto dei Termini

Per comprendere l’errore della Corte d’Appello, è utile ricostruire il calcolo dei termini come specificato dalla Cassazione:

1. Sentenza di primo grado: pronunciata il 15 maggio 2023.
2. Deposito motivazioni: avvenuto il 1° giugno 2023, entro il termine di 90 giorni fissato dal Tribunale.
3. Scadenza per il deposito: il termine massimo per il deposito scadeva il 13 agosto 2023, cadendo nel periodo di sospensione feriale dei termini.
4. Decorrenza del termine per l’appello: il termine ordinario di 45 giorni iniziava a decorrere dal 1° settembre 2023.
5. Scadenza ordinaria: il termine sarebbe scaduto il 15 ottobre 2023.

È a questo punto che interviene la norma chiave. Essendo l’imputato stato giudicato in assenza, al termine ordinario dovevano essere aggiunti i 15 giorni previsti dall’art. 585, comma 1-bis c.p.p.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione sono lineari e ineccepibili. Aggiungendo i quindici giorni supplementari alla scadenza ordinaria del 15 ottobre 2023, la data ultima per il deposito dell’impugnazione risultava essere il 30 ottobre 2023. Poiché l’atto di appello era stato depositato il 26 ottobre 2023, esso era palesemente tempestivo.

La Corte territoriale non ha considerato la proroga, un’omissione che ha viziato irrimediabilmente la sua decisione di inammissibilità. La Cassazione ha quindi sottolineato che l’applicazione dell’aumento del termine non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un obbligo di legge volto a rafforzare le garanzie difensive dell’imputato che non ha partecipato attivamente al primo grado di giudizio.

Le Conclusioni: L’Importanza della Proroga per l’Imputato Assente

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Napoli per la celebrazione del giudizio. La decisione riafferma l’importanza del termine impugnazione imputato assente come strumento di garanzia fondamentale. Questo caso serve da monito sulla necessità di una scrupolosa applicazione delle norme procedurali, specialmente quando sono poste a tutela del diritto di difesa, un pilastro del giusto processo. L’errore della Corte d’Appello, se non corretto, avrebbe negato all’imputato il diritto a un secondo grado di giudizio.

Di quanti giorni viene aumentato il termine per impugnare una sentenza se l’imputato è stato giudicato in assenza?
Risposta: Il termine ordinario per l’impugnazione è aumentato di quindici giorni, come stabilito dall’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale.

La Corte d’Appello aveva calcolato correttamente i termini per l’appello nel caso specifico?
Risposta: No, la Corte d’Appello ha commesso un errore procedurale (error in procedendo) perché non ha applicato l’aumento di quindici giorni previsto per l’imputato giudicato in assenza, dichiarando erroneamente inammissibile l’appello per tardività.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
Risposta: La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d’Appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte d’Appello di Napoli per la celebrazione del giudizio di appello, riconoscendo che l’impugnazione era stata presentata tempestivamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37148 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37148 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 8 maggio 2024 la Corte di appello di Napoli ha dichiarato inammissibile per tardività il gravame proposto nell’interesse di COGNOME NOME avverso la senten del Tribunale di Napoli in data 15 maggio 2023, che questi aveva condannato per i delitti diffamazione aggravata e di minaccia grave.

Avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, con un unico motivo, con il quale ha denunciato la violazione dell’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., deducendo che la Corte territoriale non avrebbe considerato che la disposizione indicata certamente applicabile all’impugnazione proposta in grado di appello dall’imputato, il quale rimasto assente nel giudizio di primo grado, stabilisce che i termini ordinari previsti impugnazioni sono aumentati di giorni quindici nell’ipotesi di imputato giudicato in assenza.
Con requisitoria per iscritto in data 22 luglio 2024 il Procuratore Generale, in pers del Sostituto, Dottor NOME, ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Con memoria in data 11 settembre 2024, il difensore dell’imputato ricorrente ha concluso per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Va premesso che la disciplina dell’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., che prevede l’aumento del termine di impugnazione di giorni quindici per l’imputato assente, dovev certamente trovare applicazione in riferimento all’atto di appello proposto nell’interesse di NOMENOME rimasto assente nel processo di primo grado, avverso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Napoli in data 15 maggio 2023, posto che l’art. 89, comma 3, d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 stabilisce che <<Le disposizioni degli articoli 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1quater, e 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore de presente decreto».
Tanto chiarito, è evidente l'error in procedendo in cui è incorsa la Corte territoriale.

Invero, la sentenza di primo grado era stata pronunciata il 15 maggio 2023, con deposito della motivazione il 1 giugno 2023, quindi entro il termine di novanta giorni fissato dal Tribunal

Poiché il termine fissato per il deposito della motivazione scadeva il 13 agosto 202 quindi nel periodo di sospensione feriale, il termine ordinario di quarantacinque giorni p presentazione dell'atto di appello decorreva a far data dal 1 settembre 2023 e scadeva il 1 ottobre 2023. Dovendosi ad esso aggiungere i quindici giorni previsti dall'art. 585, comma 1-bis cod. proc. pen., la data ultima per il deposito della impugnazione risultava essere il 30 ot 2023, cosicché l'appello proposto in data 26 ottobre 2023 risultava tempestivo.
Ne discende l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli per il giudizio.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso in Roma, il 26 settembre 2024

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.