Termine impugnazione: errore di calcolo annullato

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte di Appello che dichiarava inammissibile un appello per tardività. La decisione si basa sulla constatazione di un palese errore di calcolo nel determinare il termine impugnazione. Nonostante le premesse normative corrette, il giudice di secondo grado aveva sbagliato a calcolare la data di scadenza, negando ingiustamente all’imputato il diritto al giudizio di appello. Gli atti sono stati rinviati alla Corte di Appello per la prosecuzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione: Quando un Errore di Calcolo Cambia l’Esito del Processo

Nel diritto processuale penale, il rispetto dei termini è un principio cardine che garantisce certezza e ordine allo svolgimento del giudizio. Tuttavia, cosa succede quando è proprio il giudice a commettere un errore nel calcolare un termine impugnazione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo scenario, annullando una declaratoria di inammissibilità e ripristinando il diritto di difesa dell’imputato.

I Fatti del Caso: un Appello Dichiarato Tardivo

La vicenda ha origine da una decisione della Corte di appello di Roma, che aveva dichiarato inammissibile, a causa della sua presunta tardività, l’appello proposto da un imputato contro una sentenza di condanna emessa dal Tribunale. Secondo la Corte territoriale, l’atto di gravame era stato depositato oltre la scadenza prevista dalla legge.

L’imputato, ritenendo la decisione ingiusta e basata su un presupposto errato, ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e la violazione delle norme che regolano il calcolo dei termini per l’impugnazione.

Il Calcolo del Termine Impugnazione e l’Errore del Giudice

Il cuore della questione risiedeva nel corretto calcolo del termine impugnazione. La difesa ha evidenziato come la stessa Corte di appello avesse correttamente individuato le norme applicabili:

1. Art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.: che prevede un termine di 45 giorni per l’impugnazione.
2. Art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.: che aggiunge un’estensione di 15 giorni qualora l’imputato sia stato dichiarato assente nel giudizio di primo grado.

La somma di questi periodi portava il termine complessivo a 60 giorni. Pur partendo da queste corrette premesse, la Corte di appello era incorsa in un palese errore di calcolo. Aveva infatti concluso che il termine per il deposito scadesse il 15 novembre 2023, mentre, secondo i calcoli della difesa, la data corretta era il 30 dicembre 2023. Di conseguenza, l’impugnazione, depositata il 24 dicembre 2023, risultava pienamente tempestiva.

La Decisione della Corte di Cassazione: la Correzione dell’Errore

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, riconoscendo l’evidente errore materiale commesso dal giudice di secondo grado. Gli Ermellini hanno sottolineato come, a fronte di premesse giuridiche esatte, la Corte di appello fosse giunta a una conclusione errata per un semplice vizio di calcolo, che ha però avuto conseguenze devastanti sul diritto di difesa dell’imputato.

Per questo motivo, la Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma per la celebrazione del giudizio, riconoscendo che l’atto di appello era stato presentato tempestivamente.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è lineare e ineccepibile. Il provvedimento della Corte di Appello è stato viziato da un “mero errore di calcolo”. Sebbene il giudice di merito avesse correttamente identificato il quadro normativo di riferimento – ossia la somma dei 45 giorni previsti dall’art. 585, comma 1, lett. c) e dei 15 giorni aggiuntivi per l’assenza dell’imputato (art. 585, comma 1-bis) – ha fallito nell’operazione aritmetica per determinare la data finale. Questo errore ha inficiato la validità dell’intera ordinanza, che si fondava esclusivamente sulla presunta tardività del gravame. L’appello, depositato il 24/12/2023, rientrava ampiamente nel termine corretto, che scadeva il 30/12/2023.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale: la correttezza delle procedure e il rispetto delle garanzie difensive sono elementi imprescindibili di un giusto processo. Un errore, anche se di natura puramente materiale come un calcolo sbagliato, non può compromettere il diritto di un imputato a ottenere un secondo grado di giudizio. La decisione della Cassazione non solo restituisce all’imputato la possibilità di far valere le proprie ragioni in appello, ma funge anche da monito sull’importanza dell’accuratezza e della diligenza nell’amministrazione della giustizia a tutti i livelli.

Come si calcola il termine per presentare appello se l’imputato era assente al processo di primo grado?
Al termine ordinario, che nel caso di specie era di 45 giorni (art. 585, comma 1, lett. c, c.p.p.), si aggiunge un ulteriore periodo di 15 giorni, come previsto dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p., per un totale di 60 giorni.

Un errore di calcolo da parte di un giudice può rendere nulla una sua decisione?
Sì. Come dimostra questa sentenza, la Corte di Cassazione ha stabilito che il “mero errore di calcolo” nel determinare la scadenza del termine di impugnazione è stato sufficiente per annullare l’ordinanza che dichiarava l’appello inammissibile.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla un’ordinanza di inammissibilità per un errore di calcolo?
La Corte di Cassazione, annullando l’ordinanza, ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di competenza. Questo significa che il processo di appello, precedentemente bloccato, dovrà essere celebrato, in quanto l’impugnazione è stata riconosciuta come tempestiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 20364 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 20364 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Ponza (Lt) il 23/6/1960

avverso l’ordinanza del 18/12/2024 della Corte di appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinv dell’ordinanza

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 18/12/2024, la Corte di appello di Roma dichiarava inammissibile, per tardività, il gravame proposto da NOME COGNOME avverso sentenza emessa dal locale Tribunale il 21/9/2023.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo – con unico motivo – l’inosservanza dell’art. 585, commi 1, lett. c), e 1-bis, cod. proc. pen.; vizio di motivazione. La Corte avrebbe dichiarato inammissibile l’appello con evident errore di calcolo e pur riportando correttamente la sequela processua

considerando il termine preso dal primo Giudice per il deposito della motivazion e tenuto conto dell’aumento di 15 giorni per l’assenza del Gabresu nel giudizi

primo grado, il termine per impugnare sarebbe infatti scaduto il 30/12/202

cosicché l’atto di appello – presentato il 24/12/2023 – sarebbe tempestivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso risulta fondato.

4. Come correttamente affermato nell’impugnazione, la Corte di appello ha dichiarato inammissibile il gravame per un errore di calcolo sui termini

impugnazione, come peraltro chiaramente evincibile dal contenuto dell’ordinanza.

4.1. La stessa Corte, infatti, ha evidenziato che: a) la sentenza di primo g era stata pronunciata il 21/9/2023; b) il Giudice aveva riservato il deposito

motivazione in 40 giorni, rispettati; c) il dies a quo

del termine per impugnare, ai sensi dell’art. 585, comma 2, lett. c), cod. proc. pen., decorreva pertan

30/10/2023 (la data corretta, in realtà, è quella del 1/11/2023, ma ciò non i sulla decisione del ricorso); d) questo termine era pari a 60 giorni, 45 dei q sensi dell’art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., e 15 ai sensi del suc comma 1-bis, in quanto l’imputato era stato dichiarato assente nel giudizio primo grado. Ebbene, muovendo da queste corrette premesse, la Corte di appello avrebbe dovuto individuare la scadenza del termine per impugnare nel 30/12/2023; per contro – e per mero errore di calcolo – l’ordinanza ha concl che “il termine per il deposito dell’atto di appello scadeva il 15 novembre 20 ed ha così dichiarato inammissibile l’impugnazione depositata il 24/12/2023.
La stessa ordinanza, pertanto, deve essere annullata senza rinvio, c trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma per la celebrazione del giud in presenza di un atto di appello presentato tempestivamente.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti a Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2025

Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.