Termine impugnazione assenza: la Cassazione chiarisce

Un imputato, giudicato in absentia, si è visto dichiarare inammissibile l’appello per tardività. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che, per effetto della Riforma Cartabia, il termine impugnazione assenza è aumentato di 15 giorni. Sebbene l’appello fosse tempestivo, i reati sono stati dichiarati estinti per prescrizione, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Assenza: La Cassazione Applica la Riforma Cartabia

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del sistema giudiziario, ma le recenti riforme legislative possono introdurre novità significative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante applicazione della cosiddetta Riforma Cartabia, soffermandosi sul termine impugnazione assenza. Questa decisione chiarisce come la nuova normativa estenda i termini per l’impugnazione a tutela del diritto di difesa dell’imputato giudicato in sua assenza, con esiti determinanti per la sorte del processo.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Palermo nel febbraio 2023. L’imputato, giudicato colpevole per reati commessi nel marzo 2016, veniva condannato a una pena detentiva (sospesa) e a una multa.

Successivamente, la Corte di Appello di Palermo dichiarava inammissibile l’appello proposto dal difensore, ritenendolo tardivo. Secondo i giudici di secondo grado, il termine di quindici giorni per impugnare era scaduto il 22 febbraio 2023. Di conseguenza, la sentenza di primo grado diventava esecutiva.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione della legge processuale, in particolare delle nuove disposizioni introdotte dalla Riforma Cartabia.

Il Termine Impugnazione Assenza e la Riforma Cartabia

Il fulcro del ricorso verteva sull’interpretazione dell’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022 (Riforma Cartabia) ed in vigore dal 30 dicembre 2022, stabilisce che i termini per l’impugnazione sono aumentati di quindici giorni per il difensore dell’imputato giudicato in assenza.

Nel caso di specie, l’imputato era stato giudicato in primo grado in absentia. Pertanto, secondo la difesa, il termine per appellare non era di quindici giorni, ma di trenta (15 giorni ordinari + 15 giorni di aumento). La scadenza, di conseguenza, non era il 22 febbraio, bensì il 9 marzo 2023. Essendo l’appello stato depositato telematicamente il 3 marzo 2023, esso risultava pienamente tempestivo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo sollevato dalla difesa. Ha confermato che la nuova disposizione è applicabile a tutte le sentenze pronunciate dopo la sua entrata in vigore, come nel caso in esame.

Tuttavia, l’accoglimento del ricorso ha portato a un esito inaspettato. Invece di rinviare il caso alla Corte di Appello per un nuovo giudizio, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. La ragione risiede nell’intervenuta prescrizione dei reati contestati.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione su due piani distinti: quello procedurale e quello sostanziale.

Sul piano procedurale, i giudici hanno stabilito che la Corte di Appello aveva commesso un errore nel non applicare l’aumento di quindici giorni previsto dall’art. 585, comma 1-bis c.p.p. Essendo l’imputato stato giudicato in assenza e la sentenza di primo grado emessa dopo l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, il termine corretto per l’impugnazione era di trenta giorni. L’appello era quindi stato presentato nei termini di legge e non poteva essere dichiarato inammissibile.

Sul piano sostanziale, la Corte ha rilevato che, nel frattempo, era maturato il termine massimo di prescrizione per i reati contestati. I reati, commessi il 9 marzo 2016, si sarebbero prescritti dopo sette anni e sei mesi, a cui si sono aggiunti ulteriori periodi di sospensione dovuti a un’astensione dalle udienze e alla normativa emergenziale COVID. Il calcolo finale ha fissato la data di estinzione dei reati al 25 febbraio 2024. Al momento della decisione della Cassazione (aprile 2024), i reati erano dunque già prescritti. In questi casi, la legge impone al giudice di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato, chiudendo il processo.

Le Conclusioni

Questa sentenza è emblematica per due ragioni principali. In primo luogo, consolida un’importante garanzia difensiva introdotta dalla Riforma Cartabia, riconoscendo un tempo maggiore per preparare l’impugnazione a chi non ha partecipato al processo di primo grado. È un chiaro segnale per gli operatori del diritto sull’immediata applicabilità delle nuove norme procedurali.

In secondo luogo, dimostra come le dinamiche procedurali e i tempi della giustizia possano intrecciarsi con istituti di diritto sostanziale come la prescrizione. Anche se un errore procedurale viene corretto, il tempo trascorso può comunque determinare l’esito finale del procedimento, portando all’estinzione del reato e all’annullamento della sentenza senza un nuovo giudizio nel merito.

Quando si applica l’aumento di 15 giorni per il termine di impugnazione?
L’aumento di 15 giorni si applica per l’impugnazione proposta dal difensore di un imputato che è stato giudicato in assenza, per sentenze pronunciate in data successiva al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della Riforma Cartabia.

Come si calcola il nuovo termine di impugnazione per un imputato giudicato in assenza?
Al termine ordinario previsto dalla legge (in questo caso, quindici giorni dalla lettura della sentenza con motivazione contestuale) si devono aggiungere ulteriori quindici giorni, per un totale di trenta giorni.

Perché la sentenza è stata annullata senza rinvio nonostante l’appello fosse valido?
La sentenza è stata annullata senza rinvio perché, durante il tempo necessario per correggere l’errore procedurale della Corte di Appello, è maturato il termine massimo di prescrizione per i reati contestati. La legge impone al giudice di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato, chiudendo definitivamente il processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17852 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17852 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza emessa in data 11.07.2023 dalla Corte di appello di Palermo visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME è stato citato a giudizio dal Pubblico Ministero del Tribunale di Palermo per rispondere dei reati di cui all’art. 334, secondo comma, cod. pen. (capo a) e di cui all’art. 374 cod. pen., entrambi accertati in Isola dell

Femmine il 9 marzo 2016.

Il Tribunale di Palermo, con sentenza emessa in data 7 febbraio 2023, ha dichiarato l’imputato colpevole dei reati a lui ascritti, ritenuti avvinti continuazione, e lo ha condannato alla pena sospesa di un anno e tre mesi di reclusione ed euro 200,00 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali.

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Palermo ha dichiarato inammissibile per tardività l’appello proposto dall’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Palermo, di cui ha ordinato l’esecuzione.

AVV_NOTAIO, nell’interesse dell’imputato, ha presentato ricorso avverso tale sentenza e ne ha chiesto l’annullamento.

Con un unico motivo il difensore censura, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza dell’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.

Il difensore premette che la Corte di appello ha ritenuto l’appello tardivo, in quanto è stato presentato oltre il termine di quindici giorni dal deposito dell sentenza impugnata; essendo, infatti, la stessa stata emessa con motivazione contestuale in data 7 febbraio 2023, il termine decorre dalla lettura del provvedimento per tutte le parti che sono o devono considerarsi presenti in giudizio, secondo quanto disposto dall’art. 585, comma 2, lett. b), cod. proc. pen.

L’appello depositato telematicamente in data 3 marzo 2023 sarebbe, dunque, inammissibile, essendo il termine per impugnare integralmente decorso in data 22 febbraio 2023.

Il difensore ha, tuttavia, eccepito che l’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. f), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 1 (c.d. Riforma Cartabia) e in vigore dal 30 dicembre 2022, sancisce che « termini previsti dal comma 1 sono aumentati di quindici giorni per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza».

Posto, pertanto, che il COGNOME è stato giudicato in primo grado in absentia, il termine per appellare la sentenza di primo grado scadeva il 9 marzo 2023 e non già il 22 febbraio 2023, come sostenuto dalla Corte di appello; l’appello era, dunque, tempestivo.

Non essendo stata richiesta la trattazione orale del procedimento, il ricorso è stato trattato con procedura scritta.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 21 marzo 2024, il AVV_NOTAIO generale, nella persona di NOME, ha chiesto di annullare senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

Con conclusioni depositate in data 3 aprile 2024 l’AVV_NOTAIO ha insistito nei motivi del ricorso proposto, chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere accolto.

2. Il motivo è fondato.

L’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. f), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 del 2022 sancisce che « termi previsti dal comma 1 sono aumentati di quindici giorni per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza».

Il disposto dell’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. è, del resto, applicabile nel caso di specie, in quanto la sentenza di primo grado è stata emessa in data 7 febbraio 2023.

L’art. 89, comma 3, del medesimo d.lgs. n. 150 del 2022, del resto, sancisce, infatti, che «Le disposizioni degli articoli 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1quater, e 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto» ovvero al 30 dicembre 2022.

Essendo stato, dunque, il Quartata giudicato in primo grado in absentia, il termine di trenta giorni per appellare la sentenza di primo grado, decorrente dalla lettura in udienza della sentenza contestuale, secondo quanto disposto dall’art. 585, comma 2, lett. b), cod. proc. pen., scadeva il 9 marzo 2023 e non il 22 febbraio 2023, come erroneamente ritenuto dalla Corte di appello.

L’appello proposto dall’AVV_NOTAIO nell’interesse dell’imputato in data 3 marzo 2023 è, dunque, tempestivo.

L’accoglimento del motivo di ricorso determina l’annullamento della sentenza impugnata, che, tuttavia, deve essere disposto senza rinvio, in quanto entrambi i reati per cui si procede sono estinti per intervenuta prescrizione.

Il termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi per entrambi i reati contestati all’imputato come commessi in data 9 marzo 2016 è , infatti, integralmente decorso in data 25 febbraio 2024.

Al termine massimo di sette anni e sei mesi (9 settembre 2023), devono, infatti, aggiungersi 105 giorni, in ragione del rinvio dell’udienza del 30 marzo 2021 al 13 luglio 2021 per l’adesione del difensore all’astensione collettiva delle udienze indetta dall’RAGIONE_SOCIALE, e 64 giorni per la c.d. sospensione “covid” disposta dall’art. 83, comma 2, d.l. 17 marzo 2020, n.

18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27).

Dalla motivazione della sentenza di primo grado, del resto, non risulta evidente che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato, secondo quanto previsto dall’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

Secondo quanto accertato dal Tribunale di Palermo, infatti, l’imputato ha sostituito la rete da pesca sottoposta a sequestro amministrativo, in quanto difforme dalla disciplina vigente, con altra, che aveva un diverso diametro di maglia, come confermato anche dal perito incaricato dal Giudice di Pace.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.