Termine impugnazione assente: no proroga rito cartolare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37107/2025, ha stabilito che l’aumento di 15 giorni del termine per impugnare, previsto per l’imputato assente, non si applica quando il giudizio d’appello si svolge con rito cartolare. In tale procedura, non essendo prevista un’udienza di partecipazione, l’imputato non può essere considerato ‘giudicato in assenza’, perdendo così il diritto alla proroga del termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Assente: la Cassazione esclude la proroga nel rito cartolare

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 37107 del 2025, affronta una questione cruciale in materia di procedura penale: il calcolo del termine impugnazione assente. In particolare, la Corte ha chiarito se la proroga di quindici giorni, prevista per l’imputato dichiarato assente, si applichi anche quando il processo d’appello viene gestito con la cosiddetta ‘trattazione cartolare’, ovvero senza un’udienza fisica. La risposta è stata negativa, consolidando un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica per avvocati e imputati.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dal ricorso di un individuo contro un’ordinanza del Tribunale di La Spezia, in funzione di Giudice dell’esecuzione. L’interessato aveva chiesto la revoca della dichiarazione di irrevocabilità di una sentenza della Corte d’Appello di Genova. A seguito di quella sentenza, era stato emesso un ordine di carcerazione. Il ricorrente sosteneva che l’ordine fosse illegittimo perché emesso prima della scadenza del termine per presentare ricorso in Cassazione. A suo avviso, a quel termine dovevano essere aggiunti quindici giorni, poiché era stato giudicato in assenza.

La Questione Giuridica sul Termine Impugnazione Assente

Il fulcro della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma concede un termine supplementare di quindici giorni per l’impugnazione all’imputato giudicato in assenza. La difesa del ricorrente sosteneva che, essendo stato dichiarato assente nel giudizio di primo grado, tale status si estendesse anche al giudizio d’appello, sebbene quest’ultimo si fosse svolto con rito cartolare (procedura scritta senza udienza). Di conseguenza, il termine per ricorrere in Cassazione avrebbe dovuto essere più lungo.

Il Giudice dell’esecuzione, tuttavia, aveva respinto questa tesi, ritenendo che nel giudizio cartolare d’appello l’imputato non potesse considerarsi ‘giudicato in assenza’, poiché il processo si celebra senza la fissazione di un’udienza alla quale avrebbe diritto di partecipare.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, aderendo all’orientamento giurisprudenziale prevalente. I giudici hanno affermato un principio chiaro: quando il giudizio d’appello è trattato con rito camerale non partecipato (cartolare) e non è stata avanzata una richiesta di partecipazione, l’imputato appellante non può essere considerato ‘giudicato in assenza’.

La ragione è logica e procedurale: il concetto di ‘assenza’ presuppone la mancata partecipazione a un’udienza alla quale si aveva il diritto di presenziare. Nel rito cartolare, tale udienza semplicemente non viene fissata. Di conseguenza, non si può parlare di assenza nel senso tecnico-giuridico che dà diritto alla proroga del termine per impugnare. La Corte ha specificato che la finalità della proroga è tutelare l’imputato che non ha avuto conoscenza effettiva del processo, ma questa esigenza non sussiste in un procedimento che, per sua natura, si basa sugli atti scritti.

La Cassazione ha anche distinto il caso in esame da altre pronunce, citate dalla difesa, che avevano concesso la proroga. Quelle decisioni, hanno spiegato i giudici, si riferivano a ipotesi specifiche in cui la dichiarazione di assenza era avvenuta prima dell’entrata in vigore della cosiddetta ‘riforma Cartabia’ (d.lgs. n. 150/2022), una circostanza non applicabile al caso di specie. Pertanto, non ravvisando un reale contrasto giurisprudenziale, la Corte ha escluso la necessità di rimettere la questione alle Sezioni Unite.

Conclusioni

La decisione consolida un importante principio: la proroga di quindici giorni per l’impugnazione è strettamente legata alla qualifica processuale di ‘assente’, che non è configurabile nei giudizi d’appello celebrati con rito cartolare. Per gli operatori del diritto, ciò significa che i termini per il ricorso per cassazione in questi casi sono quelli ordinari, senza alcuna estensione. La sentenza ribadisce che le modalità di svolgimento del processo (udienza in presenza vs. rito cartolare) sono determinanti per stabilire i diritti e le garanzie processuali dell’imputato, inclusi i termini per esercitare il diritto di difesa tramite impugnazione.

A un imputato giudicato in assenza spetta sempre una proroga di 15 giorni per impugnare la sentenza?
No, non sempre. La proroga del termine di impugnazione, prevista dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p., non si applica se il successivo grado di giudizio, come l’appello, si svolge con un rito cartolare, cioè senza un’udienza fisica a cui l’imputato avrebbe diritto di partecipare.

Perché nel rito cartolare d’appello non si è considerati ‘giudicati in assenza’?
Perché il concetto di ‘assenza’ processuale si fonda sulla mancata partecipazione a un’udienza fissata. Nel rito cartolare, il processo si svolge sulla base degli atti scritti e non è prevista un’udienza di partecipazione. Pertanto, mancando l’udienza stessa, non può configurarsi lo status di ‘assente’ che dà diritto alla proroga del termine.

La dichiarazione di assenza nel giudizio di primo grado vale automaticamente per il giudizio d’appello?
No. La sentenza chiarisce che la modalità con cui si celebra il giudizio d’appello è determinante. Se l’appello è trattato con rito cartolare, la precedente dichiarazione di assenza perde rilevanza ai fini del calcolo del termine per l’impugnazione successiva, poiché l’imputato non viene considerato ‘giudicato in assenza’ in tale fase.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37107 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37107 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 15/05/2025 del TRIBUNALE di La Spezia udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di La Spezia, in funzione di Giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta formulata nell’interesse di COGNOME NOME volta ad ottenere la revoca della dichiarazione di irrevocabilità della sentenza emessa dalla Corte di appello di Genova in data 4 luglio 2024, in relazione alla quale Ł stato emesso ordine di carcerazione con decreto di sospensione in data 23 ottobre 2024.

2.Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. l’erronea applicazione delle norme processuali in ordine alla individuazione del termine riservato al difensore dell’imputato per la proposizione del ricorso per cassazione, in relazione agli artt. 585, comma 1 e comma 1-bis cod. pen, 598ter, comma 1, cod. proc. pen., 598bis cpp.

2.1. In particolare, il ricorrente ha dedotto che il Giudice dell’esecuzione ha disatteso l’orientamento giurisprudenziale di legittimità piø recente – espresso con ordinanza n. 28227 della VII sezione del 26 giugno 2024 -in virtø del quale l’aumento del termine per impugnare Ł ricondotto alla sola circostanza della dichiarazione di assenza dell’imputato e all’assenza di revoca di tale status.

Piø in particolare, ad avviso della difesa, la disciplina della trattazione cartolare del giudizio di appello non ricollega alcun effetto processuale alla mancata richiesta di cui all’art. 598bis , comma 2, cod. proc. pen., sicchØ Ł dalla sola dichiarazione di assenza dell’imputato (se non revocata) che deriva la modifica del termine per l’impugnazione.

Il Giudice dell’esecuzione, invece, ha ritenuto, in conformità ad altro orientamento giurisprudenziale, che nel giudizio cartolare di appello, l’imputato appellante non può considerarsi giudicato in assenza, in quanto il giudizio Ł stato celebrato senza un’udienza

alla quale avrebbe avuto diritto di partecipare, sicchØ ai fini della presentazione del ricorso per cassazione non può trovare applicazione la previsione di cui all’art. 585, comma 1 bis , cod. proc. pen., che stabilisce l’aumento di quindici giorni del termine per impugnare.

Infine, ad avviso la difesa, l’evidenziato rilevante contrasto interpretativo in quanto insiste su un tema di speciale importanza perchØ si riflette sulla uniformità interpretativa afferente la proposizione dell’impugnazione, sarebbe meritevole di poter essere rimesso ai sensi dell’art. 618, comma 1, cod. proc. pen. all’attenzione delle Sezioni Unite della Corte di cassazione.

3.Con requisitoria scritta, il AVV_NOTAIO Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł infondato.

1.1. Il Giudice dell’esecuzione ha rigettato l’istanza del ricorrente di revoca della dichiarazione di irrevocabilità della sentenza emessa dalla Corte di appello di Genova, considerata titolo esecutivo dal Pubblico Ministero sul presupposto che, pur essendo stato l’imputato assente in primo grado, il rito cartolare seguito in appello ha determinato l’esclusione della qualifica di assente per l’imputato stesso, con conseguente inapplicabilità del prolungamento del termine per impugnare, previsto per l’imputato assente.
1.2. Ciò, precisato va, in primo luogo, rilevato che il condannato ha dedotto che l’ordine di esecuzione Ł stato emesso quando ancora era pendente il termine per impugnare, con ricorso per cassazione, la sentenza di appello per non essere ancora decorso il termine di quindici giorni, che si aggiungono ex art. 581 cod. proc. pen. per l’assente.

Pur non risultando che il ricorrente abbia proposto il ricorso per cassazione nel termine che ritiene corretto, ossia quello maggiorato di quindici giorni, va affermato che deve ritenersi sussistente l’interesse alla proposizione della presente impugnazione, in quanto consistente nell’esatta indicazione della data di formazione del titolo esecutivo, che si traduce nell’interesse a rimuovere – eventualmente – l’ordine di esecuzione qualora si accerti che esso sia stato erroneamente emesso nelle more dei quindici giorni, se ritenuti da computare nel termine per impugnare.
Tanto premesso, nel merito il motivo di ricorso non può trovare accoglimento; al riguardo, occorre rilevare che nella giurisprudenza di legittimità Ł consolidato l’orientamento secondo cui nel caso in cui il giudizio di appello sia stato trattato con procedimento camerale non partecipato e non sia stata avanzata tempestiva istanza di partecipazione ex art. 598bis, comma 2, c.p.p., l’imputato appellante non può considerarsi “giudicato in assenza”, in quanto, in tal caso, il processo Ł celebrato senza la fissazione di un’udienza alla quale abbia diritto di partecipare, sicchØ, ai fini della presentazione del ricorso per cassazione, lo stesso non potrà beneficiare dell’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p. (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, Rv. 285499 – 01, seguita da numerose pronunce, tra cui, da ultimo, Sez. 5, n. 17299 del 09/04/2025; Sez. 2, n. 25981 del 01/04/2025; Sez. 7, n. 28680 del 23/04/2025; Sez. 5, n. 29399 del 14/07/2025).
E’ tuttavia vero, come dedotto dalla difesa, che una diversa soluzione Ł stata sviluppata in alcune pronunce di questa Corte, ma essa ha riguardato l’ipotesi in cui l’imputato sia stato dichiarato assente nel giudizio di primo grado celebrato prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150; in tal caso, si Ł affermato che ove siffatta dichiarazione non sia stata revocata, l’imputato conserva tale condizione anche nel giudizio

di secondo grado promosso prima dell’entrata in vigore del citato decreto e trattato successivamente con procedimento cartolare non partecipato, sicchØ, ai fini della proposizione del ricorso per cassazione, egli potrà beneficiare dell’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p. (Sez. 5, n. 17239 del 14/03/2025, Rv. 288136 – 01). A tale ipotesi Ł altresì riconducibile la fattispecie su cui Ł intervenuta la pronuncia citata dalla difesa (Sez. 7, Ordinanza n. 28227 del 25/06/2024).
Nel caso di specie non ricorre l’ipotesi da ultimo considerata, in quanto non risulta contestato che il giudice di primo grado abbia dichiarato di procedere in un momento successivo all’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, sicchØ non può trovare applicazione, alla luce dell’orientamento giurisprudenziale di legittimità sopra riportato, l’aumento di quindici giorni del termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1bis, c.p.p.

In considerazione della disomogeneità delle fattispecie oggetto delle pronunce di questa Corte, non si ravvisa il contrasto giurisprudenziale indicato dal ricorrente, tale da giustificare la rimessione della questione alle Sezioni Unite della Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 618, comma 1, cod. proc. pen.

Alla luce delle esposte considerazioni il ricorso deve essere rigettato. Consegue alla pronuncia la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 01/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.