Termine impugnazione assente: 15 giorni in più

Un imputato, giudicato in assenza, si era visto dichiarare inammissibile l’appello perché ritenuto tardivo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che il termine impugnazione assente è esteso di 15 giorni, come previsto dalla Riforma Cartabia. Questo garantisce un più ampio margine temporale al difensore per coordinarsi con l’assistito e preparare l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Assente: La Cassazione Concede 15 Giorni in Più

Nel processo penale, il rispetto dei termini è cruciale. Presentare un atto oltre la scadenza prevista può comportare conseguenze irreversibili, come la perdita del diritto di impugnare una sentenza. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’estensione del termine impugnazione assente. Questa sentenza chiarisce che l’imputato giudicato in sua assenza beneficia di 15 giorni aggiuntivi per proporre appello, rafforzando così le garanzie difensive.

Il Caso: Un Appello Dichiarato Tardivo

La vicenda trae origine da una condanna per tentata truffa emessa dal Tribunale di Sciacca nei confronti di un imputato giudicato in assenza. La sentenza di primo grado, pronunciata il 28 giugno 2023, veniva depositata oltre i 90 giorni previsti, precisamente il 9 ottobre 2023. L’avviso di deposito veniva notificato al difensore il 12 ottobre e all’imputato il 14 ottobre.

Il difensore presentava appello il 12 dicembre 2023. Tuttavia, la Corte di appello di Palermo dichiarava l’impugnazione inammissibile per tardività, sostenendo che il termine ultimo fosse scaduto il 28 novembre 2023. Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme sul calcolo dei termini.

Il Principio di Diritto sul Termine Impugnazione Assente

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). Tale norma stabilisce che i termini per l’impugnazione sono aumentati di 15 giorni per il difensore dell’imputato giudicato in assenza. La ratio di questa disposizione è quella di concedere al legale un margine di tempo più ampio per conferire con il proprio assistito, che non ha partecipato al processo, e decidere la strategia difensiva.

Nel caso specifico, essendo la sentenza stata depositata oltre il termine di 90 giorni, il termine ordinario per l’impugnazione era di 45 giorni. A questo, secondo la difesa, doveva aggiungersi l’estensione di 15 giorni prevista per l’assente, portando il termine totale a 60 giorni. Inoltre, il termine doveva decorrere dall’ultima notifica dell’avviso di deposito, ovvero quella effettuata all’imputato il 14 ottobre 2023. Di conseguenza, la scadenza non era il 28 novembre, ma il 13 dicembre 2023.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva, ritenendo il ricorso fondato. I giudici hanno confermato che la nuova normativa, applicabile alle sentenze pronunciate dopo il 31 dicembre 2022, si applicava al caso di specie. La Corte ha ribadito che il termine impugnazione assente è effettivamente di 60 giorni, risultante dalla somma dei 45 giorni ordinari (previsti quando la motivazione è depositata oltre i termini indicati nel dispositivo) e dei 15 giorni di estensione speciale.

Inoltre, è stato chiarito che il dies a quo, cioè il giorno da cui far decorrere il termine, è quello dell’ultima comunicazione dell’avviso di deposito, che nel caso in esame era la notifica all’imputato. Partendo dal 14 ottobre 2023, il termine di 60 giorni scadeva il 13 dicembre 2023. Poiché l’atto di appello era stato depositato il 12 dicembre 2023, esso era pienamente tempestivo.

Per queste ragioni, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza della Corte di appello, disponendo la trasmissione degli atti alla stessa corte per la celebrazione del giudizio di appello.

Conclusioni: L’Impatto della Riforma sui Diritti della Difesa

Questa sentenza rappresenta un’importante affermazione dei diritti della difesa, in particolare per coloro che sono giudicati in assenza. La decisione consolida l’applicazione dell’estensione del termine impugnazione assente, garantendo al difensore e all’imputato un tempo congruo per preparare un’efficace strategia difensiva. Si tratta di un chiarimento procedurale fondamentale che evita interpretazioni restrittive e pregiudizievoli, assicurando che l’accesso al secondo grado di giudizio non sia ostacolato da un calcolo errato dei termini processuali.

Qual è la principale novità della Riforma Cartabia riguardo il termine impugnazione assente?
La Riforma Cartabia, tramite l’art. 585, comma 1-bis c.p.p., ha introdotto un’estensione di 15 giorni dei termini per impugnare la sentenza per il difensore dell’imputato che è stato giudicato in assenza.

Da quale giorno inizia a decorrere il termine per l’impugnazione se le notifiche all’imputato e al difensore avvengono in date diverse?
Il termine per proporre impugnazione inizia a decorrere dal giorno dell’ultima notifica effettuata. Nel caso specifico, avendo ricevuto l’imputato la notifica dopo il suo difensore, il termine è partito da quella data.

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara erroneamente tardivo un appello?
La decisione di inammissibilità può essere impugnata con ricorso per Cassazione. Se la Cassazione accoglie il ricorso, come in questo caso, annulla la decisione errata e trasmette gli atti alla Corte d’Appello affinché proceda con il giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41859 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41859 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME NOME, nato a Castelvetrano il DATA_NASCITA, rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la sentenza emessa in data 07/06/2024 della Corte di appello di Palermo, seconda sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale ai sensi degli artt comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecies del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembr 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, convertito modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112 e che, conseguentemente, il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta ex art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 e succ. modif. con la quale il sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni scritte del difensore del ricorrente depositate il 26/09/2024 ch chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata la Corte di appello di Palermo ha dichiarato inammissibile, in quanto tardivo, l’appello proposto in data 12 dicembre 2023 da COGNOME NOME avverso la sentenza emessa in data 28/06/2023 dal Tribunale di Sciacca che lo aveva dichiarato responsabile del reato di tentata truffa e condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 150,00 di multa.

Il collegio rilevava che la sentenza di primo grado emessa in data 28/06/2023 era stata depositata in data 9 ottobre 2023 e,quindi,oltre il termine di 90 giorni stabili momento della pronuncia del dispositivo; che il relativo avviso era stato notificato difensore in data 12 ottobre 2023 e all’imputato il successivo 14 ottobre 2024; chedunque l il termine per proporre appello era scaduto il 28 novembre 2023.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato articolando un unico motivo con il quale si deduce violazione dell’art. 606, comma 1, let b) e c) cod. proc. pen. per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullit di inutilizzabilità, inammissibilità o di decadenza in relazione all’art. 585 comma 1 bis cod. proc. pen.

Osserva il ricorrente, richiamando la sequenza processuale indicata nell’ordinanza impugnata, che il termine per proporre appello, depositato in data 12 dicembre 2023 decorreva dal giorno 14 ottobre 2023 (data in cui l’avviso di deposito della sentenza d primo grado era stato notificato all’imputato, giudicato in assenza) ed essendo pari a giorn 60, come previsto dall’art. 585, comma 1 lett. c) e comma 1 bis cod. proc. pen. (applicabile alle sentenze pronunciate in data successiva all’entrata in vigore del D.L.vo n. 150 de 2022) scadeva in data 13 dicembre 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L’imputato nel giudizio di primo grado era giudicato in assenza e mai compariva nel corso del processo, svolto con rito ordinario e concluso con sentenza pronunciata in data 28 giugno 2023.

Trova dunque applicazione il disposto normativo di cui al comma 1-bis dell’art. 585 cod. proc. pen. introdotto dall’art. 33 d.lgs. 150/2022, applicabile, ai sensi dell’ar comma 3, dello stesso decreto legislativo, alla sentenza pronunciata dopo l’entrata in

2 GLYPH

vigore della riforma e, pertanto, a partire dal 31.12.2022 (secondo quanto previsto dall’ar 99-bis d.l. 162/2022 convertito nella legge 199/2022).

Tale norma prevede che i termini previsti dal comma 1 sono aumentati di 15 giorni per l’impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza; la ratio del disposizione risiede nell’esigenza di consentire a colui che non abbia preso parte nemmeno a un’udienza un più ampio margine temporale per interloquire col difensore che lo ha rappresentato in sua assenza sul se e sul come impugnare.

Tanto premesso, si osserva che la sentenza di primo grado era depositata oltre il termine di novanta giorni indicato in dispositivo ai sensi dell’art. 544, comma 3, cod. pr pen e segnatamente in data 9 ottobre 2023, a ciò conseguiva l’avviso di deposito previsto ai sensi dell’art. 548, comma 2, codice di rito che veniva notificato al difensore il giorn ottobre 2023 ed all’imputato il giorno 14 ottobre 2023.

Il termine per proporre impugnazione – pari a 60 giorni ( 45 + 15) – decorreva idunque , dal giorno 14 ottobre 2023 (dovendosi fare riferimento alla comunicazione dell’avviso di deposito effettuato per ultima e, quindi, a quella nei confronti dell’imputato) e scadev data 13 dicembre 2023.

L’atto di appello era proposto in data 12 dicembre 2023 e , dunque, doveúritenersi tempestivo,

All’accoglimento del ricorso consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo, seconda sezione penale.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte appello di Palermo per il giudizio.

Così deciso il 02/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.