Termine di comparizione: nullità se non rispettato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per la violazione del termine di comparizione. La notifica del decreto di citazione per l’udienza d’appello non ha rispettato l’intervallo minimo di giorni previsto dalla legge, comprimendo il diritto di difesa dell’imputato. La Suprema Corte ha ribadito che tale violazione integra una nullità di ordine generale che, se eccepita tempestivamente, porta all’annullamento della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine di comparizione in appello: la Cassazione annulla la sentenza per vizio di notifica

Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la base su cui si fonda la garanzia del diritto di difesa. Un principio cardine è il termine di comparizione, ossia il tempo minimo concesso all’imputato e al suo difensore per prepararsi a un’udienza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 34628/2024) ha ribadito con forza l’importanza di questo termine, annullando una condanna proprio a causa della sua violazione. Analizziamo insieme il caso e le sue implicazioni.

I fatti del caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Cosenza, che aveva dichiarato l’estinzione per prescrizione del reato di truffa, ma aveva condannato un imputato per il reato di ricettazione. La difesa proponeva appello e la Corte d’Appello di Catanzaro, pur riformando parzialmente la decisione, confermava la responsabilità penale per la ricettazione.

Il difensore dell’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando un’eccezione di natura squisitamente procedurale: la violazione del termine di comparizione. Il decreto di citazione per il giudizio d’appello era stato notificato in data 5 febbraio 2024 per l’udienza fissata al 21 febbraio 2024. Un lasso di tempo, secondo la difesa, insufficiente a garantire un’adeguata preparazione e che, di fatto, comprimeva il diritto di difesa, precludendo anche la possibilità di valutare un accordo sulla pena.

La violazione del termine di comparizione e le norme di riferimento

Il Codice di procedura penale, all’articolo 601, stabilisce un termine minimo che deve intercorrere tra la notifica del decreto di citazione e la data dell’udienza. La difesa ha lamentato che il mancato rispetto di questo intervallo temporale, all’epoca fissato in almeno venti giorni, integrava una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178, comma 1, lettera c) del codice, in quanto relativa all’intervento e all’assistenza dell’imputato.

È interessante notare come la stessa Corte di Cassazione segnali un dibattito giurisprudenziale in corso sull’applicabilità del nuovo termine di quaranta giorni, introdotto dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022). Tuttavia, nel caso di specie, la questione è risultata irrilevante, poiché non era stato rispettato nemmeno il termine minimo di venti giorni previsto dalla disciplina precedente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato e meritevole di accoglimento. I giudici hanno constatato che la Corte d’Appello, pur dando atto della presentazione di conclusioni scritte da parte della difesa, non aveva in alcun modo esaminato né si era pronunciata sull’eccezione processuale relativa al mancato rispetto del termine di comparizione.

La Cassazione ha chiarito che tale violazione costituisce una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato. Questa nullità deve essere eccepita, come correttamente fatto dalla difesa, prima della deliberazione della sentenza di secondo grado. Poiché nel caso in esame il termine di venti giorni non era stato rispettato, la nullità si è concretizzata.

La conseguenza di tale vizio procedurale è stata drastica: l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La Corte ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Catanzaro per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel pieno rispetto delle garanzie difensive.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale: la validità di una decisione giudiziaria dipende non solo dalla sua correttezza nel merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle norme che regolano lo svolgimento del processo. Il termine di comparizione non è un adempimento burocratico, ma uno strumento essenziale per assicurare che la difesa sia effettiva e non meramente formale.

La decisione serve da monito per i giudici di merito sull’importanza di verificare attentamente la regolarità delle notifiche e il rispetto dei termini processuali. Per gli avvocati, sottolinea l’importanza di sollevare tempestivamente tali eccezioni, poiché rappresentano un valido strumento per tutelare i diritti dei propri assistiti e, come in questo caso, possono portare all’annullamento di una sentenza sfavorevole.

Cosa succede se il termine di comparizione in appello non viene rispettato?
Il mancato rispetto del termine minimo a comparire integra una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato. Se questa nullità viene eccepita dalla difesa prima della deliberazione della sentenza d’appello, comporta l’annullamento della sentenza stessa.

È sufficiente che la difesa segnali la violazione nelle sue conclusioni scritte?
Sì. Nel caso di specie, la difesa aveva eccepito l’inosservanza del termine nelle conclusioni scritte presentate prima dell’udienza. La Corte di Cassazione ha ritenuto che il mancato esame di tale eccezione da parte della Corte d’Appello fosse uno dei motivi per annullare la sentenza.

Qual è il termine di comparizione minimo nel giudizio di appello?
La sentenza evidenzia un dibattito giurisprudenziale sulla decorrenza del nuovo termine di 40 giorni introdotto dalla Riforma Cartabia. Tuttavia, il caso è stato deciso sulla base del precedente termine di 20 giorni, anch’esso non rispettato, il che ha reso irrilevante la risoluzione del contrasto per la decisione specifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34628 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34628 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. a Cosenza il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro in data 21/2/2024

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi del 23,comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ.modif.;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO che ha chiesto rinviarsi il proc nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte d’Appello di Catanzaro, in riforma della decisione de Tribunale di Cosenza in data 11/9/2019, dichiarava l’estinzione per maturata prescrizione de delitto di truffa ascritto a NOME; confermava la penale responsabilità del medesimo per la ricettazione contestata sub b) e rideterminava la pena nella misura di anni uno reclusione ed euro 200,00 di multa.

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, quale ha dedotto:

2.1 l’omessa valutazione delle conclusioni scritte trasmesse a mezzo Pec in data 20/2/2024;

2.2 la violazione dell’art. 601 in relazione all’art. 178, comma 1 lett. c), cod.proc avendo la Corte territoriale emesso decreto di citazione per il giudizio d’appello in 5/2/2024, notificato al difensore in pari data, per l’udienza del 21/2/2024.

Il difensore segnala di aver inutilmente eccepito l’inosservanza del termine comparizione nelle conclusioni scritte, lamentando la compressione del diritto di difesa c specifico riguardo alla preclusione in ordine al concordato sulla pena, non risultando garant il termine di gg. quindici previsto a pena di inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e merita accoglimento. La Corte territoriale, pur dando atto a pa 3 dell’avvenuta presentazione di conclusioni scritte, non ha affrontato l’eccezione processua sollevata dalla difesa relativa al mancato rispetto del termine di comparizione.

1.1 Va debitamente segnalato che nella giurisprudenza di legittimità si registrano diffor opinioni in ordine alla decorrenza dell’applicabilità della nuova disciplina dell’art. 601, 3, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 34, comma 1, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, che individua in quaranta giorni, anziché in venti, il nuovo termine a comparire nel giudizi appello, sostenendosi, da un lato, l’operatività della disposizione a far data dal 30 dicem 2022, dal momento che essa non è stata oggetto di specifico differimento da parte dell’ar 94, comma 2, del citato decreto (Sez. 6, n. 12157 del 20/02/2024, Rv. 286190 – 01;Sez. 2, n. 49644 del 02/11/2023, Rv. 285674 – 01), d’altro, la sua applicabilità alle impugnazi proposte dopo il 30 giugno 2024, per effetto della proroga disposta dall’art. 11, comma 7, d 30 dicembre 2023, n. 215 (Sez. 2, n. 7990 del 31/01/2024,Rv. 286003- 01; Sez. 5, n.5347 del 02/02/2024, Rv. 285912 – 01). Tuttavia, la questione, demandata all’esame delle Sezioni Unite, che -secondo l’informazione provvisoria diffusa in esito all’udienza del 27 giugno 20 hanno affermato l’applicabilità del nuovo regime a decorrere dal 1 luglio 2024, non riveste caso a giudizio immediata e decisiva rilevanza giacché non può dubitarsi che nella specie si
rimasto inottemperato il termine minimo di gg. venti con conseguente integrazione dell nullità denunziata.

Infatti, nel giudizio di appello, il mancato rispetto del termine a comparire di cui 601, comma 3, cod. proc. pen. integra una nullità di ordine generale relativa all’interv dell’imputato, che deve essere rilevata o dedotta entro i termini previsti dall’art. 18 proc. pen. e, quindi, prima della deliberazione della sentenza di secondo grado (Sez. 2, 49644 del 02/11/2023, Rv. 285674 – 02).

Alla stregua delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Catanzaro per nuo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appe di Catanzaro per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, 27 giugno 2024

La Consigliera estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.