Termine convalida DASPO: 48 ore per la difesa

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24334/2024, ha annullato l’ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di firma. Il GIP aveva convalidato il provvedimento prima dello scadere delle 48 ore concesse al destinatario per preparare la propria difesa, violando così un diritto processuale fondamentale. La decisione riafferma che il rispetto di questo termine minimo, cruciale nel contesto del termine convalida DASPO, è un requisito indispensabile per la legittimità della procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine convalida DASPO: La Cassazione Sancisce il Diritto a 48 Ore di Difesa

Il diritto di difesa è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico, e il suo rispetto deve essere garantito in ogni fase del procedimento, anche in quelle apparentemente più rapide come la convalida di misure di prevenzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, annullando la convalida di un DASPO perché emessa prima dello scadere del termine minimo di 48 ore concesso al destinatario per difendersi. L’analisi del corretto termine convalida DASPO è quindi essenziale per comprendere la portata di questa decisione.

Il Caso: Una Convalida Troppo Rapida

Un tifoso veniva raggiunto da un provvedimento del Questore che gli imponeva il divieto di accedere a manifestazioni sportive per sei anni (il c.d. DASPO) e l’obbligo di presentazione all’autorità di Pubblica Sicurezza per tre anni. Tale provvedimento gli veniva notificato in una data specifica alle ore 16:55. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale competente procedeva alla convalida dell’ordinanza meno di 48 ore dopo, precisamente il secondo giorno successivo alle ore 11:00.

Il difensore del tifoso ha immediatamente proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali. Il motivo del ricorso era unico e preciso: la convalida era avvenuta senza rispettare il termine minimo di 48 ore, un lasso di tempo che la giurisprudenza consolidata riconosce come indispensabile per permettere all’interessato di esercitare concretamente il proprio diritto di difesa.

La Decisione della Corte: La Violazione del Diritto di Difesa e il Termine convalida DASPO

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza del GIP e dichiarando inefficace il provvedimento del Questore, limitatamente all’obbligo di presentazione. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, che tutela il diritto del destinatario del provvedimento di esaminare gli atti e presentare memorie e deduzioni al giudice della convalida.

Il Principio Consolidato della Giurisprudenza

Gli Ermellini hanno richiamato numerose sentenze precedenti, incluse quelle delle Sezioni Unite, che hanno stabilito come la convalida non possa intervenire prima che sia decorso un termine indispensabile per la difesa. Questo termine è stato individuato, per analogia con altre norme processuali, in 48 ore successive alla notificazione del provvedimento amministrativo. Si tratta dello stesso tempo che ha il Pubblico Ministero per richiedere la convalida al GIP.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si basa su un calcolo temporale inoppugnabile. Il provvedimento del Questore era stato notificato al ricorrente il 25 luglio alle ore 16:55. Il termine di 48 ore per la difesa sarebbe quindi scaduto il 27 luglio alle ore 16:55. L’ordinanza di convalida del GIP, invece, è stata emessa il 27 luglio alle ore 11:00 e depositata alle 12:00, quindi ben prima dello scadere del termine minimo a difesa.

Questa fretta procedurale, secondo la Corte, si traduce in una nullità dell’atto ai sensi dell’art. 178, lettera c), del codice di procedura penale, che sanziona l’inosservanza delle disposizioni concernenti l’intervento e l’assistenza del difensore. La violazione del termine di 48 ore impedisce di fatto all’interessato e al suo avvocato di preparare un’adeguata strategia difensiva, vanificando il controllo giurisdizionale sulla legittimità della misura restrittiva della libertà personale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito sull’inderogabilità delle garanzie difensive. Stabilisce che la necessità di agire rapidamente non può mai comprimere il diritto fondamentale di una persona a difendersi. Il rispetto del termine convalida DASPO di 48 ore non è una mera formalità, ma una condizione sostanziale per la legittimità dell’intero procedimento. L’annullamento dell’ordinanza e la conseguente inefficacia dell’obbligo di presentazione dimostrano che il mancato rispetto di questa garanzia procedurale comporta conseguenze drastiche, ripristinando la legalità e tutelando i diritti del cittadino.

Qual è il termine minimo che deve trascorrere prima che il GIP possa convalidare un provvedimento del Questore con obbligo di presentazione?
Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, deve trascorrere un termine minimo di 48 ore dalla notificazione del provvedimento al destinatario. Questo tempo è considerato indispensabile per consentire l’esercizio del diritto di difesa.

Cosa succede se il GIP convalida il provvedimento del Questore prima che siano trascorse le 48 ore dalla notifica?
Se il GIP emette l’ordinanza di convalida prima dello scadere del termine di 48 ore, tale ordinanza è nulla per violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, la Corte di Cassazione la annulla senza rinvio e dichiara l’inefficacia della misura restrittiva (in questo caso, l’obbligo di presentazione).

Perché è stato stabilito questo termine di 48 ore?
Il termine di 48 ore è stato stabilito per garantire al destinatario del provvedimento e al suo difensore un tempo adeguato per esaminare gli atti, comprendere le accuse e predisporre eventuali memorie o deduzioni da presentare al giudice prima che questi decida sulla convalida, assicurando così un contraddittorio effettivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24334 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24334 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/07/2023 del GIP TRIBUNALE di UDINE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG dottoressa NOME COGNOME che ha chiesto annullamento senza rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27 luglio 2023, il Gip presso il Tribunale di AVV_NOTAIO ha convalidato il provvedimento del 25 luglio 2023, con il quale il AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO ha prescritto a COGNOME NOME il divieto di accedere per anni sei a tutti i luogh cui si svolgono manifestazioni sportive di calcio valevoli per i campionati nazionali ed internazionali, ed in cui si svolgono manifestazioni sportive d pallacanestro, nazionali ed internazionali, nei casi indicati dal menzionat provvedimento, e l’obbligo di presentazione all’autorità di Pubblica Sicurezza per anni tre.
Avverso l’ordinanza ha presentato ricorso per Cassazione l’ AVV_NOTAIO, difensore di fiducia di COGNOME NOME, e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo, con unico motivo di ricorso, violazione di norme processuali prescritte a pena di nullità, per avere il AVV_NOTAIO convalidato il provvedimento emesso dal AVV_NOTAIO, senza rispettare il termine minimo di 48 ore riconosciute dalla giurisprudenza di legittimità a garanzia per l’esercizio del diritto di difesa.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Occorre richiamare il consolidato orientamento di questa Corte (cfr. Sez. 3, n. 6440 del 27/01/2016, Rv. 266223), secondo cui il destinatario del provvedimento del AVV_NOTAIO ha diritto di esaminare gli atti e di presentare memorie e deduzioni al giudice della convalida. Per tale ragione, la convalida del provvedimento del AVV_NOTAIO impositivo dell’obbligo di presentazione all’Autorità di polizia non può intervenire prima che sia decorso un termine indispensabile che, per uniforme giurisprudenza di questa Corte, va individuato nelle 48 ore successive al momento della notificazione del provvedimento amministrativo, analogamente a quello entro cui il P.M. può richiedere al G.I.P. la relativa convalida (Sez. U, n. 4441 del 29/11/2005, Rv. 232711; Sez. 3, n. 15973 del 04/03/2020; Sez. 3, n. 20366 del 02/12/2020, Rv. 281341; Sez. 3, n. 12665 del 06/03/2018, non mass., in fattispecie del tutto analoga).
2.1.Nel caso di specie, il provvedimento questorile è stato notificato al ricorrente in data 25/07/2023, alle ore 16,55, e la convalida da parte del Gip

2 GLYPH

r'(11

stata emessa in data 27/07/2023, alle ore 11,00 e depositata in cancelleria i pari data alle ore 12,00, prima dello scadere del termine mimino a difesa. Da qui la nullità dell’atto ex art. 178 cod. proc. pen., lett. c), con consegu annullamento dell’ordinanza impugnata senza rinvio.

2.L’ordinanza impugnata deve, dunque, essere annullata senza rinvio e deve essere dichiarata l’inefficacia del provvedimento emesso dal AVV_NOTAIO, limitatamente all’obbligo di presentazione.

PQM

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 25/07/2023, limitatamente all’obbligo di presentazione. Manda alla cancelleria di comunicare il presente dispositivo al AVV_NOTAIO.

Così deciso all’udienza del 03/04/2024 il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.