Termine comparire appello: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava la violazione del nuovo termine a comparire in appello di 40 giorni. Le Sezioni Unite hanno chiarito che la nuova disciplina, introdotta dalla Riforma Cartabia, si applica solo alle impugnazioni proposte a partire dal 1° luglio 2024. Per i casi precedenti, resta valido il vecchio termine di 20 giorni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine a Comparire in Appello: Le Sezioni Unite Fissano la Data Spartiacque

La recente Riforma Cartabia ha introdotto significative modifiche alla procedura penale, tra cui l’aumento del termine a comparire in appello da 20 a 40 giorni. Questa modifica, pensata per rafforzare il diritto di difesa, ha però generato incertezza sulla sua immediata applicabilità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, basandosi su una decisione delle Sezioni Unite, ha finalmente chiarito la questione, stabilendo una data precisa per l’entrata in vigore della nuova disciplina.

Il Caso: Una Condanna e un Dubbio Procedurale

La vicenda nasce dalla condanna di un automobilista per aver causato lesioni colpose gravi a un pedone. La sentenza, emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello, è stata impugnata davanti alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso non riguardava il merito della vicenda, ma un aspetto puramente procedurale: il mancato rispetto del nuovo termine di comparizione.

L’imputato sosteneva che la notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello, avvenuta a fine dicembre 2023 per un’udienza fissata a fine gennaio 2024, violava il nuovo termine di 40 giorni introdotto dall’art. 601 del codice di procedura penale, come modificato dalla Riforma Cartabia.

Il Contrasto Giurisprudenziale sul Termine a Comparire Appello

La questione non era di facile soluzione, tanto da aver generato due orientamenti opposti all’interno della stessa Corte di Cassazione.

* Un primo orientamento sosteneva l’immediata applicabilità del termine di 40 giorni già dal 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma, ritenendo la norma non soggetta a specifici differimenti.
* Un secondo orientamento, al contrario, legava l’entrata in vigore del nuovo termine a una proroga disposta da un decreto successivo, posticipandone l’applicazione alle impugnazioni proposte dopo il 30 giugno 2024.

Questo contrasto creava una notevole incertezza operativa per avvocati e uffici giudiziari.

Le Motivazioni: l’Intervento Risolutivo delle Sezioni Unite

Per dirimere il conflitto, sono state investite le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, l’organo supremo di nomofilachia. La Corte, nel decidere il caso in esame, ha fatto riferimento alla decisione delle Sezioni Unite (resa nota tramite informazione provvisoria), che ha stabilito un principio di diritto chiaro e definitivo.

Le Sezioni Unite hanno affermato che la nuova disciplina sul termine a comparire in appello, che lo fissa in 40 giorni, si applica esclusivamente agli atti di impugnazione proposti a far data dal 1° luglio 2024.

Di conseguenza, per tutte le impugnazioni presentate prima di tale data, continua a valere il precedente termine di 20 giorni. Nel caso specifico, essendo l’impugnazione precedente a luglio 2024, il termine di 20 giorni era stato ampiamente rispettato. La notifica era quindi da considerarsi pienamente valida e il motivo di ricorso è stato dichiarato infondato.

Conclusioni: Certezza del Diritto e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione, forte del pronunciamento delle Sezioni Unite, assume un’importanza fondamentale perché pone fine a un periodo di incertezza interpretativa. Offre agli operatori del diritto un criterio temporale netto per l’applicazione della nuova norma.

In sintesi:

1. Per le impugnazioni proposte fino al 30 giugno 2024, il termine a comparire nel giudizio d’appello penale rimane di 20 giorni.
2. Per le impugnazioni proposte a partire dal 1° luglio 2024, si applica il nuovo e più ampio termine di 40 giorni.

Questa sentenza ribadisce l’importanza delle disposizioni transitorie nelle riforme legislative e il ruolo cruciale delle Sezioni Unite nel garantire un’interpretazione uniforme e coerente della legge, un presupposto indispensabile per la certezza del diritto.

Qual è il nuovo termine a comparire nel giudizio di appello penale introdotto dalla Riforma Cartabia?
La Riforma Cartabia ha aumentato il termine minimo a comparire nel giudizio di appello penale, portandolo da venti a quaranta giorni.

A partire da quale data si applica il nuovo termine di 40 giorni?
Secondo la decisione delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, il nuovo termine di quaranta giorni si applica esclusivamente alle impugnazioni proposte a far data dal 1° luglio 2024.

Perché il ricorso dell’imputato è stato rigettato, sebbene il termine di 40 giorni non fosse stato rispettato?
Il ricorso è stato rigettato perché l’impugnazione era stata proposta prima del 1° luglio 2024. Pertanto, al suo caso si applicava ancora la vecchia disciplina, che prevedeva un termine di venti giorni, il quale era stato correttamente rispettato dalla Corte d’Appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43721 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43721 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 30/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LEONFORTE il 06/11/1966

avverso la sentenza del 24/01/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del P.G. che ha concluso per l’infondatezza del ricorso; letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Caltanissetta, con la decisione indicata in epigrafe, ha conferm la sentenza emessa dal Tribunale di Enna in data 5 giugno 2023, con cui NOME NOME veniva condannato alla pena di mesi 4 di reclusione, previa concessione di attenuanti generich e con la diminuente di cui al comma 7 dell’articolo 590 bis cod.pen., per aver cagiona colposamente lesioni gravi al pedone NOME Renato .

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, propone ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza per il seguente motivo.

2.1. Violazione di legge in relazione all’art. 601, comma 3 e 5. cod. proc. pen., per manc rispetto del termine a comparire di quaranta giorni previsto dall’art. 601, co 3 e 5, c.p.p., modificato dal D. Lgs. 150/2022.

Il ricorrente deduce che in sede di conclusioni scritte, depositate in data 06.01.2024 (pr della costituzione delle parti), aveva eccepito che il decreto di citazione a giudizio er notificato senza il rispetto del termine di quaranta giorni previsto dall’art.601, commi 3 e 5 proc.pen, dato che la notifica al difensore era avvenuta il 3/1/2024 e quella all’imputato dicembre 2023, in riferimento all’udienza fissata per il 24 gennaio 2024.

Richiama in proposito Sez. 6, n. 12157 del 20/02/2024 Ud., Rv. 286190 – 01, secondo la quale “La nuova disciplina dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 34, c 1, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che individua in quaranta giorni, anziché in v nuovo termine a comparire nel giudizio di appello, è applicabile a far data dal 30 dicembre 202 dal momento che essa non è stata oggetto di specifico differimento da parte dell’art. 94, comm 2, del citato decreto. (In motivazione la Corte ha precisato che non esiste incompatibil funzionale tra il termine di comparizione riformato e la perdurante applicazione del emergenziale, di cui all’art. 23-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. in legge 18 dic 2020, n. 176, il quale prevede quale forma di trattazione ordinaria quella cartolare)”.
Si dà atto nel ricorso che la Corte Nissena ha invece aderito al diverso orientamento segui da Sez. 2 – , Sentenza n. 7990 del 31/01/2024 Ud. (dep. 22/02/2024 ) Rv. 286003 – 01, secondo cui la nuova disciplina dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., introdotta dall’ar comma 1, lett. d), d.lgs. n. 150 del 10 ottobre 2022, che individua in quaranta giorni, anzi in venti, il nuovo termine a comparire nel giudizio di appello, è applicabile alle impugna proposte dopb il 30 giugno 2024, per effetto della proroga disposta dall’art. 11, comma 7, 30 dicembre 2023, n. 215. (In motivazione, la Corte ha precisato che sussiste una strett correlazione tra la perdurante applicazione delle disposizioni emergenziali per le impugnazio proposte entro il 30 .giugno 2024 e l’entrata in vigore della disciplina sui nuovi ter comparire, non applicabili in forza della proroga delle citate disposizioni).
3.11 Procuratore Generale ha concluso per l’infondatezza del ricorso, richiamando il recente pronunciamento in subiecta materia da parte delle Sezioni Unite.

La difesa dell’imputato ha depositato conclusioni scritte, insistendo nei motivi di ri

5.11 ricorso è infondato.

5.1 La decisione impugnata ha fatto propri i principi di diritto validati da questa Corte sua più autorevole composizione, come contenuti nell’informazione provvisoria resa nota il 2 giugno 2024.

Invero, le Sezioni Unite, chiamate a decidere se la disciplina dell’art. 601, comma 3, c proc. pen., introdotta dall’art. 34, comma 1, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che i in quaranta giorni, anziché in venti, il termine a comparire nel giudizio di appello, sia app a far data dal 30 dicembre 2022 oppure dal 10 luglio 2024, hanno adottato la seguente decisione ” La disciplina dell’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 34, comma 1, l d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che individua in quaranta giorni il termine a comparire nel giu di appello, è applicabile agli atti d’impugnazione proposti a far data dal 1 luglio 2024″ (Unite, 27 giugno 2024, (informazione provvisoria), n. 35719/2023).
Non è necessario attendere il deposito della motivazione, potendo ritenersi, già sulla ba informazione provvisoria contenuta nella notizia di decisione, che debba ritenersi conforme a legge la notifica intervenuta il 3/1/2024 per il difensore ed il 30 dicembre 2023 per l’imp nel rispetto del termine a comparire in misura di giorni 20 rispetto all’udienza fissata dinan Corte d’appello per il 24 gennaio 2024.

Il ricorso è pertanto infondato.

6.. Alla declaratoria di rigetto consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spes processuali ai sensi dell’art.616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 30 ottobre 2024

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.