Termine a difesa: non automatico con nuovo avvocato

Un imputato, condannato per calunnia, ricorre in Cassazione lamentando la violazione del diritto di difesa per il mancato rinvio dell’udienza a seguito della nomina di un nuovo difensore. La Corte Suprema rigetta il ricorso, stabilendo che la concessione del termine a difesa non è automatica. Deve essere bilanciata con la ragionevole durata del processo e non può essere usata per scopi dilatori, specialmente quando la nomina è tardiva e non viene dimostrato un concreto pregiudizio per la difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine a difesa: non è un diritto automatico se si cambia avvocato

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Tuttavia, il suo esercizio deve essere bilanciato con un altro principio cruciale: la ragionevole durata del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 23838/2025) offre un importante chiarimento su come questi due principi interagiscono, in particolare riguardo alla richiesta di un termine a difesa a seguito della nomina di un nuovo legale. La Corte ha stabilito che tale richiesta non è un automatismo e non può essere utilizzata come uno strumento per ritardare la giustizia.

Il Fatto alla Base della Decisione

Il caso trae origine da una condanna per il reato di calunnia. Un uomo era stato ritenuto colpevole in primo grado per aver falsamente accusato un’altra persona di ricettazione di un assegno. La sentenza di condanna era stata inizialmente ribaltata in appello, con un’assoluzione. Tuttavia, a seguito di un ricorso, la Corte di Cassazione aveva annullato l’assoluzione, rinviando il caso a una diversa sezione della Corte d’Appello. Quest’ultima, riesaminando i fatti, aveva confermato la condanna originale di primo grado.

Contro questa nuova condanna, la difesa dell’imputato ha presentato un ulteriore ricorso in Cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione del diritto di difesa. Nello specifico, si lamentava che non fosse stato concesso un termine a difesa al nuovo avvocato, subentrato al precedente difensore a ridosso dell’udienza, a seguito di una revoca dell’incarico.

La Questione del Termine a Difesa e la Nomina Tardiva

Il nodo centrale del ricorso era se la nomina di un nuovo difensore, avvenuta dopo la scadenza dei termini per il deposito di memorie scritte, desse diritto a un rinvio dell’udienza. La difesa sosteneva che il mancato rinvio avesse impedito al nuovo legale di studiare adeguatamente il fascicolo e di preparare una difesa efficace, ledendo così un diritto fondamentale dell’imputato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendolo sulla base di tre argomentazioni distinte e autosufficienti.

1. L’irrilevanza nel Processo Cartolare

In primo luogo, i giudici hanno osservato che il processo d’appello si era svolto con rito ‘cartolare’, ovvero basato unicamente su atti scritti, senza discussione orale. La nomina del nuovo avvocato era avvenuta ultra fines, cioè dopo la scadenza del termine per presentare repliche scritte alle conclusioni del Procuratore Generale. Di conseguenza, anche se fosse stato concesso un rinvio, il nuovo difensore non avrebbe comunque potuto presentare alcuna memoria tempestiva. La richiesta era quindi priva di un interesse concreto e attuale.

2. Il Bilanciamento tra Difesa e Ragionevole Durata del Processo

La seconda e più importante argomentazione riguarda il bilanciamento dei principi. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: la nomina di un nuovo difensore non comporta automaticamente il diritto a un rinvio dell’udienza. La richiesta di un termine a difesa è funzionale a garantire una difesa effettiva, non a consentire pratiche dilatorie o speculative.

Il diritto di difesa deve essere esercitato senza trasformare le nomine e le revoche dei legali in un sistema per controllare i tempi del processo. Nel caso specifico, la difesa non aveva fornito alcuna indicazione sul vulnus (pregiudizio) concreto subito né aveva specificato quali facoltà difensive sarebbero state esercitate se il rinvio fosse stato concesso. Questo ha portato la Corte a ritenere che l’istanza fosse mossa unicamente da un intento dilatorio.

3. La Continuità dell’Assistenza Tecnica

Infine, la Cassazione ha sottolineato che l’imputato non è mai rimasto privo di assistenza legale. L’articolo 107 del codice di procedura penale prevede espressamente che, in caso di revoca o rinuncia, il precedente difensore continua a svolgere le sue funzioni fino a quando non viene effettivamente sostituito. Questa norma assicura la continuità della difesa tecnica, impedendo che l’imputato si trovi in un ‘vuoto’ difensivo.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio fondamentale della procedura penale: il termine a difesa è uno strumento di garanzia, non un espediente tattico. La scelta del difensore è libera e insindacabile, ma non può essere esercitata in modo abusivo per paralizzare il corso della giustizia. Per ottenere un rinvio a seguito di un cambio di legale, è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e specifico al diritto di difesa, spiegando perché il mancato rinvio impedisce l’esercizio di precise facoltà difensive. In assenza di tale prova, e in un contesto che suggerisce un intento puramente dilatorio, i giudici sono tenuti a far prevalere l’esigenza di una ragionevole durata del processo.

La nomina di un nuovo avvocato dà automaticamente diritto al rinvio dell’udienza per ottenere un termine a difesa?
No, la nomina di un nuovo difensore non implica l’automaticità del rinvio. La Corte deve bilanciare il diritto di difesa con il principio della ragionevole durata del processo, evitando che le nomine tardive vengano usate per scopi puramente dilatori.

Cosa deve dimostrare la difesa per ottenere un rinvio dopo aver nominato un nuovo legale a ridosso dell’udienza?
La difesa deve dimostrare l’esistenza di un concreto e specifico pregiudizio (vulnus) al diritto di difesa. Non è sufficiente una richiesta generica, ma occorre indicare quali precise attività difensive sarebbero state esercitate e sono state impedite dal mancato rinvio.

Se un imputato revoca il proprio avvocato poco prima di un’udienza, rimane senza assistenza legale?
No. La legge (art. 107 c.p.p.) stabilisce che il difensore revocato o rinunciante ha l’obbligo di proseguire nella sua funzione finché non viene effettivamente sostituito. Questo garantisce che l’imputato non sia mai privo di assistenza tecnica durante il processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23838 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23838 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 09/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME (06UQ17E) nato a ROCCAPIEMONTE il 10/03/1959 avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta inviata dal Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME con cui è stata richiesta l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in manca di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto dispos dagli artt. 610, comma 5, e 611, comma 1 bis, e segg. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento, la Corte d’appello di Napoli a seguito di rinvio dopo annullamento da parte di questa ·Corte della sentenza pronunciat dalla Corte d’appello di Salerno il 12 luglio 2022, che con overturning aveva assolto NOME COGNOME dal reato ascrittogli, confermava la sentenza de Tribunale di Nocera Inferiore del 12 luglio 2021 che aveva, per contr condannato l’imputato alla pena di giustizia per il reato di calunnia commesso danni di NOME COGNOME avendolo falsamente accusato della ricettazione di assegno indebitamente sottrattogli.
Nel presentare ricorso per cassazione, la difesa dell’imputato ha dedot inosservanza di norme processuali (art. 606, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.

relazione agli art. 108 e 178 lett. c, cod. proc. pen.) per violazione del d difesa, non essendo stato concesso il termine a difesa al difensore di fi subentrato a seguito di revoca del difensore precedentemente incaricato.

Il Sostituto Procuratore generale, con memoria inviata per mail, ha chies l’inammissibilità del ricorso.

L’unico motivo addotto è manifestamente infondato, per plurime ragioni, ciascuna sufficiente a giustificare la decisione adottata.

4.1 In primo luogo, essendosi il processo d’appello svolto in forma cartola la circostanza che la nomina sia pervenuta ultra fines, cioè oltre il termine di cinque giorni antecedenti l’udienza previsto dalla disciplina emergenzia successivamente ‘stabilizzato’, per l’eventuale invio di memoria di replica conclusioni rassegnate dal Procuratore Generale, priva la doglianza di concr interesse, dato che il neo-nominato difensore non avrebbe avuto alcuno spaz per la presentazione di una eventuale memoria tempestiva.
4.2 In secondo luogo, la nomina di nuovo difensore non implica l’automaticità del rinvio: si è affermato, al fine di evitare pratiche di speculative, che il termine a difesa di cui all’art. 108 cod. proc. pen. è fun ad assicurare una difesa effettiva e non determina il diritto dell’imputa ottenere il rinvio dell’udienza in ogni caso di nomina tardiva, dovendo il diri difesa essere bilanciato con il principio della ragionevole durata del proces esercitato senza trasformare le nomine e le revoche dei difensori in un sistem controllo delle scansioni e dei tempi del processo (Sez. 4, n. 4928 27/10/2022, dep. 2023, Fattore, Rv. 284094 – 01). Ovviamente, la scelta d difensore è libera, così come è insindacabile dal giudice la collocazione temporale in cui ciò avvenga, poiché si tratta di ambiti discrezionali in cui l’elem fiduciario nei confronti del professionista gioca un ruolo preminente. Tuttavia caso concreto, a fronte di una nomina postuma, perché esercitata dopo spirare del termine ultimo per l’esercizio dei diritti della difesa, non viene alcuna indicazione del vulnus derivante dalla mancata concessione del termine, né viene indicata quale facoltà difensiva in neo-nominato difensore avreb potuto esercitare, a conferma di una istanza esclusivamente tesa alla dilaz (dei tempi) del processo.
4.3 Infine, non è nemmeno corretta la allegazione che l’imputato sia st deprivato di un diritto, non avendo il nuovo difensore ancora preso contatto l’ufficio ed avuto così conoscenza del fascicolo.

È importante, al contrario, sottolineare che, in nessun momento l’imputato rimasto privo di assistenza tecnica, posto che l’art. 107, commi 3 e 4, cod. pen., espressamente prevede che anche nei casi di rinuncia e revoca d

difensore, tali atti unilaterali non abbiano effetto finché la parte no assistita dal nuovo difensore di fiducia (ed, eventualmente, questo abbia god

del rinvio concessogli ex art. 108). In altre parole, durante l’intero c giudizio d’appello, COGNOME è stato ‘munito’ di difensore di fiducia

l’immanenza della nomina precedente.

5. Le ragioni sopra illustrate determinano l’inammissibilità del ricorso, d consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorre

pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colp nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore de

cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 9 maggio 2025

Il Consi liere relatore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.