Tentato omicidio: la valutazione ex ante è decisiva

Una donna, inizialmente condannata per tentato omicidio del coniuge e del figlio, ha visto il reato riqualificato in lesioni aggravate dalla Corte d’Appello. La Procura ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello, stabilendo che per la configurazione del tentato omicidio è fondamentale la valutazione “ex ante” dell’azione, ovvero la sua idoneità a uccidere al momento del fatto, a prescindere dall’esito effettivo. La natura dell’arma, le zone vitali colpite e l’intervento di terzi sono elementi cruciali che la Corte d’Appello aveva illogicamente trascurato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Tentato Omicidio: La Valutazione ‘Ex Ante’ è Decisiva, non l’Esito Finale

La distinzione tra tentato omicidio e lesioni aggravate è una delle questioni più complesse e dibattute nel diritto penale. Spesso, la linea di demarcazione è sottile e dipende da una valutazione attenta dell’intenzione dell’aggressore. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37848/2025) ha ribadito un principio fondamentale: per qualificare un’aggressione come tentato omicidio, il giudice deve effettuare una valutazione ex ante, cioè basata sulla potenzialità dell’azione di causare la morte al momento in cui è stata compiuta, e non sull’esito fortunato o sulla lieve entità delle lesioni riportate dalla vittima. Questo approccio garantisce che la giustizia si concentri sull’intento criminale e sulla pericolosità della condotta, piuttosto che su fattori casuali.

I Fatti del Caso: Un Dramma Familiare in Tribunale

Il caso esaminato dalla Suprema Corte nasce da una vicenda familiare. Un’imputata era stata condannata in primo grado per il tentato omicidio del coniuge e del figlio, oltre che per maltrattamenti in famiglia. La Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, aveva riqualificato i tentati omicidi in lesioni aggravate, riducendo la pena. Secondo i giudici d’appello, alcuni elementi contrastavano con l’intento omicida: in particolare, la prognosi di soli 15 giorni per le ferite del marito e il fatto che l’imputata, convivendo con le vittime, avrebbe avuto altre occasioni per ucciderle se quella fosse stata la sua reale volontà.
Contro questa decisione ha proposto ricorso il Procuratore Generale, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nella sua valutazione. Gli elementi a favore del tentato omicidio erano, secondo l’accusa, preponderanti: la natura micidiale dell’arma (un coltello), le parti vitali del corpo colpite (volto, polso, addome) e la reiterazione dei colpi. Inoltre, l’omicidio era stato sventato solo grazie all’intervento del figlio, che si era interposto per difendere il padre.

La Decisione della Corte di Cassazione e i Criteri del Tentato Omicidio

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando la sentenza d’appello e rinviando il caso a un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno definito la motivazione della Corte d’Appello come “manifestamente illogica”, ribadendo i criteri corretti per la qualificazione del tentato omicidio.
La Corte ha sottolineato che la valutazione dell’idoneità e dell’univocità degli atti, richiesta dall’art. 56 del codice penale, deve essere condotta con un giudizio ex ante. Questo significa che il giudice deve porsi nella situazione dell’aggressore al momento dell’azione e valutare se, in base a tutte le circostanze, la sua condotta era oggettivamente capace di causare la morte e diretta in modo inequivocabile a tale scopo.

Le Motivazioni: La Valutazione “Ex Ante” nel Tentato Omicidio

La sentenza si sofferma su tre punti cardine che chiariscono il percorso logico che il giudice deve seguire.

L’Irrilevanza dell’Esito Effettivo

Il primo errore della Corte d’Appello, secondo la Cassazione, è stato dare peso eccessivo alla prognosi di guarigione di 15 giorni. Questo dato è irrilevante. Il fatto che la vittima non abbia subito lesioni mortali non esclude l’intento omicida, specialmente quando ciò è dovuto a fattori esterni alla volontà dell’aggressore, come la reazione difensiva della vittima stessa o l’intervento di terzi. L’analisi non può essere “condizionata dagli effetti realmente raggiunti”.

Idoneità dell’Azione e Univocità degli Atti: Analizzare il Momento del Crimine per il Tentato Omicidio

Il secondo punto critico è la mancata considerazione della dinamica concreta dell’aggressione. La Corte d’Appello non ha tenuto conto che la vittima si era difesa, bloccando i colpi, e che il figlio era intervenuto per fermare la madre. Questi elementi sono decisivi perché dimostrano che l’azione omicida è stata interrotta da cause indipendenti dalla volontà dell’imputata. L’idoneità dell’azione va valutata considerando l’arma usata (un coltello), le zone del corpo mirate (volto e addome, entrambe vitali) e la violenza dell’attacco.

Il Dolo Omicidiario: L’Intenzione di Uccidere

Infine, la Cassazione ha smontato l’argomento secondo cui l’imputata avrebbe potuto uccidere le vittime in altri momenti. Questa circostanza, secondo una giurisprudenza consolidata, non è di per sé decisiva per escludere il dolo omicidiario, ovvero la volontà di uccidere. L’intenzione criminale va desunta da indicatori oggettivi legati all’azione specifica, come il comportamento antecedente e susseguente al reato, la natura del mezzo usato, le parti del corpo attinte e la reiterazione dei colpi.

Le Conclusioni: Principi di Diritto per il Giudice del Rinvio

La Corte di Cassazione, annullando la sentenza, ha tracciato una linea guida chiara per il nuovo giudice d’appello. La qualificazione giuridica del fatto dovrà basarsi su una rigorosa analisi ex ante della condotta. Il giudice dovrà valutare se l’azione, per le sue modalità e i mezzi utilizzati, era oggettivamente idonea a provocare la morte e se l’intenzione dell’imputata era diretta, con un alto grado di probabilità, a raggiungere tale risultato. Questa sentenza riafferma un principio di civiltà giuridica: la gravità di un reato si misura dall’intenzione e dalla pericolosità della condotta, non dalla fortuna della vittima.

Per configurare il tentato omicidio, la vittima deve essere stata in effettivo pericolo di vita?
No. Secondo la Corte di Cassazione, per la sussistenza del tentato omicidio è irrilevante che la vittima sia stata o meno in pericolo di vita. La valutazione deve essere fatta ex ante, cioè basandosi sulle circostanze presenti al momento dell’azione, per determinare se l’atto era idoneo a causare la morte.

Una prognosi di guarigione breve (es. 15 giorni) può escludere il tentato omicidio e portare a una condanna per lesioni?
No, una prognosi breve non è decisiva. La Corte ha stabilito che la valutazione dell’idoneità degli atti a uccidere non può essere condizionata dagli effetti realmente raggiunti. L’intento omicida va accertato considerando l’arma usata, le parti vitali del corpo colpite e la dinamica dell’azione, non l’esito finale.

Cosa significa che la valutazione dell’azione deve essere “ex ante”?
Significa che il giudice deve “tornare indietro” al momento in cui il reato è stato commesso e valutare l’azione in base a ciò che era prevedibile in quel preciso istante. Deve considerare l’arma, le modalità dell’attacco e le circostanze oggettive, senza lasciarsi influenzare da ciò che è accaduto dopo (ad esempio, il fatto che la vittima sia sopravvissuta grazie al proprio intervento difensivo o all’aiuto di terzi).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37848 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37848 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore Generale presso Corte d’appello di Napoli nel procedimento a carico di:

NOMENOMENOMEXXXXXX

avverso la sentenza del 14/03/2025 della Corte d’appello di Napoli

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del P.G., NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

lette le conclusioni del difensore dell’imputata, AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 14 marzo 2025 la Corte di appello di Napoli – in riforma della sentenza del Tribunale di Avellino del 19 gennaio 2021 che aveva condannato

NOME per i reati di tentato omicidio del coniuge NOME e del

figlio NOME (capo 1), maltrattamenti in famiglia del coniuge (capo 2) e della figlia minorenne NOME (capo 3) – ha riqualificato i reati di cui al capo 1. in quello di lesioni aggravate in danno di entrambe le persone offese, e rideterminato la pena complessiva inflitta all’imputata in 4 anni di reclusione.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il Procuratore generale di Napoli con unico motivo, in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui la stessa ha riqualificato in lesioni aggravate i reati di cui al capo 1; nel senso della sussistenza degli estremi del tentativo di omicidio deponevano la portata micidiale dell’arma utilizzata e la natura vitale dei distretti corporei attinti, nello stesso senso deponeva la reiterazione dei colpi che erano stati sferrati all’indirizzo del marito; la motivazione della sentenza di appello secondo cui ciò che sarebbe decisivo Ł che le lesioni riportate dal marito siano state giudicate guaribili in soli 15 giorni viola il criterio legale di accertamento della idoneità degli atti del tentativo di cui all’art. 56 cod. pen.; inoltre, la motivazione della sentenza di appello secondo cui, se l’imputata avesse voluto realmente uccidere il marito, avrebbe potuto farlo in altro momento non tiene conto del fatto che l’omicidio non Ł stato portato a termine soltanto per l’intervento del figlio della vittima.
Con requisitoria scritta il Procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso

per l’accoglimento del ricorso.

Con nota scritta di conclusioni il difensore dell’imputata, AVV_NOTAIO, ha chiesto il rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso Ł fondato.

1. La sentenza di appello ha riqualificato in lesioni aggravate i fatti contestati al capo 1 dell’imputazione con la seguente motivazione: ‘gli atti posti in essere non paiono univocamente orientati obiettivamente a provocare l’evento morte delle vittime perchØ (…) in sede di prima visita viene segnalata una prognosi di soli 15 giorni senza specificare se le ferite da taglio (in zone indubbiamente letali quali volto e polso) siano state inferte di striscio o meno. Infine, non deve sottovalutarsi che l’imputata ben avrebbe potuto portare a termine l’eventuale proposito omicidiario in altro contesto (trattandosi di familiari conviventi) ovvero anche successivamente ai primi colpi inferti (ed invero la prevenuta veniva ritrovata dagli operanti mentre ancora maneggiava l’arma per lavarla). Esistono pertanto piø indicazioni contrastanti rispetto alla idoneità ed univocità dei colpi inferti a cagionare la morte’.
Il ricorso deduce che, in presenza di un’arma di tipo micidiale (il coltello) e di un punto del corpo attinto di tipo vitale (il volto per il padre, l’addome per il figlio), il riferimento alla durata delle lesioni non sarebbe decisivo per escludere la sussistenza del tentativo.

Il ricorso deduce anche che nella valutazione complessiva del fatto non Ł stato tenuto conto che nel corso dell’azione in danno del marito Ł intervenuto il figlio della vittima che ha cercato di difendere il padre.

Il motivo Ł fondato.

Gli argomenti usati dal giudice del merito costruiscono una motivazione che nel complesso Ł manifestamente illogica in punto di qualificazione giuridica del fatto.

Che la vittima sia stata o meno in pericolo di vita Ł, infatti, irrilevante nel percorso logico sull’idoneità dell’azione, che, come nota il ricorso, deve essere valutata ex ante (Sez. 1, Sentenza n. 20601 del 17/03/2023, D., Rv. 284722: in tema di tentato omicidio, per escludere il dolo non rileva che la vittima sia stata attinta dai colpi dell’aggressore e abbia subito un “vulnus” della propria integrità psico-fisica, essendo sufficiente, a tal fine, che l’azione offensiva, con riferimento alla situazione che si presentava all’imputato al momento del compimento degli atti, sia stata attuata in modo da conseguire l’effetto avuto di mira; conforme Sez. 1, Sentenza n. 52043 del 10/06/2014, COGNOME,Rv. 261702), e ‘non può essere condizionata dagli effetti realmente raggiunti’ (Sez. 1, n. 32851 del 10/06/2013, COGNOME, Rv. 256991 – 01).
Il riferimento, inoltre, alla natura (se da taglio o meno) delle ferite riportate dal marito Ł una motivazione manifestamente illogica per giudicare della idoneità dell’azione, posto che non tiene conto del fatto che la vittima si Ł difesa bloccando il colpo, e che Ł intervenuto il figlio ad impegnare ulteriormente la madre.

Nel percorso logico della sentenza impugnata manca, infatti, il riferimento alle concrete modalità con cui si Ł svolto l’atto lesivo; si tratta di un passaggio logico decisivo nella valutazione della idoneità di un’azione ex art. 56 cod. pen., che non può prescindere dalla valutazione del comportamento difensivo tenuto dalla vittima e da eventuali ulteriori circostanze che abbiano turbato lo svolgimento dell’azione criminosa (cfr. sul punto, per un precedente simile, Sez. 1, n. 24173 del 05/04/2022, COGNOME, Rv. 283390 – 01).
La circostanza, invece, che la imputata avrebbe potuto portare a termine l’azione in altro momento, se avesse voluto, non Ł di per sØ decisiva per valutare il dolo, secondo giurisprudenza di legittimità ormai consolidata (Sez. 1, Sentenza n. 45332 del 02/07/2019,

Pesce, Rv. 277151: La mancata inflizione di piø coltellate non esclude la sussistenza della volontà omicida, qualora sia accertato che, per le modalità operative e per l’arma impiegata, l’azione sia stata idonea a causare la morte della vittima e tale evento non si sia verificato per cause indipendenti dalla volontà dell’agente; conformi, piø di recente, Sez. 1, n. 19880 del 26/02/2025, P., n.m.; Sez. 5, n. 8907 del 02/12/2024, dep. 2025, G., n.m.).

La sentenza, da ultimo, non motiva in alcun modo sulle ragioni della riqualificazione del reato commesso nei confronti del figlio, delitto che Ł stato riqualificato da tentato omicidio in lesioni senza alcun confronto con la motivazione della sentenza di primo grado, che a pag. 25 aveva spiegato perchØ riteneva che l’azione della madre di colpire il figlio all’addome fosse anch’essa sorretta dal dolo alternativo di morte o lesioni.

In definitiva, la sentenza impugnata non resiste alle censure che le sono state rivolte e deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio sul punto limitatamente alla sola parte in cui la stessa ha qualificato i fatti contestati al capo 1) come lesioni aggravate; tale giudizio, libero nell’esito, rinnoverà la valutazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto, che dovrà essere condotta sulla base dei principi di diritto riportati di seguito:

la idoneità dell’azione esprime la potenzialità lesiva dell’azione e nei reati di danno consiste nella verifica della capacità dell’azione di «causare il risultato intenzionale senza il concorso di altri fattori eventuali» ( Sez. 2,n. 38715 del 05/04/2023, PM in proc. Genovese, non mass., che riprende Sez. U, n. 1 del 18/03/1970, COGNOME, Rv. 115786 – 01), e deve essere valutata ‘con riferimento alla situazione che si presentava all’imputato al momento dell’azione, in base alle condizioni meramente prevedibili nel caso particolare’ (sentenza COGNOME già citata);
la univocità dell’azione deve essere ricavata da quei dati della condotta che, per la loro non equivoca potenzialità offensiva, siano i piø idonei ad esprimere il fine perseguito dall’agente (Sez. 1, Sentenza n. 30466 del 07/07/2011, COGNOME, Rv. 251014: ‘la sussistenza del dolo nel delitto di tentato omicidio può desumersi, in mancanza di attendibile confessione, dalle peculiarità intrinseche dell’azione criminosa, aventi valore sintomatico in base alle comuni regole di esperienza, quali, a titolo esemplificativo, il comportamento antecedente e susseguente al reato, la natura del mezzo usato, le parti del corpo della vittima attinte, la reiterazione dei colpi’).
All’esito di questa doppia valutazione complessiva dell’azione, il giudice del merito deve, pertanto, giungere a formulare un giudizio sulla esistenza nell’imputata di una ‘cosciente volontà di porre in essere una condotta idonea a provocare, con certezza o alto grado di probabilità in base alle regole di comune esperienza, la morte della persona verso cui la condotta stessa si dirige’ (Sez. 5, Sentenza n. 23618 del 11/04/2016, Ganapini, Rv. 266915).

In conformità ai principi del giudicato progressivo (Sez. U, Sentenza n. 3423 del 29/10/2020, dep. 2021, Gialluisi, rv. 280261), l’accertamento dei reati diversi dal capo 1, e la responsabilità per essi dell’imputata, diventa irrevocabile.

Al giudizio di rinvio Ł devoluto, invece, il complessivo trattamento sanzionatorio inflitto all’imputata, in quanto punto della decisione che Ł ricompreso nel capo oggetto della pronuncia di annullamento (Sez. U, Sentenza n. 1 del 19/01/2000, Tuzzolino, Rv. 216239, in motivazione: “ad ogni capo corrisponde una pluralità di punti della decisione, ognuno dei quali segna un passaggio obbligato per la completa definizione di ciascuna imputazione, sulla quale il potere giurisdizionale del giudice non può considerarsi esaurito se non quando siano stati decisi tutti i punti, che costituiscono i presupposti della pronuncia finale su ogni reato, quali l’accertamento del fatto; l’attribuzione di esso all’imputato, la qualificazione
giuridica, l’inesistenza di cause di giustificazione, la colpevolezza, e – nel caso di condanna l’accertamento delle circostanze aggravanti ed attenuanti e la relativa comparazione, la determinazione della pena, la sospensione condizionale di essa, e le altre eventuali questioni dedotte dalle parti o rilevabili di ufficio’).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata relativamente al reato di cui al capo 1, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

Così Ł deciso, 09/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

COGNOME NOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.