Tentato furto aggravato: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. La difesa contestava l’insufficienza delle prove e la mancata prevalenza delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e che la determinazione della pena, se motivata dal valore della merce e dai precedenti penali, rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Tentato furto aggravato: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di tentato furto aggravato è spesso al centro di complessi procedimenti giudiziari in cui la linea tra fatto e diritto appare sottile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardanti l’inammissibilità dei ricorsi che mirano a una rivalutazione delle prove già cristallizzate nei gradi di merito.

Il caso in esame

Un soggetto era stato condannato per aver tentato di sottrarre beni di ingente valore economico. La difesa aveva impugnato la sentenza d’appello sostenendo che gli elementi probatori fossero insufficienti e che la pena inflitta fosse eccessiva, chiedendo inoltre il riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti contestate.

Tentato furto aggravato e valutazione delle prove

Il primo motivo di ricorso riguardava l’asserita inidoneità delle prove. La Cassazione ha ricordato che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Al giudice di legittimità è precluso sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici precedenti. Se l’apparato argomentativo della sentenza impugnata è logico e coerente, il ricorso che propone una lettura alternativa dei fatti deve essere dichiarato inammissibile.

La determinazione della pena nel tentato furto aggravato

Un altro punto cruciale ha riguardato la cosiddetta dosimetria della pena. Il ricorrente lamentava una violazione dei principi di congruità e ragionevolezza. Tuttavia, la Suprema Corte ha confermato che la graduazione della sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Nel caso di specie, il riferimento all’ingente valore della merce e alla presenza di precedenti penali (recidiva) ha giustificato pienamente la scelta di non concedere la prevalenza delle attenuanti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa del ricorso per cassazione. I giudici hanno evidenziato come le doglianze della difesa fossero meramente fattuali, volte a sollecitare un nuovo esame delle prove non consentito dalla legge. Inoltre, è stato precisato che l’onere motivazionale del giudice di merito sulla pena è assolto quando vengono indicati chiaramente i criteri seguiti, come il valore del bene e la pericolosità sociale del reo, rendendo la decisione insindacabile se priva di vizi logici macroscopici.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma che, in tema di tentato furto aggravato, la solidità della motivazione del giudice di merito sulla gravità del fatto e sulla personalità del colpevole blinda la decisione da eventuali censure in sede di legittimità.

Si può chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove di un furto?
No, la Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione, non può riesaminare i fatti o le prove.

Quali elementi influenzano la pena nel tentato furto aggravato?
Il giudice valuta la gravità del tentativo, il valore della merce che si voleva sottrarre e i precedenti penali dell’imputato.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41413 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41413 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/03/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che il difensore di NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello di Palermo che ha confermato la decisione con la quale il Tribunale di Palermo ha affermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine al delitto di tentato furto aggravato.

Rilevato che manifestamente infondato è il primo motivo con il quale il ricorrente lamenta l’inidoneità e insufficienza degli elementi di prova posti a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità, limitandosi a prefigurare una lettura alternativa delle risultanze istruttorie attraverso la proposizione d profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito e senza condiderare che è precluso al giudice di legittimità non solo sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta in sede di merito, ma anche saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, .Jakani, Rv. 216260).
Considerato che la prima censura dedotta nel secondo motivo, con la quale si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 2), cod. pen., non è consentita in sede di legittimità, in quanto espressione di mere doglianze in punto di fatto, volte a proporre una ricostruzione della vicenda diversa da quella prospettata dal giudice di merito.

Considerato che manifestamente infondata è anche la seconda censura dedotta nel secondo motivo – con la quale il ricorrente contesta sia la dosimetrìa della pena e la violazione dei principi di congruità e ragionevolezza di cui all’art 3 Cost., sia il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla circostanza aggravante e sulla recidiva contestate atteso che – premesso che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita in conformità a quanto stabilito dagli artt. 132 e 133 cod. pen. – nel caso di specie, per un verso, l’onere argomentativo del giudice di merito risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento all’ingente valore della merce trafugata e, per altro verso, anche il giudizio di comparazione tra opposte circostanze risulta sorretto da motivazione logica leg-ic-a e sufficiente, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931; Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, c condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamen della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle somma di euro tremila in favore della Cassa delle Dichiara inammissibile spese processuali e della ammende.

Così deciso il 27/06/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.