Tentata truffa aggravata: falso certificato termale

Un dipendente pubblico è stato condannato per tentata truffa aggravata ai danni di un ente locale per aver richiesto un congedo straordinario per cure termali mai effettuate. Per giustificare l’assenza e prevenire sanzioni disciplinari, l’imputato ha presentato un certificato di frequenza falso. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la frode sussiste anche se il documento falso viene prodotto dopo la fruizione del permesso, poiché il dolo iniziale di ingannare l’amministrazione per ottenere un vantaggio indebito è determinante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Tentata truffa aggravata e falso certificato termale

Il rapporto di lavoro con la Pubblica Amministrazione richiede il massimo rispetto dei doveri di lealtà. Quando un dipendente utilizza mezzi fraudolenti per ottenere permessi non dovuti, si configura il reato di tentata truffa aggravata. Un caso recente analizzato dalla Corte di Cassazione riguarda un lavoratore che ha simulato la necessità di cure termali, presentando documentazione falsa per giustificare la propria assenza ed evitare sanzioni disciplinari.

Tentata truffa aggravata: la condotta del dipendente pubblico

La vicenda nasce dalla richiesta di un congedo straordinario per motivi di salute. Il dipendente, tuttavia, non si è mai recato presso lo stabilimento termale indicato. Per coprire l’assenza e prevenire il rischio di licenziamento, ha prodotto un attestato di frequenza contraffatto. Nonostante il danno economico sia stato limitato dal mancato perfezionamento del profitto, i giudici hanno ravvisato gli estremi del reato. La difesa ha sostenuto che, essendo il documento stato presentato dopo l’assenza, non potesse configurarsi la truffa, ma la giurisprudenza ha chiarito che l’induzione in errore può manifestarsi anche durante l’esecuzione del contratto.

Analisi della tentata truffa aggravata nel pubblico impiego

Uno dei punti centrali del dibattito riguarda la qualificazione della condotta. La Suprema Corte ha ribadito che l’atto di disposizione patrimoniale da parte dell’ente pubblico può consistere anche nella mera tolleranza di un’assenza ingiustificata che comporta il mantenimento della retribuzione. L’obiettivo di evitare un procedimento disciplinare attraverso il falso costituisce un elemento centrale della frode. Inoltre, è stato confermato che la norma speciale sulle false attestazioni dei dipendenti pubblici può concorrere con il reato di truffa aggravata.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che nei contratti a prestazione continuativa, come il pubblico impiego, la violazione delle modalità di esecuzione accompagnata da raggiri integra il reato di truffa. L’elemento che imprime al fatto il carattere di reato è il dolo iniziale di usufruire indebitamente del permesso avvalendosi di documentazione falsa. I giudici hanno inoltre precisato che il reato di cui all’art. 55-quinquies del d.lgs. 165/2001 non assorbe la truffa aggravata, poiché le due norme tutelano beni giuridici differenti e presentano strutture diverse: la prima è un reato di mera condotta, la seconda è un reato di evento che richiede un danno patrimoniale. Infine, è stata esclusa la particolare tenuità del fatto, poiché l’entità del danno potenziale e la natura della condotta fraudolenta sono state ritenute incompatibili con un giudizio di scarsa offensività.

Le conclusioni

In conclusione, l’utilizzo di certificazioni false per giustificare assenze lavorative espone il dipendente a gravi responsabilità penali. La tentata truffa aggravata non viene meno anche se il danno viene riparato o se il documento è prodotto in un momento successivo alla fruizione del permesso. Le amministrazioni pubbliche dispongono di strumenti di controllo efficaci e la giurisprudenza conferma un orientamento di estremo rigore per tutelare l’integrità delle risorse pubbliche. Le implicazioni pratiche sono severe: oltre alla condanna penale, il lavoratore rischia il licenziamento per giusta causa e l’obbligo di risarcimento del danno all’immagine verso l’ente di appartenenza.

Cosa rischia il dipendente che presenta un certificato falso per giustificare un’assenza?
Il dipendente rischia una condanna per tentata truffa aggravata e per il reato specifico di false attestazioni, oltre al licenziamento per giusta causa.

La truffa sussiste se il documento falso viene consegnato dopo l’assenza?
Sì, la Cassazione stabilisce che il dolo iniziale di usufruire indebitamente del permesso rende la condotta una frode punibile indipendentemente dal momento della consegna.

Si può ottenere l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto?
No, se la condotta fraudolenta è idonea a causare un danno significativo all’amministrazione, la causa di non punibilità viene generalmente esclusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43841 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43841 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME ARTEMIO nato a Foggia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza resa l’11 febbraio 2022 dalla Corte di Appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; Sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO che ha insistito nel ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Foggia il 24 settembre 2019 che aveva condannato COGNOME NOME in ordine al delitto di tentata truffa aggravata in danno del Comune RAGIONE_SOCIALE Foggia. Si addebita all’imputato, nella qualità di dipendente del Comune RAGIONE_SOCIALE Foggia, di avere tentato di trarre in inganno l’amministrazione di appartenenza, presentando una richiesta di congedo straordinario per usufruire di un periodo di cu -e termali e di avere poi allegato un falso attestato di frequenza delle cure termali, al fine di procurarsi un ingiusto profitto.
Avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato con atto sottoscritto dal difensore di fiducia deducendo:

2.1 Violazione degli artt. 640 cod.pen. e 546 cod. proc.pen. e vizio di motivazione poiché la falsa attestazione è stata presentata da COGNOME alla sua amministrazione- in epoca successiva alla fruizione del permesso e al conseguimento della retribuzione, sicché non si può vertere in tema di delitto di truffa, ma la condotta integra altro titol di reato.

Dinanzi a questa specifica censura la corte di appello ha affermato che l’imputato aveva il precipuo interesse di giustificare la propria assenza per evitare un procedimento disciplinare e il rischio del licenziamento. In sostanza il falso attestato serviva giustificare un’assenza dal lavoro e non la richiesta di potersi assentare, il che incide sulla qualificazione giuridica della condotta.

A sostegno di tale assunto il ricorrente osserva che la sentenza della Corte dei conti ha qualificato la condotta quale violazione dell’art. 55 quinquies del decreto legislativo 165/2001, senza mai parlare di truffa.

2.2 Violazione di legge e vizio di motivazione poiché la Corte di appello ha negato l’applicabilità dell’art. 55 quinquies d.lgs. 165/2001 affermando che l’attestazione delle Terme di Porretta non è equiparabile ad una certificazione medica.

Osserva di contro il ricorrente che ciò che distingue il delitto di truffa da quello di c all’art. 55 quinquies citato è il momento in cui viene prodotta la certificazione alterata: se la falsa attestazione precede l’assenza si tratta di truffa aggravata, ma se il documento falso segue l’assenza si versa nell’ipotesi della fattispecie incriminatrice speciale e , nel caso in esame, poteva essere contestato soltanto l’addebito di cui all’art. 55 quinquies d.lgs. 165/2001, proprio perché norma speciale.

2.3 Violazione dell’art. 603 cod. proc.pen. e vizio di motivazione poiché la Corte ha negato l’acquisizione al processo della documentazione sanitaria allegata ai motivi aggiunti, ritenendola non utile a dimostrare l’assunto difensivo dell’impossibilità di recarsi alle terme per ragioni di salute impreviste e l’effettuazione di visita medica nel periodo del permesso, ricompreso tra il 18 settembre e il 17 novembre 2014. La richiesta di rinnovazione era già contenuta nei motivi di appello e con i motivi aggiunti era stata avanzata l’ulteriore richiesta di acquisizione documentale, che la Corte ha respinto con motivazione insufficiente. Altrettanto insufficiente la motivazione ‘con cui la Corte ha respinto la richiesta di prova diretta a dimostrare l’astio provato dal teste COGNOME nei confronti dell’imputato e le condizioni di salute precarie dello stesso COGNOME nel periodo in cui avrebbe usufruito indebitamente del permesso.
2.4 Violazione degli artt. 544 e 546 cod. proc.pen. in relazione all’art. 131 bis cod.pen. poiché la Corte ha valorizzato la gravità del danno che in effetti non è stato mai cagionato.

2.5 Violazione degli artt. 544 e 546 cod. proc.pen. in relazione all’art. 62 bis cod.pen. poiché la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è s:ata respinta senza considerare il comportamento processuale tenuto dall’odierno ricorrente e il reato non è stato consumato ma soltanto tentato.

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1 II primo motivo è manifestamente infondato.

Nei contratti che danno luogo ad una prestazione continuativa come il rapporto di lavoro il mancato rispetto da parte di uno dei contraenti delle modalità di esecuzione del contratto, rispetto a quelle inizialmente concordate con l’altra pari:e, unito a condotte artificiose idonee a generare un danno con correlativo ingiusto profitto, integra l’elemento degli artifici e raggiri richiesti per la sussistenza del reato di cui all’art. cod. pen.

E’ stato precisato che ai fini della configurabilità del delitto di truffa, l’atto di disposi patrimoniale, quale elemento costitutivo implicito della fattispecie incriminatrice, consiste in un atto volontario, causativo di un ingiusto profitto altrui a proprio danno e determinato dall’errore indotto da una condotta artificiosa. Ne consegue che lo stesso non deve necessariamente qualificarsi in termini di atto negoziale, ovvero di atto giuridico in senso stretto, ma può essere integrato anche da un permesso o assenso, dalla mera tolleranza o da una “traditio”, da un atto materiale o da un fatto omissivo, dovendosi ritenere sufficiente la sua idoneità a produrre un danno. (Sez. U, Sentenza n. 155 del 29/09/2011 Ud. (dep. 10/01/2012 ) Rv. 251499 – 01) In tema di truffa contrattuale, l’induzione in errore, mediante raggiro o artifizio, sussiste non solo quando il contraente pone in essere, originariamente, l’attività fraudolenta, ma anche quando il comportamento, diretto a ingenerare errore, si manifesti successivamente, nel corso cioè dell’esecuzione contrattuale, in rapporto di causalità con il verificarsi del danno e dell’ingiusto profitto. (Conf. Sez. 2 n. 4849 del 1974, Rv. 127456)
Nel caso di specie l’imputato ha usufruito di un permesso per cure termali e non si è recato alle terme allegando su richiesta della P.A. un certificato di presenza falsificato; il fatto che il documento falso sia stato allegato successivamente non incide sulla natura della condotta che viene qualificata come frode in ragione del dolo dell’agente di ingannare la controparte. L’elemento che imprime al fatto dell’inadempienza il carattere di reato è costituito dal dolo iniziale di usufruire indebitamente del permesso avvalendosi di una documentazione falsa.
1.2 Il secondo motivo è inammissibile per carenza di interesse poiché l’art. 55 quinquies del decreto legislativo 165/2001 introduce un reato del pubblico dipendente statuendo che “Fermo quanto previsto dal codice penale, il lavoratore dipendente di una pubblica amministrazione che attesta falsamente la propria presenza in servizio, mediante l’alterazione dei sistemi di rilevamento della presenza c con altre modalita’ fraudolente, ovvero giustifica l’assenza dal servizio mediante una certificazione medica falsa o falsamente attestante uno stato di malattia e’ punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da euro 400 ad euro 1.600.”
Il ricorrente non ha interesse ad invocare una riqualificazione della condotta in un reato punito con pena edittale più graverispetto alla tentata truffa contestatagli-.

Il rilievo è comunque infondato in quanto secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, il delitto di false attestazioni o certificazioni ex ar quinquies del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165 può concorrere con la truffa aggravata ex art. 640, comma secondo, n. 1, cod. pen., quando la condotta determina un danno patrimoniale per l’amministrazione, in conformità alla clausola di riserva di cui al primo comma del predetto art. 55-quinquies, che mantiene «fermo quanto previsto dal codice penale» (Sez. 3, n. 45696 del 27/10/2015, Chianese, Rv. 265400; conf., ex plurimis, Sez. 3, n. 47043 del 27/10/2015, Mozzillo, Rv. 265223).
Il concorso apparente con la norma codicistica deve essere escluso in quanto la fattispecie di cui all’art. 55-quinquies cit. è un reato di mera condotta, mentre la truff aggravata è reato di evento a dolo specifico; in altri termini, la fattispecie di fal attestazioni o certificazioni ex art. 55-quinquies cit. richiede, quale elemento costitutivo la mera giustificazione dell’assenza dal servizio attraverso la certificazione sanitaria falsa, mentre nella struttura del reato di cui all’art. 640 cod. pen. gli artifici e ra della truffa, introducono «una serie causale che porta agli eventi di ingiusto profitto con altrui danno passando attraverso l’induzione in errore» (Sez. U, n. 155 del 29/09/2011, dep. 2012, Rossi, Rv. 251499) eventi, l’induzione in errore e un atto di disposizione patrimoniale da parte della persona offesa, cui si sommano l’ingiusto profitto e il danno. Le due fattispecie non si pongono tra loro in termini di specialità ; il reato di fal attestazioni o certificazioni ex art. 55 quinquies cit. richiede, quale elemento costitutivo la mera giustificazione dell’assenza dal servizio attraverso la certificazione sanitaria falsa, mentre nella struttura del reato di cui all’art. 640 cod. pen. gli artifici e ra della truffa, introducono «una serie causale che porta agli eventi di ingiusto profitto con altrui danno passando attraverso l’induzione in errore» (Sez. U, n. 1.55 del 29/09/2011, dep. 2012, Rossi, Rv. 251499).
Il delitto di false attestazioni o certificazioni di cui all’art. 55-quinquies d.lgs. 30 m 2001, n. 165, è in rapporto di specialità con quello di falsità (anche per induzione) di cui all’art. 480 cod. pen., che, pertanto, resta assorbito nel primo, non concorrendo con esso. (In motivazione, la Corte ha evidenziato che, sebbene vi sia identità della condotta e del documento falsificato, ricorrono nel delitto di cui all’art. 55-quinquies d.lgs. n. 16 del 2001 elementi specializzanti, costituiti dall’oggetto dell’attestazione, riguardante la sussistenza di una condizione giustificativa dell’assenza lavorativa, e dalla speciale figura del pubblico ufficiale, indicata in un medico). (Sez. 5 – , Sentenza n. 22281 del 11/05/2022 Ud. (dep. 08/06/2022 ) Rv. 283524 – 01)
Nel caso in esame è stato contestato dalla Procura della Repubblica solo il reato di cui agli artt. 56 640 c.p., mentre era configurabile il concorso materiale con quello di false attestazioni o certificazioni previsto dall’art. 55-quinquies .

1.3 I] terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato poiché la Corte ha reso in ordine alla richiesta di rinnovazione dell’istruttoria – dibattimentale sufficien motivazione spiegando che la documentazione medica di cui si chiedeva l’acquisizione non risultava utile o necessaria ai fini della affermazione di responsabilità in ordine alla frode realizzata dall’imputato.

1.4 Anche la censura in ordine al diniego dell’art. 131 bis cod.pen. è manifestamente infondata poichè la Corte ha reso esaustiva motivazione rilevando l’entità del danno, economico e non, cagionato dall’imputato con la sua condotta, in relazione al lungo periodo di permesso indebitamente fruito, e all’entità apprezzabile dell’importo del compenso indebitamente ricevuto dalla P.A., come si desume anche dalla pronunzia della Corte dei Conti in atti, a nulla rilevando che la Amministrazione abbia poi recuperato le somme, che aveva indebitamente versato al dipendente.
Secondo l’assunto difensivo, ogni delitto tentato in quanto improduttivo di effettivo danno dovrebbe ritenersi di particolare tenuità e rientrare nell’ambito applicativo della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod.pen. , mentre, nell’ipotesi di tentativo, occorre considerare l’entità del pregiudizio che la condotta risultava idonea a cagionare, secondo un giudizio ex ante.

1.5 La quinta censura è reiterativa e manifestamente infondata poiché l’imputato non ha assunto un comportamento processuale meritevole di particolare indulgenza e la qualificazione bonaria della sua condotta come tentativo ha già comportato una riduzione prevista per legge.

Per queste ragioni si impone la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con le conseguenti statuizioni.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende

Roma 29 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.