Tempus regit actum: appello e nuove norme

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22097/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato il cui appello era stato dichiarato inammissibile per un vizio formale. La Corte ha stabilito che, in base al principio tempus regit actum, le condizioni di ammissibilità di un’impugnazione sono regolate dalla legge in vigore al momento della sua proposizione, anche se una legge successiva, più favorevole, ha abrogato quel requisito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tempus Regit Actum: La Cassazione e le Regole per l’Impugnazione Penale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il tempus regit actum. Questo brocardo latino, che significa “il tempo regola l’atto”, stabilisce che la validità e la forma di un atto giuridico devono essere valutate secondo la legge in vigore nel momento in cui l’atto stesso è stato compiuto. La pronuncia n. 22097/2025 offre un importante chiarimento su come questo principio si applichi alle impugnazioni, specialmente in un contesto di riforme legislative.

Il Contesto del Caso: L’Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Rieti per un reato ambientale. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava appello. Tuttavia, la Corte di Appello di Roma dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo? Al momento della presentazione dell’appello (1 settembre 2023), la legge richiedeva che l’atto fosse accompagnato da uno specifico “mandato ad impugnare”, un documento che all’epoca mancava. Successivamente, una nuova legge (la cosiddetta “legge Nordio”) abrogava tale requisito.

L’Applicazione del Principio Tempus Regit Actum

L’imputato ricorreva quindi in Cassazione, sostenendo che la nuova legge, più favorevole, avrebbe dovuto “sanare” il difetto formale del suo appello. La sua tesi si basava sull’idea che l’abrogazione della norma rendesse superflua la precedente richiesta.

La Posizione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa interpretazione. I giudici hanno chiarito che l’atto di impugnazione è un atto processuale con effetti istantanei. La sua ammissibilità deve essere giudicata esclusivamente sulla base delle norme in vigore nel preciso momento in cui viene depositato. Poiché al 1° settembre 2023 la legge richiedeva il mandato specifico, la sua assenza rendeva l’appello irrimediabilmente inammissibile, a prescindere da qualsiasi modifica legislativa successiva.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché la Nuova Legge Non Si Applica Retroattivamente

La Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri argomentativi:

1. Il Principio Tempus Regit Actum: Come già sottolineato, questo è il principio cardine che governa la successione delle leggi processuali nel tempo. In assenza di una specifica norma transitoria che disponga diversamente, la legge applicabile è quella del momento in cui l’atto viene compiuto. L’atto di appello si perfeziona e si esaurisce con il suo deposito, e la sua validità è “fotografata” in quel momento.

2. La Giurisprudenza delle Sezioni Unite: La Corte ha richiamato una recentissima e autorevole pronuncia delle Sezioni Unite (n. 13808 del 2024), che aveva già affrontato un caso analogo relativo a un altro requisito di ammissibilità abrogato. Anche in quella circostanza, le Sezioni Unite avevano confermato che la disciplina abrogata continuava ad applicarsi a tutte le impugnazioni proposte prima dell’entrata in vigore della nuova legge. Questa coerenza giurisprudenziale rafforza la certezza del diritto.

La Corte ha inoltre corretto un errore materiale relativo alla data di nascita dell’imputato presente nei precedenti provvedimenti, ma tale correzione non ha influito sull’esito del ricorso, che è stato rigettato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un messaggio chiaro per avvocati e operatori del diritto: la massima attenzione è richiesta al momento del compimento degli atti processuali. Le riforme legislative, anche se apparentemente favorevoli, non possono salvare atti che erano formalmente viziati al momento della loro presentazione. Il principio tempus regit actum funge da garanzia di certezza e ordine processuale, impedendo che le sorti di un giudizio possano dipendere da eventi legislativi futuri e imprevedibili. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che il rispetto scrupoloso delle norme procedurali vigenti al momento del deposito di un atto è un requisito non negoziabile per la sua ammissibilità.

Una nuova legge processuale più favorevole si applica a un appello presentato prima della sua entrata in vigore?
No. Secondo la Corte, l’ammissibilità di un appello si valuta esclusivamente sulla base della legge in vigore al momento del suo deposito, in applicazione del principio tempus regit actum.

Quale principio regola la successione delle leggi processuali nel tempo in assenza di norme transitorie?
In assenza di specifiche norme transitorie, la successione delle leggi processuali è regolata dal principio generale “tempus regit actum” (il tempo regola l’atto), secondo cui si applica la legge vigente al momento del compimento dell’atto.

Cosa succede se un atto di appello viene depositato senza il mandato specifico richiesto dalla legge all’epoca vigente?
Se la legge in vigore al momento del deposito richiede un mandato specifico ad impugnare e questo manca, l’appello è dichiarato inammissibile. Una successiva abrogazione di tale requisito non può sanare il vizio originario dell’atto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22097 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22097 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

SENTENZA

Sul ricorso presentato da COGNOME NOMECOGNOME nato a Roma il 21/04/19g4,

avverso l’ordinanza del 5 dicembre 2024 della Corte di appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Cons. NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Dr. NOME COGNOME che ha concl

per l’inammissibilità del ricorso.

PREMESSO IN FATTO

Con ordinanza pronunciata in data 5 dicembre 2023, la Corte di appello di Roma dichiarava inammissibile l’appello presentato da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Rieti del 13/06/2023, che aveva condannato lo stesso in ordine al delitto di cui all’art 256-bis d. Igs. 152/2006 alla pena di anni 2 e mesi 1 di reclusione e euro 500,00 di multa.

In tale occasione, la Corte di appello romana evidenziava come l’atto di appello non fosse accompagnato da specifico mandato ad impugnare come era previsto dalla normativa processuale vigente al momento della proposizione dell’impugnazione (01/09/2023).

Avverso tale provvedimento propone ricorso il Sinceri.

5.1. Con il primo motivo lamenta violazione degli articoli 111 Cost., 162, 581-quater cod. proc. pen., 2, comma 6, 21 e 24 d. Igs. 82/2005, contestando l’interpretazione fornita dalla Corte territoriale all’articolo 581, comma 1-quater, del codice di rito, oggetto di abrogazione esplicita per effetto della legge n. 114 del 09/08/2024 e dunque non più applicabile.

5.2. Con un secondo motivo lamenta violazione degli articoli 604, 484, 525, comma 2 e 179 cod. proc. pen., 6 CEDU, in relazione alla violazione del canone normativo che impone la medesimezza dei giudici che hanno assunto le prove e di quelli che assumono la decisione.

5.3. Evidenzia infine il ricorrente la presenza di un errore nei dati anagrafici del ricorr indicato in entrambe le sentenze come nato a Roma in data 21 aprile 1977, anziché il 21 luglio 1964.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Quanto al primo motivo, questa Corte ritiene che la c.d. “legge Nordio” (114/2024) al comma 1-quater dell’articolo 581 cod. proc. pen., dopo le parole «del difensore» ha inserito l parole «di ufficio»; pertanto, per effetto della modifica normativa occorsa, la norma non è og più applicabile nel caso di imputato assistito da difensore di fiducia.

La legge, tuttavia, non ha previsto alcuna norma transitoria tesa a disciplinare la sorte de impugnazioni proposte prima dell’entrata in vigore delle modifiche.

Ne consegue che, in base al principio tempus regit actum (che normalmente regola la successione nel tempo delle leggi processuali penali), le impugnazioni proposte nella vigenza del comma 1-quater dell’art. 581 c.p.p., come introdotto dal d. Igs. n. 150/2022, continuano ad essere valutate, sotto il profilo della loro ammissibilità, alla stregua di tali disposizioni n. 11198 del 13/03/2025, Badr, non ancora massimata).

Inoltre, le Sezioni Unite della Corte di cassazione (Sez. U., n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, De Felice) hanno stabilito, in relazione all’articolo 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. ma con principio applicabile anche al caso in esame, che «la disciplina contenuta nell’art. 581 comma 1-ter, cod. proc. pen. – abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114, in vigore dal 25 agosto 2024 – continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024», precisando che «qualora, come nel caso in esame, si discorra delle modalità di compimento di un atto processuale che, come l’atto d’impugnazione, considerato isolatamente e nel suo aspetto formale (non, dunque, nella prospettiva del diritto di proporre l’impugnazione e della legge esso applicabile), abbia effetti istantanei, che si esauriscono senza residui nel suo puntua compimento, debba, in applicazione del principio di cui all’art. 11 preleggi, aversi riguardo a disciplina vigente al momento del compimento dell’atto stesso».
2 GLYPH

E’, pertanto, del tutto irrilevante la verifica in ordine alla effettiva presenza in aula o

dell’imputato, posto che, in applicazione dell’anzidetto principio, in entrambi i casi l’a appello avrebbe dovuto essere accompagnato da mandato

ad litem.

Il motivo è pertanto infondato e va rigettato.

3. L’infondatezza del primo motivo di doglianza ha effetto preclusivo sul secondo profilo di censura.

4. Il ricorso, in conclusione, deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

5. L’ordinanza gravata deve tuttavia essere corretta ai sensi dell’articolo 130 cod. proc. pen.

in quanto, da accertamenti anagrafici eseguiti dal Collegio, emerge che la data di nascita del ricorrente è stata erroneamente indicata come 21 aprile 1977, laddove cade invece nel giorno

21 luglio 1964.

Il provvedimento va pertanto corretto nei termini di cui sopra.

6. La presente motivazione viene redatta in forma semplificata ai sensi del decreto n. 68 del 28/4/2016 del Primo Presidente della Corte di cassazione.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Visto l’articolo 130 cod. proc. pen., dispone correggersi l’ordinanza pronunciata in data dicembre 2024 dalla Corte di appello di Roma nei confronti di COGNOME NOME nel senso che, laddove viene indicata la data di nascita del “21/04/1977”, deve leggersi invece “21/07/1964”.

Manda alla cancelleria della Corte di appello di Roma per l’annotazione della correzione sull’originale della predetta ordinanza.

Così deciso il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.