Tassatività delle impugnazioni e atti del PM

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un condannato contro un provvedimento del Pubblico Ministero che negava l’applicazione del cumulo giuridico delle pene. La decisione si fonda sul principio della tassatività delle impugnazioni, il quale stabilisce che possono essere oggetto di ricorso solo i provvedimenti emessi da un giudice. Poiché l’atto del Pubblico Ministero ha natura amministrativa e non giurisdizionale, esso non è direttamente impugnabile davanti alla Suprema Corte. Il condannato deve invece rivolgersi al Giudice dell’esecuzione per contestare la determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tassatività delle impugnazioni: perché non puoi ricorrere contro il PM

Il principio della tassatività delle impugnazioni rappresenta un pilastro fondamentale del sistema processuale penale italiano. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo principio in relazione agli atti emessi dal Pubblico Ministero durante la fase di esecuzione della pena. La questione centrale riguarda la possibilità di impugnare direttamente in Cassazione un provvedimento di cumulo delle pene emesso dalla Procura.

Il caso e la contestazione del condannato

Un soggetto condannato a una pena complessiva superiore a 78 anni di reclusione ha richiesto al Pubblico Ministero l’applicazione del cumulo giuridico ai sensi dell’art. 78 del codice penale. A seguito del rigetto dell’istanza da parte della Procura, la difesa ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione nella valutazione dei limiti di pena applicabili. Il ricorrente sosteneva che la complessità della pena inflitta rendesse necessaria una revisione immediata del calcolo effettuato dall’organo inquirente.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile. I giudici di legittimità hanno applicato la procedura de plano, prevista quando l’impugnazione è manifestamente contraria alla legge. Il punto focale della decisione risiede nella natura dell’organo che ha emesso l’atto: il Pubblico Ministero è una parte del processo e non un giudice. Di conseguenza, i suoi atti non possiedono natura giurisdizionale e non possono essere oggetto di ricorso diretto in Cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si basano sull’interpretazione rigorosa dell’art. 568 del codice di procedura penale. La norma stabilisce che sono impugnabili esclusivamente i provvedimenti del giudice. Il Pubblico Ministero, pur facendo parte dell’ordine giudiziario, agisce in questa fase con funzioni soggettivamente giudiziarie ma oggettivamente amministrative. Il provvedimento di cumulo emesso a norma dell’art. 663 c.p.p. è un atto amministrativo volto a mantenere aggiornata la posizione processuale del condannato. Tale atto non diventa mai definitivo e può essere revocato o modificato in qualsiasi momento, ma solo attraverso l’intervento del Giudice dell’esecuzione. La Corte ha inoltre precisato che non è possibile riqualificare il ricorso per trasmetterlo al giudice competente, poiché la competenza della Cassazione è radicalmente esclusa in presenza di atti non giurisdizionali.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il condannato che intenda contestare un calcolo della pena effettuato dal Pubblico Ministero deve necessariamente adire il Giudice dell’esecuzione. Quest’ultimo è l’unico organo giurisdizionale competente a valutare la legittimità degli atti esecutivi della Procura. Il tentativo di scavalcare questo passaggio procedurale ricorrendo direttamente alla Suprema Corte comporta l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia serve a deflazionare il carico di lavoro della Cassazione, indirizzando correttamente le tutele difensive verso i rimedi previsti dall’ordinamento.

Posso ricorrere in Cassazione contro un rigetto del Pubblico Ministero?
No, gli atti del Pubblico Ministero non sono provvedimenti giurisdizionali e non sono direttamente impugnabili in Cassazione per il principio di tassatività.

Cosa devo fare se il PM sbaglia il calcolo del cumulo delle pene?
È necessario presentare un’istanza al Giudice dell’esecuzione, che è l’unico organo competente a rivedere gli atti amministrativi emessi dalla Procura.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorso viene rigettato senza esame nel merito e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6201 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6201 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/02/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME

CC – 05/02/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME NOME ALI’ il DATA_NASCITA avverso il provvedimento del 19/11/2025 della PROCURA della REPUBBLICA PRESSO il TRIBUNALE di AGRIGENTO Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; fissato il procedimento de plano;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugNOME, il Procuratore della Repubblica di Agrigento ha rigettato l’istanza avanzata nell’interesse di COGNOME AVV_NOTAIO per ottenere, nell’ambito del procedimento di esecuzione n. 122/2024 SIEP (provvedimento di cumulo in data 15 marzo 2024), l’applicazione del cumulo giuridico ex art. 78 cod. pen.

Ricorre COGNOME NOME, con il difensore di fiducia AVV_NOTAIO, che chiede l’annullamento del provvedimento impugNOME, denunciando il vizio della motivazione là dove il pubblico ministero ha valutato il limite dell’art. 78 cod. pen. unicamente con riguardo ad alcuni provvedimenti cumulo, mentre la complessiva pena inflitta a COGNOME Ł di oltre 78 anni di reclusione, sicchØ ricorre proprio il caso dell’art. 78 cod. pen.

Il ricorso Ł stato fissato de plano poichØ relativo a provvedimento non impugnabile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

1.1. Il ricorso può essere trattato de plano , ai sensi dell’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen., trattandosi di impugnazione proposta avverso un provvedimento non impugnabile, in violazione dell’art. 591, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

La giurisprudenza ha da tempo chiarito che «il vigente ordinamento processuale, nell’enunciare il principio della tassatività delle impugnazioni ribadito dal primo comma dell’art. 568 cod. proc. pen., dispone che sono impugnabili soltanto i provvedimenti del giudice, con tale precisa e specifica dizione riferendosi soltanto ai provvedimenti giurisdizionali e non ad altri atti o provvedimenti emessi da soggetti diversi dal giudice, pur se organi giudiziari facenti parte dell’unico ordine giudiziario, come il pubblico ministero. Ne consegue che i provvedimenti emessi da quest’ultimo organo, ancorchØ illegittimi, sono
sottratti a qualsiasi impugnazione, trattandosi di atti emanati da una parte del processo nell’esercizio di funzioni soggettivamente giudiziarie, ma non giurisdizionali» ( ex multis , Sez. 1, n. 1804 del 04/03/1997, Papalia, Rv. 207192 – 01; si vedano anche i principi affermati da Sez. 1, n. 38628 del 01/07/2010, P.m. in proc. Ardizzi, Rv. 248723 – 01, secondo cui Ł inammissibile il ricorso per cassazione nei confronti del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, rispetto al quale la competenza Ł del giudice dell’esecuzione e mai della Corte di cassazione, sicchØ Ł preclusa la possibilità di una riqualificazione del ricorso con trasmissione degli atti al giudice competente).
Resta fermo che «il provvedimento di cumulo, emesso a norma dell’art. 663 cod. proc. pen., ha natura amministrativa e non giurisdizionale e, pertanto, Ł suscettibile di essere revocato o rimosso, al fine di tenere costantemente aggiornata la posizione processuale del condanNOME, e non diventa mai definitivo, salvo che su di esso si sia pronunciato il giudice dell’esecuzione, il cui intervento può essere richiesto dal condanNOME senza limiti di tempo» (Sez. 1, n. 26321 del 27/05/2019, Pantellaro, Rv. 276488 – 01).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 05/02/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.