Tardività del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per truffa a causa della sua presentazione tardiva. L’ordinanza sottolinea la perentorietà del termine di quindici giorni per l’impugnazione in caso di motivazione contestuale, chiarendo che il mancato rispetto di tale scadenza comporta non solo l’impossibilità di esaminare il merito del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende. Il caso evidenzia l’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tardività del Ricorso: Quando un Errore di Tempistica Costa Caro

Nel mondo del diritto, il tempo non è un’opinione, ma una regola ferrea. Il rispetto dei termini processuali è un pilastro fondamentale su cui si regge l’intero sistema giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda in modo inequivocabile le gravi conseguenze della tardività del ricorso, dimostrando come un errore di calcolo possa precludere ogni possibilità di difesa nel merito e comportare significative sanzioni economiche. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza della Corte d’appello di Firenze. Questa corte, in parziale riforma di una precedente decisione del Tribunale di Pistoia, aveva condannato un imputato per reati di truffa. La pena era stata rideterminata in un anno e quattro mesi di reclusione e 450 euro di multa, tenendo conto della continuazione tra diversi episodi criminosi.

Il Ricorso in Cassazione

Non soddisfatto della decisione d’appello, l’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano due e miravano a contestare aspetti specifici della sentenza:

1. Mancata o insufficiente motivazione sull’applicazione della recidiva, un’aggravante legata a precedenti condanne.
2. Vizio di motivazione riguardo al trattamento sanzionatorio, ovvero alla quantificazione della pena inflitta.

Il ricorrente, quindi, non contestava la colpevolezza in sé, ma la correttezza giuridica della pena calcolata dalla Corte d’appello.

La Decisione della Corte sulla Tardività del Ricorso

Nonostante le argomentazioni presentate, la Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito dei motivi. L’esame si è fermato a un controllo preliminare, di natura puramente procedurale, che si è rivelato fatale: il ricorso era stato depositato fuori tempo massimo.

La Suprema Corte ha rilevato che:
– La sentenza impugnata era stata emessa il 08/05/2025 con ‘motivazione contestuale’.
– In questi casi, l’articolo 585 del codice di procedura penale stabilisce un termine di quindici giorni per proporre impugnazione.
– Il termine decorreva dalla data di comunicazione della sentenza, avvenuta lo stesso 08/05/2025.
– La scadenza ultima per il deposito del ricorso era quindi il 23/05/2025.
– Il ricorso è stato invece depositato il 06/06/2025, ben oltre il limite consentito.

Di fronte a questa constatazione, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile per tardività del ricorso.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza è un chiaro monito sull’importanza inderogabile dei termini processuali. La Corte ha spiegato che la tardività è una causa di inammissibilità che impedisce al giudice di esaminare le ragioni dell’impugnazione. Le regole procedurali, inclusi i termini, non sono meri formalismi, ma garanzie per il corretto e certo svolgimento del processo. La giurisprudenza citata nell’ordinanza conferma che, anche nei casi di giudizio cartolare (svolto senza la presenza fisica delle parti), il termine di quindici giorni per l’impugnazione di una sentenza con motivazione contestuale decorre dalla data della sua comunicazione. Il mancato rispetto di questo termine è un errore che non ammette sanatorie. Di conseguenza, la Corte ha applicato l’articolo 616 del codice di procedura penale, che prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, ravvisando una colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questo caso offre una lezione fondamentale: la sostanza di un’argomentazione legale è inutile se la forma e le procedure non vengono rispettate. La tardività del ricorso ha annullato ogni sforzo difensivo, rendendo definitiva una sentenza che, forse, avrebbe potuto essere modificata nel merito. Per gli operatori del diritto, questo è un potente richiamo alla diligenza e all’attenzione meticolosa nella gestione delle scadenze. Per i cittadini, è la dimostrazione che la giustizia si muove su binari rigorosi, dove il rispetto delle regole procedurali è tanto importante quanto la fondatezza delle proprie ragioni.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato depositato oltre il termine perentorio di quindici giorni previsto dalla legge. Questo vizio procedurale, noto come tardività, ha impedito alla Corte di esaminare le questioni di merito sollevate.

Qual è il termine per impugnare una sentenza con motivazione contestuale?
Come chiarito dall’ordinanza, basandosi sull’art. 585, comma 1, lett. a) del codice di procedura penale, il termine per proporre impugnazione contro una sentenza la cui motivazione è depositata contestualmente al dispositivo è di quindici giorni.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile per tardività?
Il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata inammissibile per tardività viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, essendovi profili di colpa, al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31125 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31125 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

ALLEGRA NOMECOGNOME nato a Pescia il 17/06/1986

avverso la sentenza del 08/05/2025 della Corte d’appello di Firenze

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 08/05/2025, la Corte d’appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza del 11/03/2019 del Tribunale di Pistoia, emessa in esito a giudizio abbreviato, ritenuta la continuazione tra i due reati di truffa sub iudice e il reato già giudicato con la sentenza n. 1420/2017 del 22/11/2017 del Tribunale di Pistoia, rideterminava in un anno e quattro mesi di reclusione ed C 450,00 di multa la pena complessiva per tutti tali reati.

Avverso detta sentenza del 08/05/2025 della Corte d’appello di Firenze, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME, NOME COGNOME affidato a due motivi, con i quali deduce: 1) in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la mancata o l’insufficiente motivazione in ordine all’applicazione della recidiva di cui all’art. 99, quart comma, cod. pen. (primo motivo); 2) in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., il vizio della motivazione, con riferimento agli artt. 133 e 640 cod. pen., con riguardo al trattamento sanzionatorio (secondo motivo).
4

Preliminarmente, si deve rilevare la tardività del ricorso.

In proposito, si deve osservare che: a) la sentenza impugnata è stata deliberata il 08/05/2025, con motivazione contestuale; b) pertanto, a norma dell’art. 585, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., il termine per proporre impugnazione avverso la stessa sentenza era di quindici giorni; c) nel caso in cui, come nella specie, la motivazione contestuale sia stata resa all’esito del giudizio cartolare di appello nel vigore della disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia di Covid-19, il suddetto termine di quindici giorni decorre dalla data di comunicazione della sentenza (Sez. 5, n. 8131 del 24/01/2023, D., Rv. 284369-01), composta da dispositivo e motivazione (Sez. 6, n. 42584 del 13/09/2023, COGNOME, Rv. 285388-01; c) nel caso di specie, tale comunicazione della sentenza risulta essere avvenuta il 08/05/2025; d) il termine di quindici giorni per proporre il ricorso per cassazione scadeva quindi venerdì 23/05/2025; d) poiché il ricorso per cassazione è stato depositato il 06/06/2025, esso risulta tardivo, in quanto depositato oltre il suddetto termine di legge del 23/05/2025, con la conseguente inammissibilità dello stesso ricorso.
Ai sensi del combinato disposto dell’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., e dell’art. 591, comma 1, lett. c), dello stesso codice, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di € 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.