Tardività appello: quando decorre il termine?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa della tardività dell’appello. La sentenza chiarisce che, per un imputato assente ma a conoscenza del procedimento, il termine per impugnare decorre dalla lettura della sentenza in udienza e non da una successiva notifica. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali, anche in presenza di apparenti irregolarità come errori nelle generalità anagrafiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tardività Appello: il Termine Decorre dalla Lettura in Udienza Anche per l’Assente

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un concetto fondamentale riguardo la tardività dell’appello, chiarendo che per l’imputato assente il termine per impugnare una sentenza decorre dalla sua lettura in udienza, se questa è contestuale al deposito delle motivazioni. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un appello proposto avverso una sentenza di primo grado. La Corte di Appello competente dichiarava l’impugnazione inammissibile per tardività. L’imputato, tramite il suo difensore, ricorreva quindi in Cassazione, sostenendo due motivi principali. In primo luogo, lamentava un’errata identificazione anagrafica nei precedenti gradi di giudizio. In secondo luogo, contestava la dichiarazione di tardività, affermando che, essendo assente al momento della lettura della sentenza, avrebbe dovuto ricevere una notifica personale dalla quale far decorrere i termini per l’appello.

La storia processuale dell’imputato era complessa: inizialmente dichiarato ‘contumace’ e ‘irreperibile’ a causa di dati anagrafici errati, era stato successivamente identificato correttamente. Dopo aver eletto domicilio e nominato un difensore di fiducia, l’imputato non si era tuttavia mai presentato alle udienze successive, inclusa quella finale in cui il Tribunale aveva emesso la sentenza, dandone lettura in aula e depositandola contestualmente.

La Decisione della Corte e la Tardività dell’Appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte di Appello. Il punto centrale della sentenza è proprio la questione della tardività dell’appello. I giudici hanno stabilito che l’appello, presentato il 20 gennaio 2020 contro una sentenza letta e depositata in udienza il 19 novembre 2019, era stato depositato ben oltre il termine di 30 giorni previsto dalla legge.

La Corte ha ritenuto irrilevante la circostanza che l’imputato fosse ‘assente’. Essendo stato correttamente identificato e avendo nominato un difensore, era sua responsabilità e di quest’ultimo monitorare l’andamento del processo. La lettura della sentenza in udienza è stata considerata l’atto da cui far decorrere il termine per l’impugnazione, senza necessità di alcuna notifica ulteriore.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un’attenta analisi della procedura. I giudici hanno chiarito che l’indicazione di ‘assente’ nella sentenza di primo grado era da intendersi come ‘non presente’, dato che l’imputato era stato precedentemente dichiarato ‘contumace’ (una condizione mai formalmente revocata nel corso del processo).

Il fulcro del ragionamento risiede nel principio secondo cui, quando la motivazione di una sentenza è letta integralmente in udienza insieme al dispositivo, il termine per impugnare decorre da quella data per tutte le parti, presenti o assenti. L’assenza dell’imputato non costituisce una giustificazione per attendere una notifica personale, soprattutto quando è rappresentato da un difensore di fiducia che ha il dovere di informarlo. La difesa, infatti, non può invocare la mancata notifica per sanare un ritardo nel deposito dell’atto di appello. L’inammissibilità per tardività, essendo un vizio pregiudiziale, ha inoltre impedito alla Corte di esaminare nel merito gli altri motivi di ricorso, come l’asserito errore nelle generalità dell’imputato.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce con fermezza un principio fondamentale della procedura penale: la perentorietà dei termini processuali. La decisione sottolinea che la diligenza è un dovere sia per l’imputato che per il suo difensore. L’assenza volontaria dal processo non può trasformarsi in un vantaggio processuale, né può giustificare il mancato rispetto delle scadenze. Per gli operatori del diritto, questo rappresenta un monito a monitorare costantemente l’esito delle udienze, poiché la lettura della sentenza in aula è l’evento che, in molti casi, determina l’inizio del conto alla rovescia per proporre un’efficace impugnazione. La tardività dell’appello è un errore che preclude ogni ulteriore discussione nel merito, rendendo definitiva la decisione impugnata.

Quando inizia a decorrere il termine per impugnare una sentenza se l’imputato è assente?
Secondo questa sentenza, se la sentenza viene letta e depositata contestualmente in udienza, il termine per l’impugnazione decorre da quel momento anche per l’imputato assente che sia a conoscenza del procedimento e rappresentato da un difensore.

Un errore nelle generalità dell’imputato può sanare la tardività dell’appello?
No. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso per tardività è una questione pregiudiziale che impedisce di esaminare nel merito altre doglianze, inclusi eventuali errori nelle generalità anagrafiche.

Qual è la conseguenza principale della tardività dell’appello?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione. Ciò significa che l’atto non viene esaminato nel merito, la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47739 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47739 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Marocco il giorno 1/1/1972

rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia

avverso l’ordinanza n. 879/2020 in data 27/6/2024 della Corte di appello di Reggio Calabria

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 27 giugno 2024 la Corte di Appello di Reggio Calabria ha dichiarato l’inammissibilità per tardività dell’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza in data 19 novembre 2019 del Tribunale della medesima città.

Ricorre per cassazione avverso la predetta ordinanza il difensore dell’imputato, deducendo:

2.1. Violazione dell’art. 606 in relazione all’art. 546 cod. proc. pen. in rapporto con l’art. 178 cod. proc. pen.

Rileva, al riguardo, la difesa del ricorrente che l’imputato è stato identificato in maniera errata essendo stato indicato il solo Stato ma non la città nella quale lo stesso è nato ed essendo stati altresì erroneamente indicati la data di nascita ed il luogo di residenza dello stesso.

2.2. Violazione dell’art. 606 in relazione all’art. 420-bis, comma 3, cod. proc. pen. con riguardo all’art. 591 cod. proc. pen.

Rileva la difesa del ricorrente che la Corte di appello ha errato nel dichiarare tardivo l’atto di impugnazione non avendo considerato che l’imputato al momento della lettura della sentenza del Tribunale era assente, con la conseguenza che la sentenza stessa avrebbe dovuto essere notificata allo stesso al fine della decorrenza del termine per proporre impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Al fine di esaminare i motivi di ricorso, occorre brevemente ricostruire la vicenda processuale.

L’imputato in origine identificato come nato in Marocco il giorno 1 gennaio 1972, alla prima udienza innanzi al Tribunale celebrata il 21 giugno 2011 era stato dichiarato “contumace”.

Ne erano comunque state disposte ricerche ai fini della notifica degli atti del giudizio e, a seguito dell’esito negativo di tali ricerche, comunicato dagli organi di P.G. incaricati, l’imputato era stato dichiarato “irreperibile” all’udienza del 2 aprile 2012.

Le successive udienze erano state oggetto di rinvii per svariate ragioni.

Nel contempo sopraggiungeva una nota dell’Ufficio Immigrazione della Questura di Reggio Calabria, datata 4 febbraio 2016, con la quale si segnalava che mentre non risultava dagli archivi il nominativo di un cittadino straniero di nome NOME COGNOME nato in Marocco il giorno 1 gennaio 1972, era, invece, presente un soggetto omonimo, nato in Marocco il 25 febbraio 1982, che disponeva di un permesso di soggiorno sul territorio nazionale e che aveva anche fornito un indirizzo di recapito dove era comunque, dai primi accertamenti, risultato irreperibile.
In data 19 settembre 2017 la Polizia di Reggio Calabria, alla fine, riusciva ad individuare ed identificare l’imputato in NOME COGNOME nato il 25 febbraio 1982, il quale eleggeva domicilio in Reggio Calabria, INDIRIZZOa.

In data 5 dicembre 2017, il difensore avv. NOME COGNOME depositava mandato difensivo rilasciatole da NOME COGNOME nato a Boughergou (Marocco)

il 25 febbraio 1982, il quale nell’occasione eleggeva domicilio presso lo studio del predetto difensore.

Alla luce di quanto emerso, all’udienza del 16 aprile 2018 il Giudice dichiarava finalmente aperto il dibattimento e revocava la sospensione del processo precedentemente adottata. Nel corso della predetta udienza, nella quale l’imputato non era comunque presente, la difesa ne chiedeva l’esame ed il Giudice rinviava il processo alla successiva udienza del 16 ottobre 2018 al fine di poter procedere al compimento di tale atto.

Tuttavia, l’imputato non compariva né all’udienza del 16 ottobre 2018, né a quella successiva del 16 aprile 2019 e, alla fine, il processo innanzi al Tribunale si concludeva, in perdurante assenza dell’imputato, all’udienza del 19 gennaio 2019.

Tutto ciò doverosamente premesso, occorre prendere le mosse dal secondo motivo di ricorso che è da ritenersi assorbente, non prima di avere evidenziato che la sentenza emessa dal Tribunale il 19 novembre 2019 risulta “letta e depositata in udienza”.

Nell’intestazione della sentenza l’imputato è indicato come “libero assente”. In realtà appare evidente che l’indicazione di “assente” contenuta nella predetta sentenza è da intendersi come equivalente a “non presente” atteso che dell’imputato era stata dichiarata, sulla base della normativa vigente all’inizio del processo la contumacia che non risulta essere mai stata revocata.

La questione non è stata tuttavia posta in detti termini dalla difesa del ricorrente e non può certo essere rilevata d’ufficio da questa Corte di legittimità.

La difesa, infatti, nel secondo motivo di ricorso si limita a richiamare il concetto di “assente” (all’evidenza legato ad una formale dichiarazione di assenza sulla base della normativa richiamata) ma sulla base di tale prospettazione il ricorso è pacificamente da ritenersi tardivo.

Infatti, essendo, come detto, la sentenza emessa e depositata in udienza il giorno 19 novembre 2019 il termine per presentare appello, ancorché si volesse tenere conto della qualifica dell’imputato come “assente”, sarebbe venuto a scadere al più tardi dopo 30 giorni con la conseguenza della evidente tardività dell’appello presentato solo il giorno 20 gennaio 2020.

Corretta è quindi da ritenersi la valutazione di tardività dell’atto d impugnazione operata dalla Corte di appello con la conseguenza che il presente ricorso deve dichiararsi manifestamente infondato e quindi inammissibile.

Per solo dovere di completezza deve rilevarsi che quanto alle generalità dell’imputato indicate nell’epigrafe dell’ordinanza impugnata nonché nella

sentenza del Tribunale (NOME COGNOME nato in Marocco il giorno 1/1/1972), appare ragionevole ritenere che le stesse non siano corrette dovendo l’imputato invece identificarsi in NOME COGNOME nato in Maroicco il 25 febbraio 1982.

Tuttavia, l’inammissibilità per tardività del ricorso preclude la possibilità per questa Corte di legittimità di procedere alla correzione dell’errore ai sensi dell’art. 130, comma 1, cod. proc. pen.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.