Stati emotivi e reato: la Cassazione fa chiarezza

Un padre, accusato di abuso dei mezzi di correzione per aver aggredito fisicamente il figlio, era stato assolto in appello perché la sua azione era stata ritenuta una reazione istintiva dettata dall’ansia. La Corte di Cassazione ha annullato tale assoluzione, ribadendo un principio fondamentale: gli stati emotivi non escludono il dolo e la responsabilità penale, salvo che non si inseriscano in un quadro di vera e propria infermità mentale. La Corte ha quindi rinviato il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Stati emotivi e reato: l’ansia non giustifica la violenza

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 39457/2023 affronta un tema delicato e cruciale nel diritto penale: la rilevanza degli stati emotivi nella valutazione della colpevolezza. Un padre, spinto dall’ansia, reagisce con violenza all’allontanamento del figlio. Può questa reazione emotiva escludere la sua responsabilità penale? La Suprema Corte fornisce una risposta netta, riaffermando un principio cardine del nostro ordinamento.

I fatti del processo

Un padre veniva condannato in primo grado per il reato di abuso dei mezzi di correzione, previsto dall’art. 571 del codice penale. L’imputazione nasceva da un episodio di violenza fisica nei confronti del figlio minorenne: il ragazzo, dopo essersi allontanato da una comunità dove risiedeva con la madre per recarsi dai nonni paterni senza preavviso, veniva raggiunto dal padre che lo colpiva con due schiaffi al viso e lo afferrava per il collo, provocandogli lesioni.

La decisione della Corte d’Appello e il ruolo degli stati emotivi

In sede di appello, la decisione veniva completamente ribaltata. La Corte territoriale assolveva il padre, pur riconoscendo la materialità del fatto e la sproporzione della reazione. La motivazione dell’assoluzione si basava sull’esclusione del dolo. Secondo i giudici di secondo grado, l’azione del padre non era stata dominata dall’intenzione di abusare dei mezzi di correzione, ma era stata una reazione “istintiva ed estemporanea”, frutto dell’incapacità di dominare l’ansia e la forte preoccupazione per il pericolo corso dal figlio. In sostanza, gli stati emotivi del genitore venivano valorizzati al punto da annullare l’elemento psicologico del reato.

Il ricorso in Cassazione e il principio di irrilevanza degli stati emotivi

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso in Cassazione, contestando la violazione di legge e il vizio di motivazione della sentenza di assoluzione. Il punto centrale del ricorso era proprio l’errata valutazione giuridica degli stati emotivi dell’imputato. La Procura sosteneva che l’ansia e la preoccupazione, per quanto comprensibili, sono del tutto irrilevanti per escludere il dolo e, quindi, la colpevolezza.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando la sentenza di assoluzione e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio. I giudici hanno ribadito con fermezza il principio sancito dall’art. 90 del codice penale: “gli stati emotivi o passionali non escludono né diminuiscono l’imputabilità”.

La Suprema Corte ha chiarito che l’alterazione emotiva, come l’ansia vissuta dal padre, non può mai essere utilizzata per negare la sussistenza del dolo. Tali stati possono assumere rilevanza solo in casi eccezionali, quando si inseriscono in un quadro più ampio di “infermità” clinicamente accertata, tale da incidere concretamente sulla capacità di intendere e di volere. In assenza di una patologia, l’ansia o la paura sono condizioni che non escludono la responsabilità penale.

La decisione della Corte d’Appello è stata quindi censurata per aver confuso il movente dell’azione (la preoccupazione) con l’intenzione (la volontà di compiere l’atto violento). L’atto violento e sproporzionato era stato volontariamente posto in essere; le ragioni emotive che lo hanno scatenato possono, al più, essere considerate dal giudice nella fase di determinazione della pena, ma non possono portare a un’assoluzione.

Le conclusioni

La sentenza in commento riafferma un principio di civiltà giuridica: la gestione delle proprie emozioni è un dovere di ogni cittadino. Condizioni di ansia, rabbia o paura non possono diventare una scusante per commettere reati, specialmente in contesti delicati come quello dei rapporti familiari. La violenza non è mai giustificata, e gli stati emotivi non possono essere invocati per eludere le proprie responsabilità. La Cassazione, con questa pronuncia, traccia una linea netta tra le motivazioni psicologiche di un’azione e la sua rilevanza penale, confermando che l’intenzione di commettere l’atto (dolo) non viene meno a causa di un’alterazione emotiva.

Uno stato di ansia o preoccupazione può giustificare una reazione violenta di un genitore verso un figlio, escludendone la responsabilità penale?
No. Secondo la sentenza, gli stati emotivi come l’ansia sono di regola irrilevanti ai fini dell’esclusione del dolo e della colpevolezza. La responsabilità penale non viene meno solo perché si è agito in preda a una forte emozione.

Qual è la regola generale prevista dal codice penale riguardo agli stati emotivi e passionali?
L’articolo 90 del codice penale stabilisce che gli stati emotivi o passionali (come rabbia, paura, ansia) non escludono né diminuiscono l’imputabilità. Ciò significa che una persona è considerata capace di intendere e di volere e quindi responsabile delle proprie azioni anche se agisce sotto l’impulso di una forte emozione.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione della Corte d’Appello?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto, valorizzando lo stato d’ansia del padre per escludere l’intenzione (dolo) di commettere il reato. La Suprema Corte ha chiarito che questo ragionamento è contrario al principio stabilito dall’art. 90 del codice penale, secondo cui gli stati emotivi non possono negare la sussistenza del dolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 39457 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 39457 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Procuratore Generale presso la Corte di appello di Palermo avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del 9 novembre 2022

nel procedimento penale promosso nei confronti di

NOME COGNOME nato a Salerni il DATA_NASCITA.

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME;

Lette le conclusioni trasmesse dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell sentenza impugnata;

lette le note e le conclusioni trasmesse dalla difesa dell’imputato, che ha ch la conferma della decisione impugnata;

lette le conclusioni della difesa della parte civile, COGNOME NOME COGNOME nella qualità, che ha concluso in linea con il ricorso della parte pubblica.

Con la sentenza descritta in epigrafe la Corte di appello di Palerm accogliendo il gravarne proposto dal difensore di NOME , condannato dal Tribunale di Marsala in primo grado alla pena ritenuta di giustizia e al risarcime del danno arrecato alla parte civile perché ritenuto responsabile del reato di all’art 571 cod. pen. commesso nei confronti del figlio NOME NOME , ha mandato assolto l’imputato per la ritenuta insussistenza del dolo.

2.In COGNOME particolare, COGNOME incontroversa COGNOME la COGNOME condotta COGNOME materiale COGNOME descritta dall’imputazione ( l’aggressione realizzata ai danni del figlio, attinto da due sc al viso e afferrato per il collo dal padre, tanto da subire una lesione d petecchiale di circa 4 cm nella zona collo anteriore, dopo che questi si allontanato dalla comunità di Salemi, dove sì trovava con la madre, ivi ricovera per recarsi dai nonni paterni senza prima avvertire i genitori), anche in relaz alla sproporzione tra l’intervento correttivo adottato e l’intento educ perseguito, la Corte del merito, facendo leva sul carattere del ragazzo, incap di esercitare un “unisoneautocontrollo” e sulla forte preoccupazione vissuta d padre in ragione dell’allontanamento del figlio dalla comunità, ha ricondotto condotta ad una azione istintiva ed estemporanea, frutto della incapacità dominare l’ansia per il pericolo corso dal figlio piuttosto che dominata da intenzione di realizzare una condotta abusiva nei termini considerati da fattispecie contestata.
Propone ricorso la Procura generale presso la Corte di appello di Palermo e lamenta violazione di legge e vizio di motivazione. Sul primo versante, per aver la Corte del merito valorizzato le motivazioni poste a fondamento della condott violenta riscontrata, aspetto del tutto irrilevante rispetto alla configurabil dolo; sotto il secondo versante per aver dato per incontroverso lo stato di ans preoccupazione all’uopo apprezzato, non altrimenti confermato, anche in ragione della modesta verosimiglianza logica del dato (l’azione è stata realizzata quando ragazzo si trovava già da tempo in un ambiente protetto).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e impone l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Con la sentenza gravata da ricorso la Corte di appello ha ribaltato condanna resa dal Tribunale senza mettere in discussione ed anzi confermando i cardini oggettivi del giudizio di responsabilità reso in primo grado avuto rigua all’aggressione violenta realizzata dal prevenuto, alle lesioni apportate persona offesa e soprattutto alla contestualizzazione delle condotte rispett comportamento del figlio nonché alla sproporzione dell’atto connotato da violenza. Piuttosto, è stato escluso il dolo dell’ipotesi di reato contestata al
valorizzando lo stato di ansia dell’imputato nel compiere l’azione illecita, ( determinato dalla preoccupazione per la sorte del figlio, sottrattosi alla sf controllo della madre.

Ora, anche a voler trascurare il profilo afferente alla prova di tale stato avrebbe trovato unicamente conforto nelle dichiarazioni della moglie richiamate dalla decisione appellata) e quello correlato alla stessa logicità della conclu che se ne è tratta (atteso che pacificamente l’azione contestata è stata reali quando il ragazzo aveva già da tempo comunicato di essersi recato presso l’abitazione dei nonni paterni, così da neutralizzare l’immediatezza della rife preoccupazione), assume, invece, rilievo dirimente l’aspetto relativo alla avven valorizzazione, a sostegno della ritenuta insussistenza del dolo, dello stat alterazione emotiva in cui assertivamente versava il prevenuto.
E’ infatti nota, secondo le costanti indicazioni interpretative sul tema res questa Corte, l’irrilevanza degli stati emotivi e passionali ai finì della suss del dolo e della imputabilità, alla luce della disposizione dì cui all’art.90 cod Le alterazioni emotive, infatti, finiscono per assumere rilievo, ai dell’imputabilità, a condizione che si inseriscano eccezionalmente in un quadro p ampio di “infermità”, tale per consistenza, intensità e gravità da inci concretamente sulla capacità di intendere e di volere (Sez. 5, sentenza n. 98 del 16/01/2013, Rv. 255226; Sez. 2, sentenza n. 3707 del 21/05/1975, dep. 18/03/1976, Rv. 132843). E la disposizione dell’art. 90 c.p. , vietando di valu gli stati emotivi o passionali ai fini della imputabilità, non consente neppu riprenderli in esame nell’ambito dell’art. 42 c.p. come causa di esclusione de colpevolezza (Cass. Pen. Sez. 1, 739/1972, Rv. 122473, ripresa in motivazione da Sez. 6, n. 36356 del 22/9/2010), potendo gli stessi essere unicamente apprezzat se del caso, sul piano della modulazione della pena.
Da qui l’inconferenza del giudpo speso sul dolo a sostegno della assoluzione resa in appello e la consM necessità di un nuovo giudizio sul punt rimesso al giudice del rinvio, al quale si rimette anche l’eventuale determinazi e liquidazione delle spese difensive affrontate in questo grado dalla parte civi

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di appello di Palermo.

Così deciso il 07/07/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.