**Stalking** via social: la condanna della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Stalking a carico di un utente che ha utilizzato i social network per una campagna denigratoria sistematica. La decisione stabilisce che la reiterazione di post diffamatori, se idonea a generare uno stato di ansia patologico e a compromettere la serenità della vittima, integra il delitto di atti persecutori. I giudici hanno respinto la tesi difensiva basata sul diritto di critica, evidenziando come lo stillicidio persecutorio mediatico travalichi i limiti della libera manifestazione del pensiero, causando danni biologici documentati alla persona offesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Stalking e social network: quando la diffamazione diventa reato

Il fenomeno dello Stalking si sta spostando sempre più frequentemente dal piano fisico a quello digitale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un individuo condannato per atti persecutori commessi esclusivamente attraverso la pubblicazione sistematica di contenuti denigratori su Facebook e blog personali. Questo provvedimento segna un punto fermo nella tutela delle vittime di aggressioni mediatiche protratte nel tempo.

La diffamazione sistematica come forma di Stalking

Il caso trae origine da una condotta reiterata di pubblicazione di post calunniosi e violenti. L’imputato aveva avviato una vera e propria campagna mediatica contro la vittima, con cadenza quasi quotidiana. Tale comportamento non è stato qualificato come semplice diffamazione, ma come vero e proprio Stalking. La ragione risiede nell’effetto che tale condotta ha prodotto sulla persona offesa: uno stato di ansia e malessere tale da richiedere cure farmacologiche per una sindrome ansioso-depressiva.

Il superamento del diritto di critica

La difesa ha tentato di invocare l’esimente del diritto di critica, garantito dall’articolo 21 della Costituzione. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che la libertà di espressione non può trasformarsi in uno strumento di persecuzione. Quando la critica perde il suo carattere di oggettività e si trasforma in uno stillicidio denigratorio volto a distruggere la reputazione e la serenità altrui, si configura il reato di atti persecutori.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’interpretazione estensiva del concetto di molestia. Secondo i giudici, rientra nella nozione di molestia qualsiasi condotta che concretizzi un’indebita ingerenza nella vita privata della vittima, creando un clima ostile e intimidatorio. Nel caso di specie, la reiterazione dei post diffamatori ha travalicato i limiti del legittimo esercizio del diritto di cronaca o critica, diventando un’arma per alterare l’equilibrio psichico della persona offesa. La Corte ha sottolineato che il delitto di Stalking può concorrere con quello di diffamazione quando le modalità della condotta esprimono una volontà persecutoria specifica, mirata a isolare e delegittimare il soggetto passivo nel suo contesto sociale e professionale. L’evento di danno, ovvero la patologia psichica riscontrata nella vittima, è l’elemento che distingue questa fattispecie da reati meno gravi.

Le conclusioni

Le conclusioni del collegio confermano la piena responsabilità civile e penale dell’imputato. Il ricorso è stato rigettato poiché le condotte poste in essere integravano perfettamente gli elementi costitutivi dell’articolo 612-bis del codice penale. La sentenza ribadisce che l’uso distorto dei social network per finalità persecutorie comporta l’obbligo di risarcimento del danno, la cui liquidazione è stata rimessa al giudice civile. Questa pronuncia funge da monito per chiunque utilizzi la rete telematica come zona franca per attacchi personali, confermando che la protezione della dignità umana e della salute psichica prevale su una visione assoluta e incontrollata della libertà di manifestazione del pensiero.

Quando i post sui social network possono configurare il reato di atti persecutori?
Il reato si configura quando la pubblicazione di contenuti denigratori è sistematica e reiterata, tale da causare nella vittima un grave stato di ansia o costringerla a cambiare le proprie abitudini di vita.

Il diritto di critica può giustificare una serie prolungata di attacchi online?
No, il diritto di critica non è assoluto e non protegge condotte che si trasformano in uno stillicidio persecutorio volto a ledere la salute psichica e la riservatezza della persona offesa.

Quali sono le conseguenze civili per chi commette stalking mediatico?
Oltre alle sanzioni penali, il responsabile è tenuto al risarcimento dei danni biologici e morali causati alla vittima, che possono essere liquidati in sede civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 49288 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 49288 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

C. G

GLYPH

nato a omissis GLYPH

L. omissis

avverso la sentenza del 23/01/2023 della CORTE di APPELLO ci CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; sentita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; lette le conclusioni dei Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di rigettare il ricorso; lette le conclusioni del difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile o di rigettare il ricorso, con condanna dei ricorrente alla rifusione delle spese del grado in favore della parte civile; lette le conclusioni del difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catanzaro ha confermato, anche agli effetti civili, la condanna di NOME in ordine ai reati di cui agli artt. 595 cod. pen., commessi diffondendo, attraverso il suo profilo registrato sul

soda! network Facebook, e sul sito omissis I, notizie diffarnatorie ai danni di NOME. omissisidi , all’epoca omissis (capi A e B).

Con la medesima sentenza la Corte distrettuale, in parziale riforma della decisione assolutoria di primo grado, accogliendo il gravame della parte civile, ha dichiarato la responsabilità di NOME , agli effetti civili, in ordine al reato di atti persecutori (capo C), commesso ai danni della medesima persona offesa, divulgando in modo sistematico, nella rete telematica, i post diffamatori di cui ai capi A) e B).

Dì conseguenza l’imputato è stato condannato a risarcire alla parte civile anche i danni conseguenti al compimento di atti persecutori, rimettendone la liquidazione al giudice civile.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il difensore, articolando quattro motivi.

2.1. Con il primo eccepisce l’inammissibilità dell’atto di appello della parte civile.

Il gravame è stato proposto dalla parte civile ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen., norma non pertinente al caso di specie, poiché riguarda l’ipotesi della condanna dell’imputato per un reato poi estinto per amnistia o prescrizione.

2.2. Con il secondo denuncia l’inosservanza dell’art. 573, comma 1-bis cod. proc. pen.

2.3. Con il terzo deduce l’insussistenza degli elementi costitutivi del delitto di atti persecutori, che, anche secondo l’insegnamento della Corte di cassazione, non potrebbe essere integrato solo da condotte di reiterata diffamazione a mezzo stampa.

2.3. Con il quarto motivo lamenta violazione dell’art. 51 cod. pen. e 21 Cost. perché la Corte di appello non avrebbe valutato la sussistenza della esimente del diritto di critica.

Il ricorso è stato trattato, senza intervento delle parti, nelle forme di cui all’art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020 e successive modifiche. Le parti hanno depositato memorie a sostegno delle rispettive conclusioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Il primo motivo è manifestamente infondato.

La parte civile è legittimata a proporre impugnazione avverso le sentenze di proscioglimento ex art. 576, comma 1, cod. proc. pen.

L’errore, nell’atto di parte, nella indicazione della norma di legge non incide sulla ammissibilità dell’impugnazione, in forza del principio ‘tira novit curia.

3. Il secondo motivo è infondato.

Sul regime temporale di applicabilità dell’art. 573 comma 1·bis cod. proc. pen. (introdotto dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150) era sorto un contrasto tra le sezioni semplici della Corte di cassazione, che è stato composto dall’intervento delle Sezioni Unite con una pronuncia resa nel medesimo torno di tempo in cui è stato proposto ricorso per cassazione,

Le Sezioni Unite hanno stabilito che l’art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., si applica alle impugnazioni per i soli interessi civili proposte relativamente ai giudizi nei quali la costituzione di parte civile sia intervenuta in epoca successiva al 30 dicembre 2022, quale data di entrata in vigore della citata disposizione (Sez. U, n. 38481 del 25/05/2023, D., Rv. 285036 – 01).

Nella specie la costituzione di parte civile è avvenuta ben prima della data citata.

Il terzo motivo è infondato,

4.1. Va chiarito che la disamina viene svolta nella specifica prospettiva della responsabilità civile.

Ergo la sussistenza o meno di fatti integranti il delitto di atti persecutori rileva esclusivamente ai fini del risarcimento dei danni conseguenti.

4,1 Secondo la ricostruzione del giudice di merito, l’imputato si è reso responsabile di una campagna mediatica denigratoria sferrata, con la pubblicazione, quasi giornaliera, sulla pagina Facebook e sul blog, di post contenenti violenti attacchi calunniosi ai danni della persona offesa.

Ciò ha causato nella vittima uno stato di ansia e malessere, tanto da rendere necessario il ricorso a cure farmacologiche con diagnosi di: “sindrome ansioso depressiva con disturbi dell’umore e somatizzazioni multi organo”.

4,2. Il quesito sollevato in ricorso concerne la possibilità di ravvisare la condotta materiale del reato di atti persec:utori nella commissione di ripetute condotte diffamatorie di per sé già costituenti il reato di cui all’art. 595 cod. pen.

Il collegio ritiene di fornire risposta positiva nei termini e per le ragioni che seguono.

4.2.1. Secondo gli insegnamenti della Corte Costituzionale e della Corte di cassazione, la fattispecie di cui all’art. 612-bis cod. pen. si configura come

specificazione delle condotte di minaccia o di molestia già contemplate dal codice penale.

Molestare significa alterare in modo fastidioso o importuno l’equilibrio psichico di una persona (così Corte Cost. sent n. 172 del 2014),

Rientra nella nozione di molestia, quale elemento costitutivo del reato di atti persecutori, qualsiasi condotta che concretizzi una indebita ingerenza o interferenza, immediata o mediata, nella vita privata e di relazione della vittima, attraverso la creazione di un clima intimidatorio e ostile idoneo a comprometterne la serenità e la libertà psichica (Sez. 5 n. 1753 del 16/09/2021, deo. 2022, Q., Rv. 282426).

Con lo speciale reato di cui all’art. 512-bis cod. pen. il legislatore ha ulteriormente connotato le condotte di minaccia e molestia, richiedendo che le stesse siano realizzate in modo reiterato e idoneo a cagionare almeno uno degli eventi indicati nel testo normativa (stato di ansia o di paura, timore per l’incolumità e cambiamento delle abitudini di vita).

L’evento deve essere il risultato della condotta illecita valutata nel suo complesso, nell’ambito della quale possono assumere rilievo anche comportamenti solo indirettamente rivolti contro la persona offesa e anche di tipo subdolo (cfr. Sez. 6, n. 8050 del 12/1/2021, a, Rv. 281081).

4.2.2. Nel concetto di molestia possono rientrare anche condotte diffamatorie quando, oltre a ledere ingiustamente l’altrui reputazione, si connotino in concreto, per modalità di attuazione e ripetitività, come vere e proprie molestie realizzando un’indebita ingerenza o interferenza, immediata o mediata, nella vita privata e di relazione della vittima, attraverso la creazione, ai danni di quest’ultima, di un clima intimidatorio e ostile idoneo a comprometterne la serenità e la libertà psichica (Sez. 5, n. 15734 del 13/01/2023, M., Rv. 284587) o, comunque, si correlino all’aggravamento e consolidamento della lesione della riservatezza della persona offesa e della manipolazione della sua identità personale nel contesto familiare, lavorativo, sociale, politico (cfr. Sez. 5, n. 29826 del 05/03/2015, P., Rv. 264459).
Il collegio intende riaffermare il principio, già oggetto di precedenti arresti giurisprudenziali, secondo cui integra il delitto di atti persecutori l’opera di reiterata delegittimazione della persona offesa realizzata dal soggetto attivo attraverso una serie protratta di condotte diffamatorie che, travalicando i limiti del legittimo esercizio della libertà di espressione e informazione, configurano uno stillicidio persecutorio ai danni della persona offesa, costringendola ad alterare le proprie abitudini di vita e sottoponendola ad uno stato di ansia e di turbamento determinato dalla costante paura di essere vittima di attività denigratoria (Sez. 5, n. 1813 del 17/11/2021, dep. 2022, Biundo, Rv. 282527; Sez. 5, n. 51718 del 05/11/2014, T., Rv. 262635).
Nel caso in esame, dalla sentenza impugnata è emerso uno “stillicidio persecutorio delle condotte poste in essere dall’imputato nel corso della sua campagna mediatica contro la persona offesa” (cfr. in motivazione Sez. 5, n. 1813 del 17/11/2021, dep. 2022, Biundo) senza dubbio idoneo a integrare la condotta materiale degli atti persecutori.

Diversi i casi decisi, in senso solo apparentemente difforme, da altre pronunce della quinta sezione.

In quelle ipotesi il delitto di atti persecutori è stato escluso (cfr. Sez. 5, n 48007 del 19/10/2016, D. G., Rv. 268462), poiché le condotte diffamatorie non presentavano anche i caratteri delle molestie; anzi, nel caso affrontato da Sez. 5, n. 34512 del 03/11/2020, P., Rv. 279977, si è addirittura riconosciuto che le specifiche condotte oggetto di quel processo rientrassero nei limiti della legittima libertà di manifestazione del pensiero e del diritto di critica.

4.2.3. Non è superfluo rimarcare che il delitto di atti persecutori può concorrere con quello di diffamazione anche quando nelle modalità della condotta diffamatoria si esprimono le molestie reiterate costitutive del reato previsto dall’ad. 612-bis cod. pen. (Sez. 5, n. 51718 del 05/11/2014, T., Rv. 262635; in senso analogo, Sez. 5, n. 29826 del 05/03/2015, P., Rv. 264459).

Ciò in quanto, il confronto tra fattispecie astratte – unico criterio idoneo a riconoscere o negare il concorso apparente di norme (Sez. U, n. 41588 del 22/06/2017, COGNOME, Rv. 270902; Sez. Li, n. 20664 del 23/0.2/2017, COGNOME, Rv. 269668; Sez. U, n. 1963 dei 28/10/2010, cep. 2011, COGNOME, Rv. 248722; Sez. U, n. 1235 del 28/10/2010, dep. 2011, COGNOME, Rv. 248865; Sez. U, n. 16568 del 19/04/2007, COGNOME, Rv. 235962; Sez. U, n. 47164 del 20/12/2005, COGNOME, Rv. 232302) – rende evidente come ricorra un concorso di reati; né d’altra parte opera la clausola di riserva dell’art. 612-bis cod. peri. (riferita al fatt costituente più grave reato), né, infine, si vede in una situazione di reato complesso ex art. 84 cod. pen., posto che il reato di diffamazicne non è elemento costitutivo del delitto di atti persecutori.
4.3. Va aggiunto che l’elemento “forte” .tipizzante il delitto di cui all’ad. 612bis cod. pen., quello che lo connota distinguendolo da altri fatti meno gravi, è l’evento di danno.

Sul prodursi dell’evento del reato, la sentenza impugnata esibisce una sufficiente motivazione (pag. 6), che non forma oggetto di alcuna critica e dunque, in assenza di devoluzione, non consente ulteriore vaglio in questa sede.

Il quarto motivo è inedito e generico.

La censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen..

Inoltre, la doglianza si esaurisce in deduzioni astratte che invocano il diritto di critica, del tutto sganciate però dalle specifiche condotte in rilievo e da un reale confronto argomentativo con la motivazione della sentenza di condanna.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile che, tenuto conto dell’opera prestata, possono liquidarsi, in complessivi euro 4.000,00, oltre accessori di legge.

L’oggetto del processo e il riferimento a condizioni di salute della persona offesa impongono, in caso di diffusione della presente sentenza, l’omissione delle generalità e degli altri dati identificativi.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Condanna, inoltre, il ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 4.000,00, oltre accessori di legge.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/03 in quanto imposto dalla legge.

Così deciso il 15/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.