Spese processuali parte civile: no condanna senza appello

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio in materia di spese processuali della parte civile. Se la parte civile, a seguito di una sentenza di assoluzione in primo grado, si limita a presentare una memoria al Pubblico Ministero per sollecitarne l’appello, senza proporre essa stessa impugnazione, non può essere condannata al pagamento delle spese del secondo grado di giudizio in caso di rigetto. La memoria ha una mera funzione di stimolo e non equivale a un atto di appello, unico presupposto per la condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese Processuali Parte Civile: la Cassazione Chiarisce i Limiti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale per la tutela delle vittime di reato nel processo penale: la condanna al pagamento delle spese processuali della parte civile. Il caso chiarisce che la parte civile non è tenuta a pagare le spese se non ha proposto direttamente appello, ma si è limitata a sollecitare l’impugnazione da parte del Pubblico Ministero. Questa pronuncia rafforza le garanzie per chi si costituisce parte civile, evitando di addossargli oneri economici impropri.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di assoluzione emessa dal Tribunale in primo grado. Le parti civili, non soddisfatte della decisione, non hanno presentato un proprio atto di appello. Hanno invece scelto di avvalersi della facoltà prevista dall’art. 572 del codice di procedura penale, depositando una memoria al Pubblico Ministero per esporre le ragioni per cui, a loro avviso, la sentenza avrebbe dovuto essere impugnata.

Il Pubblico Ministero, accogliendo le argomentazioni, ha proposto appello. La Corte di Appello, tuttavia, ha confermato la sentenza di assoluzione e, sorprendentemente, ha condannato le parti civili al pagamento delle spese processuali del secondo grado di giudizio. Ritenendo ingiusta tale condanna, le parti civili hanno proposto ricorso per cassazione.

Appello del PM e le Spese Processuali della Parte Civile

Il cuore della questione giuridica risiede nella distinzione tra la proposizione di un’impugnazione e la presentazione di una memoria di sollecito. Le parti civili hanno sostenuto di non aver mai proposto un formale atto di appello, che è un “mezzo di gravame” tipico. La loro memoria, infatti, aveva il solo scopo di stimolare l’azione del Pubblico Ministero, che rimane il titolare esclusivo della decisione di impugnare o meno per conto dell’accusa pubblica.

La norma di riferimento per la condanna alle spese è l’art. 592 del codice di procedura penale. Tale articolo stabilisce che la parte privata che ha proposto l’impugnazione è condannata al pagamento delle spese in caso di rigetto o inammissibilità. La difesa delle parti civili si è fondata proprio su questo punto: non avendo proposto l’impugnazione, non potevano essere considerate soccombenti ai fini della condanna alle spese.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni delle parti ricorrenti. I giudici hanno chiarito che la condanna al pagamento delle spese processuali ha come “naturale ed indefettibile presupposto” la proposizione formale del ricorso.

La memoria depositata presso il Pubblico Ministero ai sensi dell’art. 572 c.p.p., per il principio di tassatività dei mezzi di gravame, non può essere considerata un atto di appello. Essa ha una mera “funzione di stimolo” e non fa sorgere in capo alla parte civile la qualità di soggetto impugnante. L’unico soggetto che ha effettivamente appellato la sentenza di primo grado è stato il Pubblico Ministero.

Di conseguenza, non sussistendo il presupposto legale richiesto dall’art. 592 c.p.p., la Corte d’Appello ha errato nel condannare le parti civili al pagamento delle spese.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la decisione della Corte d’Appello, limitatamente alla parte in cui condannava le parti civili al pagamento delle spese, eliminando di fatto tale statuizione. La decisione stabilisce un principio di garanzia fondamentale: la parte civile può partecipare attivamente al processo, sollecitando l’operato del Pubblico Ministero, senza temere di incorrere in sanzioni economiche qualora l’iniziativa processuale dell’organo di accusa non abbia successo. Viene così preservato il diritto della vittima di contribuire alla ricerca della giustizia, distinguendo nettamente il suo ruolo da quello di chi assume formalmente l’iniziativa di un’impugnazione.

La parte civile è tenuta a pagare le spese processuali se l’appello, da essa sollecitato, viene proposto solo dal Pubblico Ministero?
No. Secondo la sentenza, la condanna al pagamento delle spese processuali, ai sensi dell’art. 592 c.p.p., presuppone che la parte privata abbia formalmente proposto l’impugnazione. La semplice presentazione di una memoria per stimolare l’appello del PM non equivale a proporre un ricorso.

Qual è il valore giuridico di una memoria presentata dalla parte civile al Pubblico Ministero ai sensi dell’art. 572 c.p.p.?
La memoria ha una mera “funzione di stimolo”. Non è un mezzo di gravame (come un appello), ma un atto con cui la parte civile espone le proprie ragioni per convincere il Pubblico Ministero a impugnare la sentenza. La decisione di appellare resta in capo al PM.

Cosa succede se la Corte d’Appello condanna erroneamente la parte civile al pagamento delle spese in un caso come questo?
La parte civile può ricorrere in Cassazione per far valere questo errore. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente alla parte relativa alla condanna alle spese, eliminandola con una decisione di annullamento senza rinvio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46095 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46095 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato a VILLARICCA il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA inoltre: COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA DIOMAJUTO NOME COGNOME NOME

avverso la sentenza del 14/11/2022 della CORTE di APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.

137/20 e s.m.i.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza del 14/11/2022 confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Napoli in data 13/5/2019, che aveva assolto NOME COGNOME dal reato ascrittogli e condannava le parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME al pagamento delle spese processuali del secondo grado di giudizio.

NOME COGNOME e NOME COGNOME, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deducono la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., con riferimento alla condanna alle spese del giudizio di appello. Evidenziano in proposito di non aver proposto impugnazione avverso la sentenza di assoluzione pronunciata dal giudice di prime cure, ma di essersi limitati a sollecitare, quali parti civili pubblico ministero a proporre impugnazione; che, dunque, l’unico atto di appello è quello proposto dalla pubblica accusa, che ha recepito le osservazioni contenute nella memoria presentata ai sensi dell’art. 572 cod. proc. pen.
Il difensore dell’imputato NOME COGNOME ha fatto pervenire memoria con cui chiede dichiararsi inammissibile il ricorso. Richiama sul punto Sezione 3, n. 16492 del 27/11/2020, S., Rv. 281779 – 01, secondo cui la parte civile non appellante avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, che non abbia rinunciato all’impugnazione né revocato la propria costituzione nei termini previsti dall’art. 82 cod. proc. pen., è legittimata a ricorrere per cassazione avverso la sentenza di appello che abbia confermato l’assoluzione, ma può dedurre soltanto questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del processo o di puro diritto insorte dopo il giudizio di secondo grado in forza di “ius superveniens” o di modificazione della disposizione normativa di riferimento, anche in conseguenza di un intervento demolitorio o additivo della Corte costituzionale. Ciò in quanto la parte civile non appellante non può devolvere in cassazione questioni non devolute in appello e sulle quali, di conseguenza, il giudice del gravame non si è espresso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono fondati.

Ed invero, l’appello avverso la sentenza di assoluzione è stato proposto solo dal Pubblico Ministero, non risultando agli atti nessun atto di appello avanzato da NOME COGNOME e NOME COGNOME, rinvenendosi, invece, una memoria redatta ai sensi dell’art. 572 cod. proc. pen. e presentata al Pubblico Ministero con cui si chiede che la Parte pubblica proponga appello avverso la sentenza di assoluzione di NOME COGNOME.

Del resto, il ricorso in appello proposto dal Pubblico Ministero reca nell’intestazione: “Appello del PM a richiesta della PC – art. 572 c.p.p.” e nella motivazione ritiene condivisibili le argomentazioni esposte nella istanza avanzata dalle parti civili ai sensi dell’art. 572 cod. proc. pen. cui si riporta.

Orbene, l’art. 592 cod. proc. pen. stabilisce che con il provvedimento che

rigetta o dichiara inammissibile l’impugnazione la parte privata che l’ha proposta è condannata al pagamento delle spese processuali. Dunque, la condanna alle spese ha come naturale ed indefettibile presupposto la proposizione del ricorso e certamente non può considerarsi tale – per il principio di tassatività dei mezzi di gravame – la memoria depositata al Pubblico Ministero ai sensi dell’art. 572 cod. proc. pen., che ha solo funzione di stimolo.

Le considerazioni svolte, dunque, impongono l’accoglimento dei ricorsi, cui consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla condanna alle spese processuali delle parti civili, che devono essere eliminate.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla condanna alle spese processuali delle parti civili, spese che elimina.

Così deciso in Roma, il giorno 4 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.