Spese processuali: chi decide? La Cassazione chiarisce

La Cassazione annulla un’ordinanza che dichiarava nulla una cartella per spese processuali. La Corte ribadisce che le contestazioni sull’importo delle spese processuali sono di competenza del giudice civile, non del giudice dell’esecuzione penale, a cui spetta solo valutare la validità del titolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese processuali: chi decide? La Cassazione chiarisce la competenza

Dopo una condanna penale, può arrivare una richiesta di pagamento per le spese processuali, a volte per importi considerevoli. Ma cosa succede se si ritiene che la cifra richiesta sia errata o ingiustificata? A quale giudice bisogna rivolgersi per contestarla? Con la sentenza n. 14339 del 2024, la Corte di Cassazione fa chiarezza su un punto cruciale: la ripartizione di giurisdizione tra giudice penale e giudice civile.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in via definitiva per bancarotta, si vedeva recapitare una cartella esattoriale per oltre 200.000 euro a titolo di spese di giustizia. Ritenendo ingiusta la richiesta, si rivolgeva al Giudice dell’esecuzione penale (la Corte d’Appello), lamentando di non aver mai ricevuto comunicazione dei decreti di liquidazione e, quindi, di non aver potuto contestare gli importi. La Corte d’Appello accoglieva la sua istanza, dichiarando la nullità della cartella esattoriale. Contro questa decisione, il Procuratore Generale presentava ricorso in Cassazione, sostenendo un difetto di giurisdizione del giudice penale.

La questione della competenza sulle spese processuali

Il cuore della controversia non riguardava la condanna in sé, ma la quantificazione delle spese processuali. Il quesito fondamentale era: chi ha il potere di decidere se l’importo richiesto è corretto? Il giudice che ha emesso la condanna penale o un giudice civile?

Il condannato, infatti, non contestava il suo obbligo di pagare le spese (il cosiddetto ‘titolo esecutivo’), ma metteva in discussione due aspetti:
1. Il calcolo concreto delle singole voci di spesa.
2. La pertinenza di alcune spese rispetto ai reati per cui era stato effettivamente condannato, essendo stato assolto per altre imputazioni.

Queste obiezioni sono di natura puramente contabile e quantitativa, non mettono in discussione la validità della sentenza di condanna.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, accogliendo il ricorso del Procuratore Generale, ha riaffermato un principio consolidato, già espresso dalle Sezioni Unite: esiste una netta distinzione di competenze.

– Al Giudice dell’esecuzione penale spetta la competenza esclusiva sulle questioni che attengono all’esistenza e alla validità del titolo esecutivo. In altre parole, può decidere se la sentenza di condanna che impone il pagamento delle spese sia valida ed efficace. Non può, tuttavia, entrare nel merito della quantificazione del debito.

– Al Giudice civile spetta la competenza per tutte le questioni relative alla quantificazione dell’ammontare delle spese. Chi intende contestare il calcolo, la pertinenza di singole voci o l’importo totale indicato nella cartella di pagamento, deve farlo davanti al giudice civile, utilizzando lo strumento dell’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.).

La Cassazione ha quindi stabilito che la Corte d’Appello, agendo come giudice dell’esecuzione, ha commesso un errore, invadendo un campo di giurisdizione che non le apparteneva. Le lamentele del condannato, incentrate sul calcolo e sulla correttezza contabile delle spese, avrebbero dovuto essere presentate fin dall’inizio in sede civile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La sentenza è di fondamentale importanza pratica. Chiunque riceva una richiesta di pagamento per spese processuali e voglia contestarne l’importo deve avere ben chiara questa distinzione. Rivolgersi al giudice sbagliato comporta un’inevitabile declaratoria di incompetenza o, come in questo caso, l’annullamento della decisione favorevole. La regola è semplice: se si contesta il ‘se’ si deve pagare (cioè la validità della condanna), la competenza è del giudice dell’esecuzione penale. Se si contesta il ‘quanto’ si deve pagare (cioè l’importo), la competenza è del giudice civile. La decisione della Cassazione annulla l’ordinanza impugnata, ma non preclude al condannato la possibilità di riproporre la sua domanda davanti al giudice civile, che è la sede corretta per questo tipo di contestazioni.

Ho ricevuto una cartella per spese processuali e ritengo l’importo errato. A quale giudice devo rivolgermi?
Secondo la sentenza, per contestare la quantificazione, il calcolo o la pertinenza delle singole voci di spesa, è necessario rivolgersi al giudice civile attraverso lo strumento dell’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.).

Cosa può decidere il giudice dell’esecuzione penale in materia di spese processuali?
Il giudice dell’esecuzione penale ha competenza esclusiva solo sulle questioni che riguardano l’esistenza e la validità del titolo, cioè della sentenza di condanna che ha imposto il pagamento delle spese. Non può decidere sull’ammontare del debito.

Se il giudice penale dichiara la propria incompetenza, perdo la possibilità di contestare le spese?
No. La decisione del giudice penale che dichiara di non poter provvedere sull’istanza non preclude la possibilità di riproporre la stessa domanda dinanzi al giudice civile, che è il giudice competente in materia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14339 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 14339 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a POGGIO RENATICO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/05/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Bologna – in veste di Giudice dell’esecuzione – ha dichiarato la nullità della cartella esattorial inerente alla riscossione della somma di euro 208.886,73 per spese processuali, emessa nei confronti di NOME COGNOME, soggetto condannato con sentenza della Corte di appello di Bologna del 15/01/2018 (passata in giudicato il 09/09/2019) che – in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Ferrara – lo aveva ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 216 r.d. 16 marzo 1942, n. 267 e, per l’effett lo aveva condannato alla pena di anni due e mesi due di reclusione, applicandogli anche le relative pene accessorie. La decisione assunta dalla Corte territoriale si fonda, in primo luogo, sulla mancata comunicazione dei decreti di liquidazione, necessaria ai fini della eventuale proposizione della prevista opposizione. La cartella esattoriale, inoltre, non è stata preceduta da alcun atto impositivo adottato in contraddittorio; segnatamente, non risulta emesso alcun avviso di accertamento, atto a contestare la pretesa tributaria gravante sul condannato e ad esporre la ragioni poste a fondamento dell’imposizione.
Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bologna, deducendo un motivo unico, che viene di seguito riassunto entro i limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. e mediante il quale viene denunciata violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., in relazione all’art. 205 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115. La comunicazione dei decreti di liquidazione è stata correttamente effettuata, unitamente all’avviso di conclusione delle indagini preliminari ex art. 415-bis cod. proc. pen., per cui COGNOME è stato reso pienamente edotto della facoltà di prendere visione ed estrarre copia, con riferimento a tutta la documentazione concernente le spese di giudizio; non vi è stato, pertanto, alcun vulnus rispetto alla procedura dettata dall’art. 168 d.P.R. n. 115 del 2002, nel senso che la consistenza delle spese di giustizia, correttamente, è stata portata a conoscenza dell’interessato solo al momento della discovery, anche ai fini della possibilità di proporre l’opposizione ex art. 170 T.U. spese. Non vi era, quindi, necessità alcuna di procedere al previo invio dell’avviso di accertamento, a norma dell’art. 227-ter d.P.R. n. 115 del 2002. La domanda attinente all’ammontare delle spese processuali, peraltro, sarebbe stata da proporre al giudice civile e non al giudice penale in executivis, al quale ci si può rivolgere esclusivamente laddove risulti controversa la perimetrazione delle spese stesse.
Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, difettando la giurisdizione del giudice penale, in conformità alla statuizione già assunta da questa Corte, con riferimento al coimputato NOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato, nei termini sotto chiariti.

Risulta preliminare e assorbente la questione attinente al riparto di giurisdizione, nella materia sottoposta al vaglio del Collegio. Come noto, la Corte di cassazione, nel suo massimo consesso, ha stabilito che la domanda proposta da chi sia stato condannato in sede penale e – senza procedere a una contestazione del titolo stesso – lamenti una inesatta quantificazione delle spese processuali, con riferimento tanto al profilo del computo concreto dell’ammontare delle singole voci, quanto al tema della pertinenza delle stesse ai reati cui la condanna attiene, debba essere posta all’attenzione del giudice civile, adottandosi lo strumento dell’opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ.; non rileva, sul punto, la natura di sanzione economica accessoria alla pena, che le spese processuali rivestono (Sez. U, n. 491 del 29/09/2011, dep. 2012, Pislor, Rv. 251265-01).
2.1. Le Sezioni Unite di questa Corte hanno precisato, altresì, che il giudice penale erroneamente investito – nelle forme dell’incidente cli esecuzione – della domanda del condannato volta all’accertamento dell’inesistenza dell’obbligazione di pagamento di determinate partite delle spese processuali, deve dichiarare il non luogo a provvedere sull’istanza e non il difetto di giurisdizione; tale declaratori non preclude, di per sé, la riproposizione di analoga istanza dinanzi al giudice civile, competente in materia di opposizione all’esecuzione forzata.
2.2. In senso conforme alla decisione delle Sezioni Unite, in epoca successiva, si sono espresse Sez. 1, n. 2955 del 27/11/2013, dep. 2014, Esposito, Rv. 258270, a mente della quale: «In tema di esecuzione della condanna alle spese processuali, le questioni che, senza coinvolgere la statuizione di condanna e la sua portata, pongano in discussione aspetti contabili o la pertinenza di determinati importi alla condanna inflitta, vanno prospettate al giudice civile (i tale decisione, la Corte ha ribadito la necessità di adire non il giudic dell’esecuzione penale, bensì di proporre opposizione all’esecuzione dinanzi al giudice civile, con riferimento a un soggetto che reclamava la non pertinenza alla sua posizione processuale di alcuni voci di spesa, concernenti fattispecie incriminatrici in relazione alle quali era stato mandato assolto)», nonché Sez. 1,
n. 3347 del 17/12/2014, dep. 2015, Savron, Rv. 261897 e, infine, Sez. 1, n. 50974 del 29/10/2019, NOME, Rv. 277866.

2.3. Per concludere, è riservata al giudice dell’esecuzione penale la competenza in ordine alle questioni che attengano – in via esclusiva – al profilo della esistenza e validità del titolo posto a base dell’azione di recupero, in ci includendosi anche la tematica della portata e del significato delle relative disposizioni; con riferimento, invece, alle questioni concernenti la quantificazione dell’ammontare delle spese incluse nella cartella di pagamento, l’interessato deve adire il giudice civile, adoperando lo strumento dell’opposizione all’esecuzione
Nel caso di specie NOME COGNOME, come sopra detto, è stato condannato – in relazione al solo reato di bancarotta, di cui al capo E) di uno degli edit accusatori – alla pena ritenuta di giustizia e al pagamento delle relative spese processuali. In sede di incidente di esecuzione, il condannato non ha mosso rilievi, circa il tema dell’esistenza e della validità del titolo, né ha aggredito il versan della portata e del significato delle relative disposizioni; COGNOME ha sollevato, contrario, contestazioni circa la quantificazione del debito, sia in ordine al calcol del concreto ammontare delle singole voci di spesa, anche sotto il profilo del mancato previo contraddittorio su di esse, sia con specifico riferimento alla loro pertinenza alle singole imputazioni, riguardo alle quali era intervenuta la condanna (essendo stato il ricorrente mandato assolto da ulteriori incolpazioni). Non spettava al giudice penale, allora, pronunciarsi sui temi prospettati.
Alla luce delle considerazioni che precedono, l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, non rimanendo poi preclusa la possibilità di riproporre la medesima domanda dinanzi al giudice civile.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiara non luogo a provvedere sull’istanza da parte del giudice penale.

Così deciso in Roma, 06 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.