Spese legali patteggiamento: motivazione obbligatoria

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla quantificazione delle spese processuali in favore delle parti civili. La Corte ha stabilito che la liquidazione delle spese legali nel patteggiamento costituisce un capo autonomo della sentenza, esterno all’accordo tra le parti, e pertanto deve essere sempre adeguatamente motivata dal giudice. La mancanza di motivazione sull’importo liquidato ha portato all’annullamento con rinvio al giudice civile competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese Legali nel Patteggiamento: la Cassazione Impone la Motivazione

Quando si parla di patteggiamento, si pensa a un accordo tra accusa e difesa per definire rapidamente un processo penale. Ma cosa succede ai diritti della parte civile, in particolare al rimborso delle spese legali? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: la decisione sulle spese legali patteggiamento è un atto autonomo del giudice e deve essere sempre adeguatamente motivata, anche se il resto della sentenza si basa su un accordo.

Il Contesto: Un Patteggiamento e la Condanna alle Spese

Il caso ha origine da una sentenza emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare (G.U.P.) del Tribunale di Como. A seguito di un patteggiamento, due imputati e una società sono stati condannati a una pena di un anno di reclusione (con sospensione condizionale) per un reato contro la persona. Contestualmente, il giudice li ha condannati in solido a rimborsare le spese processuali sostenute dalle parti civili, liquidando una somma complessiva di 5.000 euro, oltre accessori di legge.

L’Impugnazione delle Parti Civili: Il Problema delle spese legali patteggiamento

Le parti civili, ritenendo la somma liquidata ingiusta e immotivata, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I loro motivi di doglianza erano chiari e precisi:

1. Mancanza di Motivazione: La liquidazione era avvenuta in ‘assoluta carenza di argomentazioni’, senza specificare le voci di costo considerate o il criterio usato per determinare un importo significativamente inferiore ai valori medi previsti dalle tabelle professionali.
2. Violazione di Legge: Il giudice aveva omesso di liquidare il rimborso forfettario del 15% sulle spese e non aveva tenuto conto dei costi sostenuti per le marche da bollo necessarie alla costituzione di parte civile.

La Decisione della Corte di Cassazione: La Liquidazione è Autonoma

La Suprema Corte ha accolto il ricorso delle parti civili, affermando principi di diritto cruciali per la tutela dei diritti delle vittime nel processo penale.

Ammissibilità del Ricorso

Innanzitutto, la Corte ha ribadito che, sebbene le possibilità di impugnare una sentenza di patteggiamento siano limitate per l’imputato, tali limiti non si applicano alle statuizioni civili. La condanna al pagamento delle spese in favore della parte civile è una decisione che esula dall’accordo tra imputato e pubblico ministero. Pertanto, la parte civile ha pieno diritto di contestarla in Cassazione se la ritiene ingiusta o illegittima.

Fondatezza del Ricorso e Carenza di Motivazione

Nel merito, i giudici di legittimità hanno riscontrato una totale assenza di motivazione riguardo alla determinazione della somma liquidata. Questo viola i principi costituzionali e procedurali (artt. 111 Cost. e 125 c.p.p.) che impongono al giudice di spiegare le ragioni delle proprie decisioni.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la domanda di liquidazione delle spese legali, anche in un contesto di patteggiamento, è oggetto di un autonomo capo della sentenza. Questo significa che il giudice non può limitarsi a ratificare l’accordo sulla pena, ma deve valutare autonomamente le attività difensive svolte dal legale della parte civile e determinare una somma congrua, spiegando il percorso logico-giuridico che lo ha portato a quella cifra. La liquidazione non può essere arbitraria o svincolata dai parametri di riferimento. La mancanza di una spiegazione rende la decisione non controllabile e, quindi, illegittima.

Le Conclusioni

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente alla parte relativa alla condanna al pagamento delle spese processuali. Ha quindi rinviato il caso, per un nuovo giudizio sul punto, al giudice civile competente per valore in grado di appello. Sarà questo nuovo giudice a dover rideterminare l’importo dovuto alle parti civili, applicando i corretti criteri e fornendo una motivazione completa ed esaustiva. Questa decisione rafforza la tutela della parte civile, garantendo che i suoi diritti patrimoniali ricevano una valutazione giusta e trasparente anche all’interno dei riti alternativi come il patteggiamento.

È possibile impugnare la parte di una sentenza di patteggiamento che riguarda le spese legali della parte civile?
Sì, è possibile. La Corte di Cassazione ha confermato che la statuizione sulla condanna al pagamento delle spese civili è una decisione esterna all’accordo di patteggiamento tra imputato e pubblico ministero, e quindi può essere oggetto di ricorso per cassazione da parte della parte civile.

Il giudice deve motivare l’importo liquidato per le spese legali della parte civile in una sentenza di patteggiamento?
Assolutamente sì. La liquidazione delle spese costituisce un capo autonomo della sentenza che deve essere adeguatamente motivato. Il giudice deve spiegare i criteri utilizzati per determinare la somma, tenendo conto dell’attività svolta dal difensore della parte civile.

Cosa succede se la Cassazione annulla la condanna al pagamento delle spese legali in una sentenza di patteggiamento?
In questo caso, la Corte di Cassazione annulla la sentenza limitatamente a quel punto e dispone il rinvio al giudice civile competente per valore in grado d’appello. Sarà quest’ultimo a dover effettuare una nuova quantificazione delle spese, fornendo una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48081 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48081 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA dalla parte civile COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA DOMINATOR D.O.O.

avverso la sentenza del 18/05/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di COMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette i tsardtiz le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 18 maggio 2023 il G.U.P. del Tribunale di Como ha applicato a COGNOME e COGNOME NOME, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena, condizionalmente sospesa, di anni uno di reclusione in ordine al reato di cui agli artt. 113 e 589, commi 1 e 2, cod. pen., altresì c:ondannando i due imputati e la RAGIONE_SOCIALE, in solido tra loro, al pagamento delle spese processuali in favore delle parti civili costituite, liquidate nella complessiv somma di euro 5.000,00, oltre IVA e CPA come per legge.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione le costituite parti civili COGNOME NOME, NOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, a mezzo del loro difensore, deducendo due motivi di doglianza, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo hanno eccepito mancanza di motivazione in ordine alla determinazione della somma loro liquidata per le spese processuali, lamentando che la stessa sarebbe stata quantificata in assoluta carenza di argomentazioni e§presse a supporto, senza rappresentare le voci considetaté in relazione alle singole attività difensive svolte e omettendo di dar conto del criterio utilizzat per valutare la congruità di tale somma, comunque stabilita in un’entità di gran lunga inferiore rispetto ai previsti valori tabellari medi.
Con la seconda censura i ricorrenti hanno lamentato violazione dell’art. 13, comma 10, legge 31 dicembre 2012, n. 247, in merito alla mancata liquidazione della somma pari al 15% delle spese di lite a titolo forfettario, nonché con riguardo allomesso rimborso delle marche da bollo versate per copia del fascicolo e per la costituzione di parte civile, ai sensi dell’art. 30 D.P.R. maggio 2002, n. 115.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui ha chiesto GLYPH l’annullamento GLYPH della GLYPH sentenza GLYPH impugnata GLYPH limitatamente GLYPH alla quantificazione delle spese liquidate in favore delle costituite parti civili, c rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello per ndovo giudizio sul punto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, per l’effetto dovendo essere disposto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla disposta condanna al pagamento delle spese processuali in favore delle costituite parti civili.

Preliminarmente il Collegio rileva l’ammissibilità della proposta impugnazione, benché la stessa abbia ad oggetto una sentenza di applicazione della pena, ex art. 444 cod. proc. pen.

Ed infatti, la novella dell’art. 1, comma 50, legge 23 giugno 2017, n. 103, nell’introdurre il comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen., ha limitato la proponibilità dell’impugnazione della sentenza di applicazione della pena ai motivi concernenti l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e la illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nella specie, tuttavia, le eccepite violazioni riguardano la statuizione di condanna, in solido tra loro, degli imputati e della RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali in favore delle costituite parti civili, e, quindi, una decisione posta al di fuori dell’accordo ratificato dal giudice, cosicché tale statuizione ben può essere oggetto di ricorso per cassazione, secondo la disciplina generale prevista dall’art. 606, comma 2, cod. proc. pen.

E’ già stato affermato, infatti, con principio cui questo Collegio intende conformarsi, che, in tema di patteggiamento, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la statuizione di condanna alla refusione delle spese di parte civile, trattandosi di questione sottratta all’accordo delle parti, rispetto alla qua non operano le limitazioni all’impugnabilità previste dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (cfr. in questi termini: Sez. 4, n. 3756 del 12/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278286-02; Sez. 5, n. 29:394 del 10/05/2019, COGNOME, Rv. 276900-01; Sez. 6, n. 28103 del 21/03/2019, COGNOME, Rv. 276225-01). Tale interpretazione, tra l’altro, si pone in linea con quanto affermato dal Supremo Collegio in Sez. U, n. 40288 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250680-01, e, soprattutto, in Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, COGNOME, Rv. 279349-01 e in Sez. U, n. 21368 del 26/09/2019, COGNOME, Rv. 279348-01, c:he hanno ritenuto ammissibile, anche in caso di applicazione di pena su richiesta, il ricorso per cassazione che, rispettivamente, abbia ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie e le misure di sicurezza, personali o patrimoniali, che non abbiano formato oggetto dell’accordo delle parti.
Chiarito il superiore aspetto, deve essere osservato, quindi, come il ricorso risulti fondato.

Nel caso di specie, infatti, in difformità rispetto a quanto previsto dagli artt 111, comma 6, Cost. e 125, comma 3, cod. proc. pen., difetta del tutto una motivazione idonea a rappresentare le ragioni di determinazione della somma

liquidata per le spese processuali in favore delle costituite parti civili, c violando il principio espresso da questa Corte di legittimità per cui, in tema di patteggiamento, la domanda di liquidazione delle spese a favore della parte civile è estranea all’accordo tra il pubblico ministero e l’imputato ed è oggetto di un autonomo capo della sentenza che deve essere adeguatamente motivato dal giudice sulle singole voci riferibili all’attività svolta dal patrono di parte civ sulla congruità delle somme liquidate (così, .Sez. 4, n. 3756 del 12/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278286-01; Sez. 4, n. 6538 del 09/01/2018, COGNOME, Rv. 272342-01).
Ne consegue, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla condanna al pagamento delle spese processuali in favore delle costituite parti civili, che deve essere disposta ai sensi dell’art. 622 cod. proc pen.

Per come affermato in Sez. 5, n. 14335 del 12/02/2014, Castano, Rv. 259101-01, infatti, in tema di patteggiamento, allorquando la Corte di cassazione annulli la pronuncia del giudice relativamente alla liquidazione delle spese a favore della parte civile, il rinvio va fatto al giudice penale “a quo” se l relativa statuizione manchi del tutto; mentre l’annullamento va disposto con rinvio al giudice civile competente per valore in grado d’appello, in base all’art. 622 cod. proc. pen., laddove l’annullamento riguardi la statuizione circa il diritto della parte civile alla liquidazione delle spese ovvero il “quantum” effettivamente liquidato dal giudice (Nel caso di specie la Corte ha annullato con rinvio al giudice civile una decisione che aveva liquidato i compensi del patrono di parte civile globalmente, senza operare alcuna ripartizione in relazione all’attività prestata nelle varie fasi del processo, discostandosi sensibilmente dai parametri medi dettati dalla Tabella B allegata al d.m. n. 140 del 2012).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla condanna al pagamento delle spese processuali in favore delle costituite parti civili con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui demanda anche la regolamentazione fra le parti delle spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.