Spese legali patteggiamento: motivazione obbligatoria

Un’imputata, dopo un patteggiamento per diffamazione, è stata condannata a pagare €5.000 di spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato questa parte della sentenza, stabilendo che la liquidazione delle spese legali nel patteggiamento deve essere sempre accompagnata da un’adeguata e specifica motivazione, soprattutto se l’importo supera i parametri di legge. Il caso è stato rinviato al giudice civile per una nuova determinazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese Legali nel Patteggiamento: L’Obbligo di Motivazione del Giudice

La liquidazione delle spese legali patteggiamento rappresenta un aspetto cruciale che, sebbene accessorio alla definizione della pena, tutela i diritti della parte civile e dell’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37157/2024) ha ribadito un principio fondamentale: il giudice non può liquidare le spese in modo forfettario e immotivato, ma deve fornire una giustificazione analitica, specialmente quando l’importo si discosta dai parametri normativi. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Venezia. Un’imputata, accusata del reato di diffamazione, aveva concordato la pena con il Pubblico Ministero. Il giudice, nell’applicare la pena patteggiata, condannava l’imputata a rimborsare le spese legali sostenute dalle parti civili, quantificandole in una somma complessiva di 5.000,00 Euro.

L’imputata, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso questa statuizione. Il motivo del ricorso era chiaro: violazione di legge e vizio di motivazione. Secondo la difesa, l’importo liquidato era sproporzionato rispetto ai parametri ministeriali (D.M. 147/2022), che per un procedimento davanti al GUP avrebbero giustificato un rimborso massimo di 2.411,00 Euro. Il giudice, pertanto, avrebbe dovuto spiegare le ragioni di una liquidazione più che doppia rispetto ai valori di riferimento.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle spese legali patteggiamento

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha quindi annullato la sentenza impugnata, ma limitatamente alla quantificazione delle spese liquidate in favore delle parti civili. Conformemente a un principio consolidato, ha disposto il rinvio non al giudice penale, ma al giudice civile competente per valore in grado di appello, affinché proceda a una nuova e motivata liquidazione.

Le Motivazioni: la Necessità di una Giustificazione Analitica

La Cassazione ha sviluppato il suo ragionamento su alcuni pilastri giuridici fondamentali. In primo luogo, ha ricordato che la domanda di rifusione delle spese processuali avanzata dalla parte civile è estranea all’accordo sul patteggiamento tra imputato e PM. Si tratta di un capo autonomo della sentenza, sul quale il giudice è tenuto a provvedere con una pronuncia di “condanna” che richiede un’attenta valutazione.

Di conseguenza, il giudice, pur agendo nell’ambito di una valutazione discrezionale, è tenuto a fornire un’adeguata motivazione che dia conto di due aspetti essenziali:

1. Le singole voci riferibili all’attività difensiva: Il giudice deve considerare l’effettiva attività svolta dal legale della parte civile (studio della controversia, fase introduttiva, ecc.).
2. La congruità delle somme: La liquidazione deve essere proporzionata al numero e all’importanza delle questioni trattate, alla tipologia delle prestazioni e ai parametri fissati dalla normativa vigente.

Una determinazione globale e sintetica, come quella avvenuta nel caso di specie, è illegittima perché impedisce alle parti di verificare il rispetto dei parametri normativi e di censurare un’eventuale onerosità ingiustificata. L’obbligo di motivazione analitica è, quindi, una garanzia di trasparenza e correttezza, che consente un controllo di legittimità sulla decisione.

Nel caso specifico, la mancata giustificazione di un importo così elevato ha reso impossibile verificare la conformità della liquidazione ai criteri di legge, comportando l’annullamento della relativa statuizione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale nel procedimento penale. Anche in un rito “semplificato” come il patteggiamento, il potere discrezionale del giudice non è mai assoluto, specialmente quando incide sul patrimonio delle parti. La liquidazione delle spese legali patteggiamento deve essere il risultato di un percorso logico-giuridico tracciabile e verificabile.

L’implicazione pratica è chiara: l’imputato che accetta di patteggiare non può essere gravato da una condanna al pagamento di spese legali sproporzionate e prive di giustificazione. La decisione del giudice deve essere trasparente, analitica e ancorata ai parametri normativi, consentendo a tutte le parti di comprendere e, se necessario, contestare la quantificazione. In caso di annullamento, la competenza a rideterminare il quantum passa al giudice civile, a ulteriore tutela della specificità della materia.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per la sola parte relativa alle spese legali della parte civile?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la condanna alla rifusione delle spese della parte civile è un capo autonomo della sentenza di patteggiamento e può essere impugnato separatamente, in quanto è una decisione estranea all’accordo sulla pena tra imputato e pubblico ministero.

Il giudice ha piena discrezionalità nel quantificare le spese legali in un patteggiamento?
No. Sebbene il giudice abbia un potere discrezionale, questo deve essere esercitato fornendo un’adeguata e analitica motivazione. La liquidazione deve essere congrua rispetto all’attività difensiva svolta, alle questioni trattate e ai parametri normativi vigenti. Una determinazione globale e immotivata è illegittima.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla la parte di una sentenza penale relativa alla quantificazione delle spese civili?
In base all’art. 622 del codice di procedura penale, quando l’annullamento riguarda la statuizione sul ‘quantum’ dovuto alla parte civile (come le spese legali), la Corte di Cassazione rinvia il caso al giudice civile competente per valore in grado di appello per un nuovo giudizio su quel punto specifico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37157 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37157 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: SCORDAMAGLIA IRENE

Data Udienza: 26/09/2024

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 7 febbraio 2023, emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Venezia ha applicato a Boscolo Bozza Elena la pena concordata con il Pubblico Ministero in relazione al delitto di cui all’art. 595, commi commesso in danno di Pan Weiying di COGNOME NOME, gerenti l’impresa condotta sotto l’insegna RAGIONE_SOCIALE, costituitesi quali parti civili, liquidando in loro favore, a titolo di rimborso d sostenute per il giudizio, la somma di Euro 5.000,00.

Avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, tramite il difensor articolando un solo motivo, con il quale ha denunciato il vizio di violazione di legge e il motivazione, deducendo che, alla stregua delle tabelle allegate al D.M. 147/2022, che prevedono che per i processi avanti il giudice per l’udienza preliminare possa essere liquidato alle parti un rimborso per le spese di lite computato conteggiando solo lo studio della controversia e fase introduttiva del giudizio (di modo che, nel caso in questione, il rimborso non avrebbe pot superare la somma di Euro 2.411,00), il giudice avrebbe dovuto specificamente indicare le ragioni per le quali aveva liquidato un rimborso in favore delle costituite parti civili pari 5.000,00.
Con memoria in data 18 luglio 2024, il difensore delle parti civili ha chiesto che il ri sia rigettato, avendo il giudice censurato accolto la richiesta di liquidazione delle spese formulata nell’interesse delle stesse avendole correttamente ritenute congrue in relazione a tu l’attività di assistenza e rappresentanza espletata dal loro patrono, come dettagliatame indicata nella presentata nota-spese.

Con requisitoria per iscritto in data 19 luglio 2024, il Procuratore Generale, in per del Sostituto, Dottoressa NOME COGNOME, ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla quantificazione delle spese liquidate in favore delle parti civili, con giudice civile competente per valore in grado di appello, per nuovo giudizio sul punto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Il diritto vivente ha statuito che è ricorribile per cassazione la sente patteggiamento nella parte relativa alla condanna alla rifusione delle spese di parte civil particolare per quanto attiene alla legalità della somma liquidata e all’esistenza di una cor

motivazione sul punto, una volta che sulla relativa richiesta, proposta all’udienza di discussi nulla sia stato eccepito (Sez. U, n. 40288 del 14/07/2011, Rv. 250680).

A suffragio, le Sezioni Unite hanno evidenziato che la domanda di rifusione delle spese processuali, avanzata dalla parte civile nell’ambito del processo instaurato nelle forme di all’art. 444 cod. proc. pen., è estranea all’accordo intercorrente tra il pubblico mini l’imputato, di modo che il giudice è tenuto a provvedere su tale richiesta, con una pronunc avente natura formale e sostanziale di “condanna”, soltanto dopo avere positivamente vagliato la sussistenza dei presupposti per l’applicazione della pena concordata tra le parti essenziali processo, con un capo della sentenza rispetto al quale la parte interessata (imputato o parte civile che sia) è legittimata a formulare i rilievi attinenti alla pertinenza delle voci di loro congruità, alla loro documentazione.
Ne viene che il giudice, pur nell’ambito di una valutazione discrezionale, è tenut fornire un’adeguata motivazione sulle singole voci riferibili all’attività svolta dal patrono civile e sulla congruità delle somme liquidate, avuto riguardo al numero e all’importanza de questioni trattate, alla tipologia e all’entità delle prestazioni difensive in relazione ai fissati dalla normativa vigente. L’osservanza di tale dovere, che costituisce il risvolto del discrezionale di disporre la compensazione, totale o parziale, delle spese sostenute dalla pa civile, è preordinata a consentire alle parti la doverosa verifica in ordine alla pertinenz singole voci dì spesa e all’osservanza delle altre condizioni di legge nella relativa liquid (Sez. 4, n. 6538 del 09/01/2018, Rv. 272342; Sez. 5, n. 14335 del 12/02/2014, Rv. 259101).
Pertanto, una determinazione globale, senza distinzione tra onorari, competenze e spese, non consente alle parti di verificare il rispetto dei parametri normativi di riferime censurarne l’eventuale onerosità; di contro, una determinazione analitica consente, attraverso sindacato di legittimità, l’accertamento della conformità della liquidazione a quanto risulta atti ed ai criteri di determinazione fissati dalla normativa di riferimento (Sez. 5, n. 39 28/09/2010, Rv. 248661; Sez. 4, n. 10920 del 29/11/2006, dep. 2007, Rv. 236186; Sez. 2, n. 39626 del 11/05/2004, Rv. 230052).
La mancata osservanza da parte del giudice qui censurato del dovere di fornire, nel liquidare le spese di lite alle parti civili, adeguata motivazione sia in ordine alle voci ri singole attività defensionali espletate dal loro patrono, sia in ordine alla congruità delle liquidate, avuto riguardo ai parametri normativamente fissati, al numero e all’importanza de questioni trattate e alla natura ed entità delle singole prestazioni difensive, com l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla quantificazione delle spese liquidat in favore delle parti civili.
In ossequio al principio di diritto secondo cui «In tema di patteggiament allorquando la Corte di cassazione annulli la pronuncia del giudice relativamente alla liquidazi delle spese a favore della parte civile, il rinvio va fatto al giudice penale “a quo” se la relativa statuizione manchi del tutto; mentre l’annullamento va disposto con rinvio al giudice ci competente per valore in grado d’appello, in base all’art. 622 cod. proc. pen., ladd l’annullamento riguardi la statuizione circa il diritto della parte civile alla liquidazione de ovvero il “quantum” effettivamente liquidato dal giudice>>, nel caso di specie l’annullamento va disposto con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, per nuovo giud sul punto.
S’impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla quantificazione delle spese liquidate in favore delle parti civili e il rinvio al giu competente per valore in grado di appello.

PQM

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla quantificazione delle spese liquidate i favore delle parti civili e rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello

Così deciso in Roma, il 26 settembre 2024

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.