Spese legali parte civile: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della parte civile che, non essendo stata notificata dell’udienza d’appello, chiedeva l’annullamento della sentenza per vedersi riconosciute le spese legali di quel grado. Secondo la Corte, non avendo partecipato al giudizio e non avendo quindi sostenuto costi, la parte civile manca di un interesse concreto e attuale che giustifichi l’impugnazione, rendendo irrilevante la pur sussistente nullità della notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese Legali Parte Civile: Inammissibile il Ricorso Senza Interesse Concreto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale affronta un’interessante questione processuale: può la parte civile, non avvisata dell’udienza di appello, impugnare la sentenza per ottenere il rimborso delle spese legali parte civile relative a quel grado di giudizio? La risposta della Corte è negativa e si fonda sul principio della “carenza di interesse ad agire”, un pilastro del nostro ordinamento processuale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza di primo grado che aveva condannato un imputato per il reato di appropriazione indebita aggravata, disponendo anche il risarcimento dei danni e la rifusione delle spese legali in favore della parte civile costituita. L’imputato proponeva appello avverso tale decisione.

La Corte d’Appello, in riforma della sentenza di primo grado, dichiarava il reato estinto per intervenuta prescrizione. Tuttavia, confermava le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento del danno e al pagamento delle spese legali del primo grado di giudizio.

Il problema sorgeva dal fatto che la parte civile non era stata informata della celebrazione del processo d’appello. Di conseguenza, non aveva potuto partecipare all’udienza, presentare le proprie conclusioni e, soprattutto, chiedere la condanna dell’appellante alla rifusione delle spese legali anche per il secondo grado.

Il Ricorso in Cassazione e le spese legali della parte civile

Sentendosi lesa nel suo diritto di difesa e nel suo diritto al rimborso dei costi processuali, la parte civile proponeva ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due:

1. Violazione di legge per mancata notifica: La parte civile sosteneva che l’omessa notifica dell’udienza d’appello avesse viziato la sentenza, impedendole di partecipare al processo e di formulare le proprie richieste.
2. Mancata condanna alle spese d’appello: Diretta conseguenza del primo punto, la parte civile lamentava che la Corte d’Appello non avesse condannato l’imputato alla rifusione delle spese legali parte civile sostenute per il secondo grado di giudizio, proprio perché la sua assenza (incolpevole) le aveva impedito di farne richiesta.

L’obiettivo del ricorso era chiaro: ottenere l’annullamento della sentenza d’appello per poter celebrare un nuovo giudizio e, in quella sede, chiedere la liquidazione delle spese legali relative al grado di appello.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione tanto logica quanto rigorosa. Il ragionamento dei giudici si è concentrato sul concetto di “interesse ad agire”, sancito dall’art. 100 del codice di procedura civile e applicabile anche in ambito penale per le questioni civili.

I giudici hanno premesso che, effettivamente, la mancata notifica dell’udienza alla parte civile costituisce una nullità. Tuttavia, per far valere una nullità, non basta che essa esista: è necessario che la parte che la eccepisce abbia un interesse concreto e attuale a rimuovere l’atto viziato.

Nel caso di specie, l’unico interesse dichiarato dalla parte civile era quello di ottenere il rimborso delle spese legali del grado d’appello. Ma qui sorge il paradosso: proprio a causa della mancata partecipazione al giudizio di secondo grado, la parte civile non aveva di fatto sostenuto alcuna spesa legale per quella fase processuale. Non avendo incaricato un legale per redigere atti o partecipare all’udienza d’appello, non esisteva alcun costo da rimborsare.

Di conseguenza, l’interesse della parte civile è stato qualificato come “meramente eventuale” e non concreto. La richiesta di annullare una sentenza per farsi rimborsare spese mai sostenute è priva di fondamento pratico. La Corte non può decidere su questioni ipotetiche. Pertanto, in assenza di un interesse reale e tangibile, il ricorso non può essere esaminato nel merito.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: non si può attivare la macchina della giustizia senza un interesse concreto e attuale. Anche in presenza di un vizio procedurale, come la mancata notifica, l’impugnazione è inammissibile se dall’annullamento dell’atto non deriverebbe alcun vantaggio pratico per il ricorrente. Per la parte civile, questo significa che la richiesta di rimborso delle spese legali parte civile è legittima solo se tali spese sono state effettivamente sostenute. Un’azione legale basata su costi meramente ipotetici è destinata a fallire per carenza di interesse.

Può la parte civile, non avvisata dell’udienza d’appello, ricorrere in Cassazione per farsi riconoscere le spese legali di quel grado?
No. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, non avendo partecipato al giudizio d’appello, la parte civile non ha sostenuto alcuna spesa per quel grado, venendo meno un interesse concreto e attuale all’impugnazione.

La mancata notifica dell’udienza d’appello alla parte civile rende nulla la sentenza?
Sì, la sentenza riconosce che la nullità è “pur sussistente”, ma questo vizio non può essere fatto valere se chi lo eccepisce non ha un interesse concreto e attuale a ottenere la rimozione della sentenza. In questo caso, mancava tale interesse.

Cosa significa “carenza di interesse” nel contesto di un ricorso?
Significa che la parte che propone il ricorso non otterrebbe alcun vantaggio pratico e concreto dall’eventuale accoglimento della sua richiesta. In questa vicenda, l’unico interesse era il rimborso di spese mai sostenute, quindi l’interesse era solo ipotetico e non sufficiente a giustificare l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27171 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27171 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla:

parte civile COGNOME nato a POTENZA il 05/06/1967 nel procedimento a carico di:

COGNOME nato a CANCELLO ED ARNONE il 13/02/1971 avverso la sentenza del 27/06/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata a fini penali confermando le statuizioni civili e provvedendo in merito alle spese di giudizio;

letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato, Avv. NOME COGNOME con la quale è stata chiesta la declaratoria di inammissibilità o comunque il rigetto del ricorso, rilevandone anche la tardività; richieste reiterate nella memoria di replica a firma dell’Avv. NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME ch ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza predibattimentale in epigrafe, la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, emessa il 26 novembre 2014 nei confronti di COGNOME Pasquale ed appellata da quest’ultimo, ha dichiarato di non doversi procedere in relazione al reato di appropriazione indebita aggravato, perché estinto per prescrizione, confermando nel resto la sentenza di primo grado e le statuizioni civili in essa contenute.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME quale parte civile, deducendo:

violazione di legge dovuta alla mancata notifica alla parte civile dell’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza di primo grado, cosicché la parte civile non aveva preso parte al processo di secondo grado e non aveva potuto adottare le proprie conclusioni;

violazione di legge per non avere la Corte condannato l’appellante alla rifusione delle spese sostenute nel grado di appello dalla parte civile, atteso il principio di immanenza della sua costituzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto in carenza di interesse.

In ordine ai motivi proposti, che possono essere trattati congiuntamente, deve premettersi che la sentenza di primo grado aveva condannato il ricorrente al risarcimento del danno ed alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile nel primo grado di giudizio.

Tale statuizione non è stata intaccata dalla declaratoria di non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato emessa dalla Corte di appello con la sentenza predibattimentale senza contraddittorio impugnata in questa sede.

Ne consegue che l’odierno interesse della parte civile a coltivare il ricorso, così come risulta anche in esso precisato, rimane soltanto quello di rimuovere la sentenza che avrebbe violato il suo diritto di vedersi riconosciuta la condanna alle spese sostenute nel grado di appello qualora vi avesse partecipato.

Tuttavia, proprio in forza della sua mancata partecipazione al giudizio di secondo grado, la parte civile non ha sostenuto alcuna spesa ad esso riconnessa, sicché il suo interesse non ha alcuna concretezza e si rivela meramente eventuale rispetto alla eccezione di nullità della sentenza impugnata – pur sussistente (in questo senso, Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, COGNOME) – – stante il principio generale di cui all’art. 182, comma 1, cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, senza ulteriore sanzione in

favore della Cassa delle Ammende, non rilevandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.