Spese legali parte civile: chi paga se appella il PM?

La Cassazione chiarisce il tema delle spese legali della parte civile. Se l’appello penale è proposto solo dal Pubblico Ministero e viene rigettato, l’imputato non è tenuto a rimborsare le spese legali della parte civile per il grado di appello. La Corte ha annullato la condanna alle spese, applicando il principio di soccombenza, poiché l’imputato non era la parte soccombente nel giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese Legali Parte Civile: Chi Paga se l’Appello è del Pubblico Ministero?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un’interessante questione procedurale riguardante le spese legali della parte civile. Il caso specifico chiarisce chi debba farsi carico di tali costi quando l’appello viene proposto unicamente dal Pubblico Ministero e, successivamente, rigettato. La decisione si fonda sull’applicazione del principio di soccombenza, un cardine del nostro sistema processuale, anche all’interno del giudizio penale per le statuizioni civili.

I fatti del caso: Dalla condanna all’appello del PM

La vicenda processuale trae origine da una condanna emessa in primo grado con rito abbreviato. L’imputato era stato riconosciuto colpevole per un reato contro il patrimonio, con una riqualificazione del fatto da parte del giudice rispetto all’originaria imputazione, più grave. Oltre alla pena detentiva, era stato condannato al risarcimento del danno in favore della parte civile, una società logistica, con la concessione di una provvisionale.

Contro questa sentenza, però, non ha proposto appello né l’imputato, che ha accettato la condanna, né la parte civile. L’unica impugnazione è stata quella del Pubblico Ministero, il quale chiedeva che il reato venisse nuovamente qualificato secondo l’originaria e più grave ipotesi accusatoria.

La Corte d’Appello ha rigettato il gravame del PM, confermando in toto la sentenza di primo grado. Tuttavia, ha condannato l’imputato a rifondere alla parte civile le spese legali sostenute per il giudizio di appello.

Il ricorso in Cassazione e la questione delle spese legali parte civile

È proprio contro questa statuizione che l’imputato ha proposto ricorso per cassazione. La sua tesi era semplice ma efficace: non avendo impugnato la sentenza di primo grado e non essendo stato lui a dare causa al giudizio di appello, non poteva essere considerato la parte soccombente (cioè la parte “perdente”) e, di conseguenza, non doveva essere condannato al pagamento delle spese legali della parte civile.

L’imputato ha sostenuto che l’appello era stato unicamente un’iniziativa della parte pubblica e che il suo rigetto non poteva produrre effetti pregiudizievoli a suo carico sul piano delle spese processuali civili. La parte civile, pur costituita in appello, si era limitata a chiedere l’accoglimento dell’impugnazione del PM.

La decisione della Cassazione e il principio di soccombenza

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando senza rinvio la parte della sentenza d’appello relativa alla condanna alle spese.

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: l’azione civile esercitata nel processo penale, pur inserita in un contesto pubblicistico, mantiene la sua natura privatistica. Di conseguenza, il governo delle spese processuali relative a tale azione deve seguire le regole del processo civile, in particolare il criterio della soccombenza sancito dall’art. 91 del codice di procedura civile.

La Corte ha chiarito che la soccombenza deve essere valutata in relazione all’esito finale del giudizio di impugnazione. Nel caso di specie, l’appello è stato proposto esclusivamente dal Pubblico Ministero. L’imputato non ha presentato né un appello principale né uno incidentale. L’esito del giudizio d’appello è stato il rigetto del gravame del PM. In questa configurazione, l’imputato non può essere qualificato come parte soccombente; al contrario, la sua posizione processuale è risultata “vittoriosa”, poiché la sentenza a lui favorevole (rispetto alle richieste del PM) è stata confermata.

La partecipazione della parte civile al giudizio di appello, seppur legittima, non è sufficiente a far scattare l’obbligo di rifusione delle spese a carico di un imputato che non ha impugnato. La Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, secondo cui il diritto della parte civile al pagamento delle spese sorge solo quando la sua partecipazione al giudizio dipenda da un’impugnazione dell’imputato (principale o incidentale) che venga poi rigettata.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza stabilisce che l’imputato, rimasto inerte di fronte alla sentenza di primo grado, non può essere gravato delle spese legali della parte civile per un giudizio di appello da lui non promosso e conclusosi con il rigetto dell’impugnazione della parte pubblica. La condanna alle spese è stata quindi eliminata, ripristinando una corretta applicazione del principio di soccombenza. Questa decisione rafforza la tutela dell’imputato, evitando che subisca conseguenze economiche per iniziative processuali altrui che non lo vedono come parte soccombente.

Se il Pubblico Ministero appella una sentenza e il suo appello viene rigettato, l’imputato deve pagare le spese legali sostenute dalla parte civile in appello?
No. Secondo la sentenza, l’imputato non è considerato “soccombente” (parte perdente) in questo scenario e quindi non è tenuto a rimborsare le spese legali della parte civile per il grado di appello.

A quale principio si fa riferimento per decidere sulla condanna alle spese della parte civile nel processo penale?
Ci si riferisce al principio della soccombenza, mutuato dal processo civile (art. 91 c.p.c.). L’onere delle spese ricade sulla parte che ha perso il giudizio, valutando l’esito finale del procedimento.

Cosa succede se l’imputato non propone appello ma si limita a partecipare al giudizio di appello promosso da altri?
La sola partecipazione non lo rende soccombente. Per essere condannato alle spese della parte civile in appello, l’imputato deve aver proposto un’impugnazione (principale o incidentale) che sia stata rigettata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26832 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26832 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MEZZOLOMBARDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona dell’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla condanna alle spese sostenute dalla parte civile in grado di appello.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Brescia ha confermato la condanna, resa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale in sede, in data 21 febbraio 2023, all’esito di rito abbreviato, nei confronti di NOME COGNOME, in relazione al reato di cui all’art. 424, comma primo, cod. pen., così riqualificato il fatto rispetto alla originaria imputazione (art. 423 cod. pen.), rigettando l’appello del Pubblico ministero che aveva chiesto la riqualificazione della condotta ai sensi dell’art. 423 cod. pen.
La Corte territoriale ha, altresì, condannato l’imputato alla rifusione delle spese di costituzione della parte civile nel grado di appello, liquidate come da dispositivo.

Il primo giudice aveva condannato l’imputato alla pena di anni uno e mesi due di reclusione con il beneficio della sospensione condizionale, nonché al risarcimento del danno, in favore della parte civile costituita, RAGIONE_SOCIALE, da determinarsi in separato giudizio, assegnando una provvisionale di euro 56.000,00.

2.Propone tempestivo ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del difensore, AVV_NOTAIO, denunciando, con un unico e articolato, motivo, vizio di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., nella parte relativa al condanna dell’imputato, pronunciata dalla Corte territoriale, alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute, nel grado di appello, dalla parte civile.

Il ricorrente invoca l’annullamento senza rinvio della pronuncia impugnata limitatamente a tale punto della decisione, rilevando che la condanna alle spese non era stata chiesta dalla parte civile e che la sentenza di primo grado non era stata impugnata, né dall’imputato né dalla parte civile, ma soltanto dal Pubblico ministero, gravame che era stato rigettato.

3.L’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOMEAVV_NOTAIO COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta, stante la mancanza di tempestiva richiesta di trattazione orale, ex art. 23, comma 8, del d. I. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, come prorogato, applicabile a impugnazioni proposte sino al 30 giugno 2024, ai sensi dell’art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, così come modificato dal d. I. 30 dicembre 2023, n. 215, convertito con modif. dalla legge 23 febbraio 2024, n. 18, ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla condanna alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile sostenute in grado di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Va premesso che la sentenza di appello impugnata risulta emessa all’esito di giudizio di appello introdotto dalla parte pubblica che, a fronte della riqualificazione operata dal giudice di primo grado, aveva chiesto che il fatto ascritto a NOME COGNOME fosse riqualificato ai sensi dell’art. 423 cod. pen., secondo l’originaria contestazione per la quale l’imputato era stato tratto a giudizio.

Risulta dagli atti che il gravame proposto è stato rigettato con conseguente conferma della pronuncia di primo grado.

1.1. Ciò posto deve, in primo luogo, rilevarsi che dalla sintesi delle richieste formulate con rito camerale non partecipato, dalle parti costituite in grado di appello, riportate a p. 6 della sentenza di secondo grado, risulta che la parte civile si è limitata a chiedere l’accoglimento della impugnazione della parte pubblica.

L’esame degli atti ha consentito di acclarare, come notato dall’AVV_NOTAIO nella requisitoria scritta, che, invece, sono state formulate dalla parte civile, oltre a conclusioni scritte, anche richieste di liquidazione come da nota spese (per l’importo di euro 2.836,00).

In ogni caso, si osserva che l’art. 153 disp. att. cod. proc. pen. non prevede sanzione alla mancata produzione da parte della parte civile della apposita nota, sempre che la domanda di rifusione sia stata, sia pur genericamente proposta, domanda che è stata, comunque, depositata nel caso di specie (Sez. 2, n. 18269 del 15/01/2013, Durante, Rv. 255752 – 01; Sez. 5, n. 38942 del 27/10/2006, COGNOME; Sez. U, n. 20 del 27/10/1999, COGNOME, Rv. 214641).

1.2. In secondo luogo, si rileva che l’imputato non è soccombente nel giudizio, trattandosi di pronuncia che ha rigettato l’appello proposto dal Pubblico ministero, in assenza di impugnazione incidentale da parte di COGNOME.

Invero, l’esercizio dell’azione civile nel processo penale realizza un rapporto processuale avente ad oggetto una domanda privatistica, con la conseguenza che il regime delle spese va regolato secondo il criterio della soccombenza di cui all’art. 91 cod. proc. civ., in base al quale l’onere delle spese va valutato, nell’ipotesi di alterne vicende nei diversi gradi del giudizio, con riferimento all’esito finale, a nulla rilevando che una parte, risultat infine soccombente, sia stata vittoriosa in qualche fase o grado (Sez. 5, n. 15806 del 19/03/2019, Valle, Rv. 276627 – 01)
Sul punto, deve, altresì, rilevarsi, come sottolineato dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO nella requisitoria scritta, che questa Corte ha affermato costantemente che, nell’ipotesi di impugnazione della sentenza di primo grado proposta dal pubblico ministero e di appello incidentale dell’imputato, la parte civile ha diritto al pagamento delle spese processuali sostenute in grado di appello, da porsi a carico dell’imputato, purché la sua partecipazione al giudizio sia dipesa dall’impugnazione incidentale, anche in caso di sua inammissibilità, circostanza che non ricorre nel caso di specie (Sez. 6, n. 39479 del 30/05/2017, Campellone, Rv. 271387 – 01; Sez. 3, n. 41230 del 17/01/2018, C., Rv. 274064 – 01; n. 49718 del 04/11/2014, Rv. 261180 – 01)
Deriva da quanto sin qui esposto che la statuizione relativa alla condanna dell’imputato alle spese sostenute nel grado di appello dalla parte civile costituita deve essere espunta.

Sicché la sentenza impugnata va annullata, esclusivamente rispetto a tale statuizione, senza rinvio ex artt. 620 lett. d) e I), 622 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata relativamente alla statuizione di condanna di COGNOME NOME alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile in grado di appello, statuizione che elimina.

Così deciso, in data 21 maggio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.