Specificità motivi ricorso: Cassazione inammissibile

Ricorso Inammissibile per Genericità: La Specificità dei Motivi secondo la Cassazione

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche nel rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un esempio lampante è il principio di specificità motivi ricorso, un requisito fondamentale per chi intende impugnare una sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza che un ricorso generico, privo di una critica puntuale e argomentata, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’appello che ne aveva confermato la responsabilità penale e la relativa sanzione. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione della sentenza di secondo grado riguardo sia all’accertamento della sua colpevolezza sia al trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un controllo preliminare, incentrato sulla corretta formulazione dell’atto di impugnazione. Secondo gli Ermellini, il ricorso mancava totalmente dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’articolo 581 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni: Perché la Specificità dei Motivi è Cruciale?

La Corte spiega che la mancanza di specificità motivi ricorso deve essere valutata sotto un duplice profilo:

1. Intrinseco: Il motivo è generico quando le ragioni di fatto e di diritto a suo sostegno sono esposte in modo vago e indeterminato, senza un’analisi concreta e dettagliata.
2. Estrinseco: Il motivo è solo “apparente” quando non esiste una reale correlazione tra le argomentazioni della sentenza impugnata e le critiche mosse dal ricorrente. In pratica, l’atto di impugnazione non svolge la sua funzione tipica, che è quella di contestare in modo mirato il ragionamento del giudice precedente, ma si limita a riproporre tesi generiche o a formulare critiche astratte.

Nel caso specifico, la Cassazione ha riscontrato che i motivi proposti erano mere deduzioni generiche. Il ricorrente non aveva indicato puntualmente le ragioni di diritto che giustificavano il ricorso, né aveva fornito i necessari riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato. Questo modo di procedere, secondo la Corte, impedisce al giudice dell’impugnazione di individuare con precisione i punti della decisione da riesaminare e, di conseguenza, di esercitare il proprio sindacato giurisdizionale. In sostanza, un ricorso formulato in questi termini non è un vero atto di critica, ma un tentativo inefficace di ottenere un nuovo giudizio di merito, non consentito in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La pronuncia in commento è un monito severo per gli operatori del diritto. La stesura di un atto di impugnazione richiede la massima diligenza e precisione. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso verso la sentenza, ma è indispensabile costruire una critica strutturata, puntuale e pertinente, che si confronti direttamente con la motivazione del provvedimento che si intende contestare. La violazione del principio di specificità motivi ricorso non solo rende vano il tentativo di riforma della decisione, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’assistito, condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. La difesa tecnica deve quindi essere sempre mirata e analitica, pena l’immediata e inevitabile declaratoria di inammissibilità.