Specificità motivi ricorso: Cassazione inammissibile

Specificità dei Motivi di Ricorso: Quando un Appello è Inammissibile

L’ordinanza n. 6479/2025 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la necessità della specificità dei motivi di ricorso. Senza una critica dettagliata e pertinente alla sentenza impugnata, il ricorso è destinato all’inammissibilità. Questo caso offre un chiaro esempio di come una contestazione generica sulla misura della pena non possa superare il vaglio di legittimità.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna da parte della Corte d’Appello, ha presentato ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava l’eccessività del trattamento sanzionatorio, ovvero la pena che gli era stata inflitta. Il ricorrente riteneva la pena troppo severa, ma non ha fornito argomentazioni specifiche per sostenere la sua tesi. Si è limitato a una contestazione generica, senza entrare nel merito delle ragioni che avevano guidato il giudice d’appello nella determinazione della sanzione.

L’Importanza della Specificità dei Motivi Ricorso

La Corte Suprema ha sottolineato che i motivi di ricorso, per essere ammissibili, devono rispettare i requisiti previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale. La specificità è richiesta non solo in senso intrinseco (evitando genericità e indeterminatezza), ma anche in senso estrinseco. Ciò significa che deve esistere una correlazione diretta tra le argomentazioni della sentenza impugnata e le critiche mosse dal ricorrente. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse lamentele in modo vago, senza confrontarsi con la motivazione del giudice precedente, non assolve alla sua funzione e risulta meramente apparente.

La Valutazione sulla Pena è Discrezionale

Un punto cruciale evidenziato dalla Corte è che la graduazione della pena rientra nell’esercizio del potere discrezionale del giudice di merito. Il suo operato può essere censurato in sede di legittimità solo se la decisione è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ampiamente e correttamente argomentato le ragioni alla base della dosimetria della pena. Pertanto, una contestazione generica non è sufficiente a dimostrare un vizio di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso completamente privo dei requisiti di specificità. La mancanza di specificità è stata valutata sia intrinsecamente, per la genericità delle ragioni addotte, sia estrinsecamente, per l’assenza di una reale critica argomentata contro la sentenza impugnata. Il ricorso ometteva di svolgere la sua funzione tipica, che è quella di contestare in modo puntuale le argomentazioni della decisione precedente. Inoltre, la Corte ha ribadito che la determinazione della pena è un’attività discrezionale del giudice di merito, che sfugge al sindacato di legittimità se la motivazione è sufficiente e non manifestamente illogica, come nel caso esaminato. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione conferma un orientamento consolidato: un ricorso non può limitarsi a una lamentela astratta. Chi impugna una sentenza deve articolare una critica precisa, pertinente e strutturata, confrontandosi direttamente con le motivazioni del provvedimento contestato. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il ricorso viene dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione tecnicamente rigorosi e ben fondati.