Specificità motivi appello: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 48076/2023, ha confermato la dichiarazione di inammissibilità di un appello a causa della mancanza di specificità dei motivi. Il caso riguardava un ricorso contro una decisione della Corte d’Appello che aveva ritenuto l’atto di impugnazione generico. La Suprema Corte ha ribadito che, per essere ammissibile, un appello deve contenere critiche puntuali e argomentate, in diretto confronto con le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata, sottolineando l’importanza della cosiddetta specificità dei motivi appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei Motivi d’Appello: La Cassazione Conferma la Linea Dura

L’esito di un processo non è mai definitivo fino all’ultimo grado di giudizio, ma il percorso per arrivare a una revisione della prima sentenza è lastricato di regole precise. Una delle più importanti riguarda la specificità dei motivi d’appello: non basta essere in disaccordo, bisogna spiegare perché, punto per punto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 48076/2023) ribadisce questo principio con grande chiarezza, confermando l’inammissibilità di un appello ritenuto troppo generico. Analizziamo insieme il caso per capire cosa significa e quali sono le implicazioni pratiche per chiunque affronti un procedimento penale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Rimini. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello, ma la Corte d’Appello di Bologna dichiarava l’impugnazione inammissibile. La ragione? Mancanza di specificità dei motivi, come richiesto dall’articolo 581, lettera c), del codice di procedura penale. In pratica, i giudici di secondo grado hanno ritenuto che l’atto di appello non criticasse in modo sufficientemente dettagliato e mirato la sentenza di primo grado.

Contro questa decisione, l’imputato presentava ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse in realtà esaminato il merito della questione, entrando nel vivo delle argomentazioni. Secondo la difesa, se mai, l’appello avrebbe dovuto essere giudicato infondato, ma non inammissibile. Si contestava, quindi, un’erronea applicazione della legge processuale.

La Decisione della Corte e la Specificità dei Motivi d’Appello

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. I giudici supremi hanno colto l’occasione per riaffermare con forza un principio consolidato, rafforzato anche dalla recente giurisprudenza e dalle riforme legislative (in particolare la legge n. 103 del 2017).

L’onere di specificità impone a chi impugna una sentenza di non limitarsi a esprimere un generico dissenso. È necessario, invece, enunciare e argomentare in modo esplicito i rilievi critici, sia in fatto che in diritto, che si muovono contro la decisione impugnata. Questo onere è direttamente proporzionale alla specificità con cui il primo giudice ha motivato la sua sentenza: più una motivazione è dettagliata, più l’appello dovrà essere preciso nel contestarla.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha chiarito che il controllo del giudice d’appello sulla specificità dei motivi è un passaggio preliminare e formale. Non si tratta di valutare se i motivi siano fondati o meno (quello è un giudizio di merito), ma di verificare se l’atto possiede i requisiti minimi per innescare una nuova valutazione della vicenda. L’obiettivo del legislatore è quello di “innalzare il livello qualitativo dell’atto di impugnazione”, evitando appelli dilatori o basati su critiche vaghe.

Nel caso specifico, la Cassazione ha evidenziato come le doglianze dell’appellante fossero affette da “genericità estrinseca”. Questo vizio si verifica quando manca una reale correlazione tra i motivi di appello e le ragioni specifiche, di fatto e di diritto, su cui si fonda la sentenza impugnata. In altre parole, l’appello non dialogava con la sentenza, ma si limitava a riproporre argomentazioni generiche senza smontare punto per punto il ragionamento del primo giudice.

La Corte ha quindi confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello, la cui motivazione è stata ritenuta logica e adeguata nel rilevare proprio questa mancanza di confronto diretto con la sentenza di primo grado.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un monito importante per avvocati e imputati. La preparazione di un atto di appello richiede un lavoro di analisi meticoloso e non può essere una semplice riproposizione delle tesi difensive già esposte. Per avere una possibilità di successo, è indispensabile:

1. Analizzare a fondo la motivazione della sentenza di primo grado.
2. Identificare i passaggi logici e giuridici specifici che si intendono contestare.
3. Costruire argomentazioni critiche che si confrontino direttamente con le ragioni del giudice, evidenziandone le presunte falle, omissioni o errori.

Un appello generico non solo non supera il vaglio di ammissibilità, ma comporta anche una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La strada della giustizia richiede precisione e rigore, e la specificità dei motivi ne è una manifestazione fondamentale.

Quando un appello penale rischia di essere dichiarato inammissibile per genericità?
Un appello è a rischio di inammissibilità quando i suoi motivi non enunciano e argomentano in modo esplicito le critiche rispetto alle ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata. Non basta una critica generica; è necessario un confronto diretto e puntuale con la motivazione del giudice precedente.

Qual è la differenza tra un appello inammissibile e uno infondato?
Un appello è inammissibile se manca dei requisiti formali richiesti dalla legge, come la specificità dei motivi. In questo caso, il giudice non entra nel merito della questione. Un appello è invece infondato quando, pur essendo formalmente corretto, le sue argomentazioni vengono respinte dopo un esame nel merito.

Cosa si intende per ‘genericità estrinseca’ dei motivi di appello?
Per ‘genericità estrinseca’ si intende la mancanza di correlazione tra i motivi esposti nell’atto di appello e le specifiche ragioni di fatto e di diritto su cui si basa la sentenza che si sta impugnando. In pratica, l’atto di impugnazione non si confronta efficacemente con il ragionamento del giudice che ha emesso la decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48076 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48076 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/07/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

NOME, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui la Corte d’appello di Bologna in data 20.7.203 ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello dal medesimo proposto avverso la sentenza del Tribunale di Rimini del 24.4.2023 in ragione della mancanza di specificità dei motivi imposta dall’art. 581 lett. c) cod.proc.pen.

Con un’unica censura deduce l’inosservanza e l’erronea applicazione delle norme penali ex art. 606 comma 1, lett. b) e c) cocl.proc.pen. in relazione all’art. 581 e 591, comma 2, cod.proc.pen. nonché il vizio di motivazione ex art. 606 lett. e) cod.proc.pen.

Si assume che la Corte territoriale ha emesso l’ordinanza di inammissibilità esaminando e decidendo i capi ed i punti della sentenza impugnati con l’atto di appello per cui al più l’atto poteva ritenersi infondato.

Inoltre la Corte d’appello avrebbe affrontato il problema con riferimento alla motivazione della sentenza impugnata mentre i motivi di appello rispondono al requisito della specificità di talché l’atto deve considerarsi ammissibile.

La Procura Generale presso la Corte di cassazione ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va premesso che all’art. 581 sono stati aggiunti ì commi 1-bis, 1-ter, 1quater, che introducono previsioni d’inammissibilità specificamente riferite all’appello nell’ambito di una norma generale che afferisce alla forma delle impugnazioni in generale.

Come noto, l’art. 581 cod. proc. pen. era stato modificato con la legge 23 giugno 2017, n. 103, avendo presente la giurisprudenza delle Sezioni Unite Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822-01) – che aveva affermato il seguente principio: “L’appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato”.
Traspare l’intento del legislatore della riforma, laddove, introducendo il comma 1-bis dell’art. 581, esplicitamente riafferma il principio della citata Sezioni Unit COGNOME, prefiggendosi il rafforzamento dei poteri del giudice d’appello nella fase

di delibazione dell’impugnazione, mediante l’accertamento del requisito della specificità estrinseca dei motivi d’impugnazione, nel dichiarato obiettivo di “Innalzare il livello qualitativo dell’atto di impugnazione e del relativo giudizi chiave di efficienza”.

Si richiede che l’appellante enunci, in forma puntuale ed esplicita, i rilievi cri che muove alla motivazione (in fatto e in diritto), indicandone i punti e i capi a quali le doglianze si riferiscono.

La delibazione sulla specificità dei motivi dovrà tenere in conto il principio de favor impugnationis, evitando che la verifica si traduca (ciò che non è ammesso per l’appello) nel valutare la (non) manifesta infondatezza dei motivi.

L’appello ha, infatti, natura di impugnazione a critica libera, ad ampio spettro e, a differenza del ricorso per cassazione, ove l’impugnazione sia ammissibile, il giudizio riguarda il punto della decisione – cioè il tema devoluto – oggetto di doglianza. Ne discende il potere del giudice investito della questione di effettuare un vaglio più esteso rispetto alle prospettazioni di parte.

Ciò posto, va altresì chiarito che devono ritenersi generici gli atti di fondati s considerazioni generiche ed astratte, ovvero su generiche doglianze concernenti l’entità della pena a fronte di sanzioni sostanzialmente coincidenti con il minimo edittale (la c.d. genericità intrinseca), ovvero quando manca la correlazione tra i motivi e le ragioni di fatto o diritto su cui si basa la sentenza impugnata (la c.d genericità estrinseca).

Ebbene, nella specie l’ordinanza impugnata merita di essere confermata avendo la Corte di merito posto in rilevo, con motivazione logica e diffusa, la genericità delle doglianze poste a base dell’atto d’appello in quanto prive di confronto con le ragioni in fatto ed in diritto della sentenza impugnata.

In conclusione il ricorso va dichiarato inammissibile.

Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 9.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.