Specificità motivi appello: la legge applicabile

Una sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una declaratoria di inammissibilità di un appello. La Corte d’Appello aveva erroneamente applicato una legge del 2017, più restrittiva sui requisiti di specificità dei motivi appello, a un ricorso depositato nel 2014. La Cassazione ha riaffermato il principio ‘tempus regit actum’, stabilendo che le condizioni di ammissibilità di un’impugnazione sono quelle vigenti al momento della sua presentazione. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per l’esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei Motivi d’Appello: La Legge Applicabile è Quella del Momento del Deposito

Il principio del tempus regit actum, secondo cui un atto giuridico è regolato dalla legge in vigore al momento del suo compimento, rappresenta un cardine della certezza del diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza l’applicazione di questo principio in materia di impugnazioni penali, chiarendo come la specificità dei motivi d’appello debba essere valutata alla luce delle norme vigenti al momento del deposito dell’atto, e non di quelle sopravvenute. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione per gli operatori del diritto e tutela il diritto di difesa dell’imputato.

Il Caso in Esame: Un Appello del 2014 Giudicato con la Legge del 2017

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di ricettazione emessa dal Tribunale nel 2013. L’imputato, tramite il proprio difensore, proponeva appello nel gennaio del 2014. Tuttavia, la Corte d’Appello, con un’ordinanza del novembre 2021, dichiarava l’impugnazione inammissibile per difetto di specificità dei motivi.

L’errore commesso dalla Corte territoriale è stato quello di valutare i requisiti dell’atto di appello sulla base della normativa introdotta dalla legge n. 103 del 2017 (nota come Riforma Orlando), che ha modificato l’art. 581 del codice di procedura penale, introducendo requisiti più stringenti per la specificità dei motivi d’appello. Tale legge, però, era entrata in vigore ben tre anni dopo il deposito dell’atto di impugnazione in questione.

La Valutazione della Specificità dei Motivi d’Appello Secondo la Cassazione

L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge e la carenza di motivazione. La Suprema Corte ha accolto pienamente le doglianze, affermando un principio fondamentale: l’atto di impugnazione è soggetto alla disciplina processuale in vigore al momento della sua presentazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito che non è possibile applicare retroattivamente una norma processuale più sfavorevole, che introduce nuovi requisiti di ammissibilità. L’appello, depositato nel 2014, doveva essere giudicato secondo le regole allora vigenti, e non secondo quelle, più severe, introdotte nel 2017. L’applicazione della nuova normativa ha costituito un errore di diritto che ha viziato la decisione della Corte d’Appello, ledendo il diritto di difesa dell’imputato.

le motivazioni

Nelle motivazioni della sentenza, i giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello si è limitata a denunciare una generica violazione dell’art. 581 c.p.p., senza però condurre un esame effettivo del contenuto dell’atto di appello. In esso, la difesa aveva mosso critiche puntuali alla sentenza di primo grado, contestando sia la valutazione delle prove testimoniali sia la mancata concessione di una riduzione di pena legata alla scelta del rito abbreviato.

La Cassazione ha inoltre distinto tra la manifesta infondatezza dei motivi, che attiene al merito della questione e può essere valutata solo in sede di giudizio, e la mancanza di specificità, che è un vizio formale che rende l’atto inammissibile. Nel caso di specie, la Corte d’Appello sembrava aver confuso i due piani, effettuando una valutazione anticipata del merito, preclusa in fase di delibazione dell’ammissibilità.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per la celebrazione del giudizio di merito. Questa pronuncia riafferma l’importanza del principio di irretroattività delle norme processuali sfavorevoli e garantisce la certezza del diritto. Per gli avvocati, ciò significa che la validità formale di un atto processuale deve essere sempre verificata sulla base delle leggi in vigore al momento del suo compimento, a garanzia del pieno esercizio del diritto di difesa e di un giusto processo.

Quale legge si applica per valutare i requisiti di un atto di appello?
Si applica la legge in vigore al momento in cui l’atto di appello viene depositato, in base al principio ‘tempus regit actum’ (il tempo regola l’atto).

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
Perché la Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto, applicando retroattivamente i più severi requisiti di specificità dei motivi introdotti da una legge del 2017 a un appello che era stato presentato nel 2014, quando tale legge non era ancora in vigore.

Qual è la differenza tra inammissibilità per difetto di specificità e manifesta infondatezza dei motivi?
Il difetto di specificità è un vizio formale che impedisce l’esame nel merito dell’appello perché i motivi sono generici o non pertinenti. La manifesta infondatezza riguarda invece il merito, e si ha quando i motivi, pur specifici, appaiono palesemente privi di pregio giuridico; questa seconda valutazione è riservata al giudizio e non alla fase di ammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27172 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27172 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 22/12/1976

avverso l’ordinanza del 05/11/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 5 novembre 2021 la Corte d’Appello di Napoli dichiarava l’inammissibilità, per difetto di specificità dei motivi, dell’appell proposto dall’imputato NOME NOME avverso la sentenza emessa il 21 ottobre 2013 dal Tribunale di Napoli, con la quale lo stesso COGNOME era stato dichiarato colpevole del delitto di ricettazione e condannato alle pene di legge.

Riteneva la Corte che l’appello fosse estremamente generico, non essendo stati esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della sentenza impugnata.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un

unico motivo, con il quale deduceva erronea applicazione degli artt.125, comma 3, 581 e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., nonché omessa motivazione.

Osservava che l’appello era stato proposto in data 16 gennaio 2014 e assumeva che errando la Corte territoriale aveva valutato i requisiti dell’atto alla luce della novella intervenuta con la legge n. 103/2017, che al momento della presentazione dell’impugnazione non era ancora in vigore, e in particolare non era in vigore l’art. 581, lett. d), cod. proc. pen., a tenore del quale l’impugnazione doveva contenere l’enunciazione specifica, a pena di inammissibilità, tra gli altri, dei motivi con l’indicazione delle ragioni di diritto degli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta.
Deduceva inoltre che l’ordinanza impugnata era priva di motivazione, essendosi limitata a denunciare la violazione dell’art. 581 cod. proc. pen. senza effettuare un preciso esame dell’atto di appello, con il quale, a differenza di quanto ritenuto dai giudici di merito, la difesa aveva contrastato l’apparato motivazionale della sentenza impugnata, in particolare dolendosi della valutazione delle dichiarazioni del teste COGNOME giudicate poco credibili, nonché della mancata riduzione della pena connessa alla scelta del rito abbreviato.
Assumeva infine che la Corte d’Appello, con l’ordinanza impugnata, aveva in realtà effettuato una valutazione di manifesta infondatezza dell’atto di appello, ciò che le era precluso, essendo tale valutazione riservata al giudizio di legittimità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Risulta corretta l’osservazione del ricorrente secondo la quale l’art. 581 cod. proc. pen., come sostituito dall’art. 1, comma 55, della legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017, non è applicabile all’atto di appello di cui ai discute, essendo stato, tale atto, depositato in epoca anteriore all’entrata in vigore della suddetta disposizione, e precisamente in data 16 gennaio 2014.

Ed invero, ai fini dell’applicabilità dell’art. 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. – nella versione introdotta dall’art. 1, comma 55, della legge 23 giugno 2017, n. 103, secondo cui l’impugnazione si propone, a pena di inammissibilità, con atto che contiene l’enunciazione specifica dei motivi con l’indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta – occorre far riferimento alla data di presentazione del ricorso, che costituisce il momento

in cui matura l’aspettativa del ricorrente alla valutazione di ammissibilità del gravame, sicché la nuova disposizione non trova applicazione con riguardo ai

ricorsi presentati prima della sua entrata in vigore

(v., ex plurimis,

Sez. 4, Sentenza n. 7982 del 11/02/2021, Lamura, Rv. 280599 – 01)

Deve peraltro osservarsi che l’ordinanza impugnata non ha reso puntuale motivazione in ordine alle ragioni per le quali ha ritenuto l’inammissibilità

dell’impugnazione per difetto di specificità dei motivi, essendosi limitata ad affermare, in maniera del tutto generica, che

“non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di dir

poste a fondamento della sentenza impugnata”, ciò a fronte di un atto di

gravame con la quale erano state rassegnate specifiche doglianze in punto di valutazione della prova testimoniale e di trattamento sanzionatorio.

Ricorre, pertanto, il vizio di motivazione denunciato.

Non è inutile, infine, rammentare che, secondo il consolidato orientamento del Giudice di legittimità, condiviso da questo Collegio, il giudice d’appello può

dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione solo quando i motivi difettino o di specificità “intrinseca”, ossia si limitino a lamentare genericamente l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella seguita nella decisione impugnata, o di specificità “estrinseca”, ossia non siano correlati alle ragioni spese nella sentenza impugnata, ma non quando i motivi siano ritenuti inidonei, anche manifestamente, a confutare l’apparato motivazionale (v., ex plurimis, Sez. 5, 15897 del 09/01/2025, Jebali, Rv. 288005 – 01).
Alla stregua di tali rilievi la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio e deve disporsi la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Napoli per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Napoli per l’ulteriore corso.

Così deciso il 15/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.