Specificità motivi appello: la guida della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35043/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello sulla genericità dei motivi presentati. Il caso evidenzia come la specificità dei motivi di appello sia un requisito fondamentale, la cui mancanza porta a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ribadisce che l’appellante ha l’onere di confrontarsi punto per punto con la motivazione della sentenza di primo grado, specialmente quando questa è dettagliata e ben argomentata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Appello Penale: L’Importanza della Specificità dei Motivi per Evitare l’Inammissibilità

Presentare un appello è un diritto fondamentale nel nostro ordinamento, ma per essere efficace deve rispettare requisiti precisi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 35043 del 2024, ci offre un’importante lezione sulla specificità dei motivi di appello, un pilastro della procedura penale che, se ignorato, conduce a una drastica conseguenza: l’inammissibilità. Analizziamo come una difesa non sufficientemente dettagliata possa precludere l’accesso a un nuovo grado di giudizio.

Il Caso in Analisi: Dalla Condanna alla Difesa Generica

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo in primo grado. Le prove a suo carico erano legate, tra le altre cose, alla titolarità di una carta prepagata sulla quale era stato accreditato il provento di un reato. La tesi difensiva dell’imputato si basava sulla circostanza di aver ceduto tale carta a un conoscente per ricevere il pagamento di un risarcimento danni.

Tuttavia, il Tribunale aveva giudicato questa versione dei fatti del tutto inattendibile, basandosi su elementi concreti: la persona indicata come ricevente della carta non solo negava di averla mai avuta, ma affermava di aver corrisposto la somma dovuta in contanti. A fronte di una motivazione così strutturata, l’imputato decideva di presentare appello.

La Decisione della Corte d’Appello: un Appello Senza Confronto

La Corte d’Appello, investita del caso, ha dichiarato l’impugnazione inammissibile. La ragione? La genericità dei motivi. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto di appello si limitava a considerazioni vaghe, senza analizzare né contestare efficacemente la tesi accusatoria accolta dal primo giudice. In pratica, la difesa non si era confrontata con il cuore della motivazione della sentenza di condanna, ovvero la smentita fattuale della versione dell’imputato.

Questa decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: l’onere di specificità, sancito dall’art. 581 del codice di procedura penale. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso; è necessario demolire, punto per punto, il ragionamento logico-giuridico del giudice che ha emesso la sentenza.

Il Principio Ribadito dalla Cassazione sulla Specificità dei Motivi di Appello

Anche la Suprema Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul successivo ricorso, ha confermato l’inammissibilità. I giudici hanno sottolineato come l’onere di specificità sia direttamente proporzionale alla completezza e analiticità della sentenza che si impugna. In altre parole, più una sentenza è motivata in modo dettagliato, più l’atto di appello dovrà essere puntuale e argomentato per poter essere considerato ammissibile.

La Corte ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 8825/2016), secondo cui l’appello è inammissibile quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della decisione impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha osservato che la sentenza di primo grado, estesa per diverse pagine, aveva affrontato con “dovizia di argomentazione” sia i temi della responsabilità penale sia quelli relativi alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena (negata a causa di precedenti penali). L’atto di appello, al contrario, era stato estremamente sintetico e non aveva scalfito il nucleo probatorio della condanna. La difesa non aveva fornito elementi per contrastare la testimonianza che smentiva la cessione della carta, né aveva giustificato le incongruenze della propria versione.

Di fronte a una motivazione di primo grado che aveva smontato la tesi difensiva, l’appello si era limitato a una lettura parziale e fuorviante, senza affrontare il “nodo saliente” della questione. Questo approccio è stato ritenuto processualmente inidoneo a innescare una nuova valutazione di merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per una Difesa Efficace

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per chi opera nel diritto penale. Per redigere un atto di appello efficace e ammissibile non basta riproporre le proprie tesi. È indispensabile:

1. Analizzare approfonditamente la motivazione della sentenza di primo grado, individuandone ogni passaggio logico.
2. Formulare critiche specifiche, indicando con precisione quali parti della motivazione si contestano e per quali ragioni di fatto o di diritto.
3. Confrontarsi con le prove, spiegando perché la valutazione del primo giudice sarebbe errata e proponendo una lettura alternativa supportata da elementi concreti.

Ignorare questi passaggi significa presentare un’impugnazione destinata all’inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo definitiva la sentenza di condanna.

Cosa si intende per ‘appello generico’ e perché viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un appello è generico quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della decisione impugnata, ma si limita a formulare critiche vaghe o a riproporre tesi già respinte. Viene dichiarato inammissibile perché non soddisfa il requisito di specificità dei motivi previsto dall’art. 581 c.p.p., che impone una critica puntuale delle ragioni di fatto e di diritto della sentenza.

Qual è l’onere dell’appellante quando contesta una sentenza ben motivata?
La sentenza chiarisce che l’onere di specificità a carico dell’appellante è direttamente proporzionale alla specificità con cui la sentenza di primo grado ha motivato. Se il giudice ha analizzato dettagliatamente le prove e confutato le tesi difensive, l’appello deve contenere rilievi critici altrettanto dettagliati e argomentati per superare il vaglio di ammissibilità.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Come stabilito nella decisione, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, ravvisandosi profili di colpa, anche al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35043 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 35043 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 07/03/2024 della CORTE d’APPELLO di REGGIO CALBRIA

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che ha chie,to l’annullamento . dell’ordinanza con restituzione degli atti alla Corte d’appello di Reggio Calabria per l’ulte corso;

ricorso trattato ai sensi dell’art.611 c.p.p.

RITENUTO IN FATTO E CONSIOERATO GLYPH ..)120 -0

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Reggio Calabria ha dichiarato inammissibile l’appello presentato da NOME COGNOME avverso la sentenza di condanna del Tribunale reggino dell’I 1 luglio 2023. La ragione dell’inammissibilità risiede secondo la C d’appello, nella genericità dei motivi tanto attinenti alla affermazione di responsabilità, ch determinazione della pena.

Con il ricorso viene formulato un unico motivo incentrato sulla violazion di legge (art. lett. b) e c) in relazione all’art.581 c.p.p.). Si evidenzia che la scars motivazi provvedimento del tribunale si risolve nella apodittica ed assertiva sce ta della ‘vers accusatoria, basata sulla pur dubitativa testiMonianza della persona offesa, rispetto a que fornita dall’imputato. A fronte di ciò, si sono evidenziati i profili critici della sc lta erm fatto operata dal giudicante e se ne sono cónfutati i risultati ricostruttivi, con piena suf argomentativa, a dispetto di quanto ritenuto dal giudice d’appello. Anche in r nonostante la stringata motivazione della sentenza, la difesa ha riba attendibilità dell’imputato a confronto con la scarsa credibilità del teste COGNOME lazione alla pena, ito le ragioni di to.
I Ì

Con memoria inviata per PEC, il Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento senza rinvio con restituzione degli atti alla Corte d’appello er l’ulteriore c

Il ricorso va dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza Jel motivo su cui articolato.

Anche a parere di questa Corte, l’atto di appello si risolve in poco riu di una pagin considerazioni generiche che non analizza né, quindi, si confronta e conte ta effettivamente tesi posta dal giudice a base della affermazione di responsabilità dell’imputato.

Dalla motivazione della sentenza di primo grado, infatti, si comprende he il convinciment del giudice sulla responsabilità dell’imputato conseguisse non solo dalla ti olarità in capo della carta PostePay su cui il provento del reato era stato recapitato, ma anche dal falliment dalla inattendibilità intrinseca della tesi addotta dalla difesa del COGNOME per stor sospetto da sé, indirizzandolo verso NOME COGNOME. A tal proposito si rileva ) infatti 5 che la versione della consegna della tessera PostePay dell’imputato al conoscente, già poco credibile in sé ? se giustificata con la necessità di ricevervi un pagamento per un risarcimento del danno (poiché la carta opera in base a flussi elettronici, non vi è alcuna necessi à di consegnarl LI irt.) debitore), è in radiceOmentita da quanto affermato dall’COGNOMEato, che non solo non ricorda di averla ricevuta, ma ha altresì aggiunto di aver provveduto a corrispondere n contanti l’impor dovuto a titolo di risarcimento.
Con queste circostanze l’atto di appello non si misura, limitandosi ad una lettura parzial fuorviante della motivazione, senza contrastare il nodo saliente della stesa, costituito smentita della tesi difensiva.

Quanto poi alla deduzione difensiva in punto pena, essa si riduce alla stringatissima richies di applicazione della sospensione condizionale della pena, lamentandO la mancanza di motivazione su tale aspetto, pur a fronte del riferimento, in sentenza (pg.6) ai precede penali risultanti dal casellario come ragione ostativa.

Su tali premesse, la conclusione della Corte d’appello nel senso della inammissibilità pone correttamente in linea con l’orientamento giurisprudenziale gi à richiamato nel provvedimento impugnato e costantemente ribadito secondo cui l’appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risult esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni Oi fatto o poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale on re di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui e predette ragi sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. Un., n. 8825 del 27/1 /2016, dep. 2017, Rv. 268822). Come visto, in relazione a quest’ultimo profilo, la sentenza di p imo grado, estes su sei pagine a confronto dell’atto che la contesta, ha affrontato con dovizia 1i argomentazio i temi attinenti alla responsabilità ed alla sospensione della pena, senza ncevere adeguat risposta nell’atto di appello.
7. Da quanto precede deriva l’inammissibilità del ricorso e da questa, ai sensi dell’art. 61 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del proce ‘mento nonché,

ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissi ilità, al pagamen in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, c sì equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagan – iento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle amminde. Così deciso in Roma, 9 luglio 2024

Il Con igliere r latore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.