Specificità motivi appello: la guida alla nullità

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di due ricorsi a causa della manifesta infondatezza e della mancanza di specificità dei motivi d’appello. La Corte ha ribadito che l’appello non è un nuovo giudizio, ma uno strumento di controllo che richiede critiche puntuali e argomentate alla sentenza impugnata. L’assenza di tale specificità, come nel caso di specie, comporta la dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità Motivi Appello: Quando un Ricorso Diventa Inammissibile

Presentare un appello in un processo penale è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere valido. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la specificità dei motivi d’appello. Senza critiche chiare e puntuali alla sentenza di primo grado, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile prima ancora di essere discusso nel merito. Analizziamo questa decisione per capire cosa significa e quali sono le conseguenze pratiche per chi intende impugnare una sentenza.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza della Corte di Appello di Bologna. La Corte territoriale aveva dichiarato inammissibile il loro appello contro la condanna di primo grado, motivando la decisione con la mancanza di “specificità estrinseca” dell’atto. In sostanza, i giudici di secondo grado avevano ritenuto che le censure mosse dagli appellanti fossero troppo generiche e non contestassero in modo adeguato le ragioni specifiche della sentenza del Tribunale.

Non arrendendosi, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo di aver, al contrario, legittimamente e specificamente contestato la decisione, in particolare riguardo agli elementi costitutivi del reato (gli “artifici e raggiri”).

La Decisione e la Specificità dei Motivi d’Appello

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, dichiarandoli inammissibili perché manifestamente infondati. La Suprema Corte ha colto l’occasione per riaffermare con forza il principio della specificità dei motivi d’appello, allineandosi a un consolidato orientamento giurisprudenziale.

I giudici hanno chiarito che l’appello non è un “nuovo giudizio” completamente slegato dal primo grado. Al contrario, è uno strumento di controllo mirato a riesaminare punti specifici della decisione impugnata. L’appellante ha l’onere di enunciare e argomentare in modo esplicito i rilievi critici, confrontandosi direttamente con le motivazioni del giudice precedente. Un’impugnazione generica, che si limita a riproporre le stesse difese senza un’analisi critica della sentenza, non assolve a questa funzione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su argomentazioni precise. Ha sottolineato che l’onere di specificità a carico dell’impugnante è “direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato”. Ciò significa che più una sentenza di primo grado è dettagliata e argomentata, più l’atto di appello dovrà essere puntuale nel confutarla.

Citando un’importante sentenza delle Sezioni Unite (la n. 8825 del 2016, nota come sentenza Galtelli), la Corte ha ribadito che l’appello deve esplicarsi attraverso una “critica specifica, mirata e necessariamente puntuale della decisione impugnata”. L’atto deve trarre dalla sentenza stessa gli spazi per costruire una domanda di riforma basata su argomentazioni corrette in fatto e in diritto.

L’appello, essendo un’impugnazione “devolutiva”, trasferisce la questione al giudice superiore, ma solo nei limiti rigorosi di quanto specificamente contestato. Non è un giudizio “a tutto campo”, ma una rivalutazione circoscritta ai motivi dedotti. Pertanto, la Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto che le impugnazioni originarie fossero prive dei requisiti di specificità necessari per renderle ammissibili.

Conclusioni: L’Importanza di un Appello Ben Formulato

Questa sentenza offre una lezione fondamentale: la redazione di un atto di appello non è una mera formalità. Un’impugnazione scritta in modo generico e non mirato è destinata all’inammissibilità. Le conseguenze sono gravi: la sentenza di condanna diventa definitiva e l’appellante viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro. Per evitare un esito simile, è indispensabile affidarsi a un difensore che sappia analizzare a fondo la sentenza di primo grado e costruire un atto di appello che rispetti pienamente il requisito della specificità dei motivi d’appello, articolando critiche pertinenti e ben argomentate.

Cosa si intende per ‘specificità dei motivi d’appello’?
Significa che l’atto di appello non può essere una lamentela generica, ma deve contenere critiche precise, dettagliate e argomentate contro le specifiche ragioni di fatto e di diritto esposte nella sentenza che si intende impugnare.

Perché un appello privo di specificità viene dichiarato inammissibile?
Perché il giudizio d’appello non è un nuovo processo, ma uno strumento di controllo su punti specifici della decisione di primo grado. Se i motivi sono generici, il giudice d’appello non ha elementi concreti da valutare e l’impugnazione non può svolgere la sua funzione, venendo quindi bloccata in via preliminare.

Quali sono le conseguenze pratiche di un appello dichiarato inammissibile?
La conseguenza principale è che la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, come stabilito nel caso di specie, l’appellante viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, qui fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14229 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14229 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/10/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a BRESCELLO il 17/12/1969 COGNOME NOME nato a NOGARA il 14/08/1978 avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

dato atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020,

il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi;

l’Avv. NOME COGNOME per la parte civile NOME COGNOME chiedeva, con note scritte il rigetto dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna COGNOME dichiarava inammissibile l’appello proposto dai ricorrenti per mancanza di specificità estrinseca dell’atto.

Avverso tale sentenza proponevano ricorso per cassazione gli imputati con l’ausilio del difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge e vizio di motivazione: contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte di appello )le impugnazioni avrebbero legittimamente e specificamente contestato la sentenza del Tribunale nella parte in cui erano stati ritenuti sussistenti gli artif raggiri integranti il reato contestato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi sono inammissibili in quanto proposti per motivi manifestamente infondati.

1.1.11 collegio riafferma che l’appello, al pari del ricorso per cassazione, inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritt fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01).
Nel corpo di tale sentenza si afferma che «la necessità della specificità estrinseca dei motivi di appello trova fondamento nella considerazione che essi non sono diretti all’introduzione di un nuovo giudizio, del tutto sganciato da quello di primo grado, ma sono, invece, diretti ad attivare uno strumento di controllo, su specifici punti e per specifi ragioni, della decisione impugnata. E in un processo accusatorio, basato sulla centralità del dibattimento di primo grado e sull’esigenza di un diretto apprezzamento della prova da parte del giudice nel momento della sua formazione, il giudizio di appello non può e non deve essere inteso come un giudizio a tutto campo; con la conseguenza che le proposizioni argomentative sottoposte a censura devono essere, in relazione al punto richiesto, enucleate dalla decisione impugnata. L’impugnazione deve, in altri termini, esplicarsi attraverso una critica specifica, mirata e necessariamente puntuale della decisione impugnata e da essa deve trarre gli spazi argomentativi della domanda di una decisione corretta in diritto ed in fatto. Le esigenze di specificità dei motivi non sono, dunq attenuate in appello, pur essendo l’oggetto del giudizio esteso alla rivalutazione del fatt Poiché l’appello è un’impugnazione devolutiva, tale rivalutazione può e deve avvenire nei rigorosi limiti di quanto la parte appellante ha legittimamente sottoposto al giudic d’appello con i motivi d’impugnazione, che servono sia a circoscrivere l’ambito dei poteri
del giudice stesso sia a evitare le iniziative meramente dilatorie che pregiudicano il corrett utilizzo delle risorse giudiziarie, limitate e preziose, e la realizzazione del principio

ragionevole durata del processo, sancito dall’art. 111, secondo comma, Cost. Né può

essere invocata la necessità di presidiare il “diritto di difesa” in considerazione del fatto il giudizio d’appello configurerebbe l’ultima possibilità di rivalutazione del merito d

vicenda processuale, poiché il giudizio di appello non è configurato come pura e semplice revisio prioris instantiae;

mentre, nel sistema delineato dagli artt. 581, 591, 597, comma

1, cod. proc. pen., si ravvisa l’esigenza di delimitare e circoscrivere i poteri del giudic appello, in modo da rendere effettivo l’

ordo processus, inteso come sequenza logico-

cronologica coordinata di atti, rispondente al valore costituzionale della ragionevole durata

(Sez. U, n. 5307 del 20/12/2007, dep. 2008, COGNOME)» (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, cit. § 7.3).

1.2. Nel caso in esame gli appelli degli imputati non contestano in modo specifico gli argomenti utilizzati dalla sentenza di primo grado per giungere alla decisione di condanna,

limitandosi genericamente ad affermare l’inesistenza di artifici e raggiri e la riconducibil della condotta contestata da un semplice inadempimento civilistico.

Nessuna censura può dunque essere mossa al provvedimento impugnato che ha ritenuto – in accordo con la giurisprudenza richiamata – che le prime impugnazioni fossero prive dei requisiti di specificità necessari per renderleammissibili.

2.Alla dichiarata inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell’art. 616 co proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 8 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.