Specificità motivi appello: Cassazione inammissibile

Specificità dei Motivi di Appello: Quando un Ricorso Viene Respinto in Partenza

Nel processo penale, presentare un appello non è sufficiente per ottenere una revisione della sentenza; è fondamentale che l’atto sia redatto correttamente. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza della specificità dei motivi di appello, un requisito che, se non rispettato, conduce a una dichiarazione di inammissibilità, chiudendo di fatto le porte a un nuovo esame del caso. Vediamo cosa ci insegna questa ordinanza.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per i reati di furto in abitazione e sostituzione di persona, decideva di portare il suo caso davanti alla Corte di Cassazione. I motivi del suo ricorso erano focalizzati su aspetti della determinazione della pena: l’aumento per la continuazione tra i reati, il riconoscimento della recidiva e il giudizio di bilanciamento delle circostanze. Tuttavia, questi stessi punti erano già stati sollevati e respinti dalla Corte d’Appello.

La Decisione della Corte e la Specificità dei Motivi di Appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione non risiede nel merito delle questioni sollevate, ma in un vizio formale e sostanziale dell’atto di impugnazione stesso. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano una mera riproposizione di quelli già formulati nell’atto di appello, senza alcun confronto critico con le argomentazioni contenute nella sentenza di secondo grado.

In altre parole, l’imputato si è limitato a ripetere le sue lamentele, ignorando completamente le risposte che i giudici d’appello avevano già fornito. Questo comportamento viola il principio della specificità dei motivi di appello, che richiede all’appellante di instaurare un vero e proprio ‘dialogo’ con la sentenza che intende contestare.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento consolidato, richiamando una celebre sentenza delle Sezioni Unite (n. 8825/2017, Galtelli). Secondo questo principio, il difetto di specificità non si verifica solo quando i motivi sono vaghi o generici, ma anche quando manca una correlazione diretta con le ragioni che sorreggono il provvedimento impugnato.

L’atto di impugnazione non può essere un documento astratto o una semplice ripetizione di doglianze. Deve, al contrario, ‘attaccare’ punto per punto le motivazioni del giudice precedente, spiegando perché sono errate o illogiche. Se l’atto di appello non si ‘misura’ con la motivazione della sentenza che contesta, non adempie alla sua funzione critica e, di conseguenza, deve essere dichiarato inammissibile. Nel caso di specie, il Tribunale aveva già dato una risposta adeguata ai punti contestati e l’atto di appello non aveva saputo contrapporre argomenti specifici a quella motivazione, rendendo così inammissibili sia l’appello originario sia, di conseguenza, il successivo ricorso per cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque operi nel diritto processuale penale. La redazione di un atto di impugnazione richiede un’analisi meticolosa e critica della sentenza da contestare. Non è sufficiente elencare i motivi di disaccordo; è necessario smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice, evidenziandone le falle e proponendo una lettura alternativa supportata da argomenti giuridici solidi. Un appello ‘pigro’, che si limita a copiare e incollare motivi precedenti, è destinato al fallimento e comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.