Specificità dell'impugnazione: l'appello generico

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello penale per difetto di specificità dell’impugnazione. I motivi di appello devono contenere critiche argomentate alla sentenza di primo grado e non limitarsi a enunciazioni generiche, pena la declaratoria di inammissibilità. La Corte ha ribadito che la richiesta di attenuanti generiche deve essere supportata da ragioni specifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dell’impugnazione: L’appello generico è inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la specificità dell’impugnazione. Senza motivi chiari e argomentati, l’appello rischia di essere dichiarato inammissibile, chiudendo le porte a un riesame nel merito. Analizziamo questa decisione per comprendere perché la mera enunciazione di dissenso non è sufficiente per contestare efficacemente una condanna.

Il Caso: Dall’Appello Generico all’Inammissibilità

Due individui, condannati in primo grado dal Tribunale di Ravenna per reati di concorso in rissa, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e, per uno di essi, anche danneggiamento, avevano proposto appello presso la Corte di appello di Bologna. Quest’ultima, tuttavia, aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile a causa della sua palese genericità.

L’atto di appello si limitava a enunciare l’insussistenza di alcuni reati, adducendo una presunta legittima difesa, e a contestare la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Secondo la Corte di merito, l’appello era del tutto privo di riferimenti concreti agli atti processuali e non conteneva una critica puntuale alla motivazione della sentenza di primo grado. In pratica, gli appellanti non avevano spiegato perché le valutazioni del primo giudice fossero errate, limitandosi a riproporre le proprie tesi difensive.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Specificità dell’Impugnazione

Investita della questione, la Suprema Corte ha confermato la decisione della Corte di appello, dichiarando i ricorsi inammissibili per manifesta infondatezza. La sentenza si concentra sul requisito della specificità dell’impugnazione, un pilastro del sistema processuale che impone all’appellante un onere di chiarezza e precisione.

L’Applicazione della Legge nel Tempo

La Corte ha innanzitutto chiarito che al caso in esame non si applicavano le norme più stringenti introdotte dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), poiché la sentenza di primo grado era stata emessa prima della loro entrata in vigore. Tuttavia, ha sottolineato come già la normativa precedente (modificata dalla L. 103/2017) richiedesse, a pena di inammissibilità, che l’atto di appello indicasse specificamente:

* I capi e i punti della decisione da impugnare;
* Le richieste rivolte al giudice d’appello;
* I motivi di fatto e di diritto a sostegno delle richieste.

La Mancanza di Specificità nei Motivi di Appello

Il cuore del problema risiedeva nella formulazione dei motivi. La richiesta di concessione delle attenuanti generiche, ad esempio, era motivata con una frase generica circa “l’ambiguità e la contraddittorietà degli elementi relativi alla vicenda”. Questa, secondo la Cassazione, è una formula di stile, palesemente deficitaria perché non si confronta con le argomentazioni del primo giudice né offre elementi concreti su cui fondare una diversa valutazione. Un appello non può essere una semplice lamentela, ma deve strutturarsi come una critica ragionata alla decisione impugnata.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di garantire l’efficienza del processo e la serietà delle impugnazioni. Permettere appelli generici significherebbe demandare al giudice di secondo grado un compito che non gli spetta: quello di ricercare d’ufficio le ragioni a sostegno dell’appellante. La legge, invece, impone all’appellante di farsi parte diligente, costruendo un’argomentazione logico-giuridica capace di incrinare il ragionamento del primo giudice.

Citando un precedente conforme, la Corte ha ribadito che il giudice non è tenuto a motivare il diniego delle attenuanti generiche quando la richiesta è formulata in modo vago e non supportata da specifiche ragioni. L’appello è risultato quindi privo del suo requisito essenziale: la critica specifica e argomentata. Di conseguenza, la sua declaratoria di inammissibilità è stata ritenuta corretta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia serve da monito: la redazione di un atto di impugnazione è un’attività tecnica che non ammette superficialità. Per avere una possibilità di successo, l’appello deve essere un dialogo critico con la sentenza di primo grado. È necessario individuare con precisione i passaggi motivazionali che si ritengono errati e spiegare in dettaglio, sulla base degli atti processuali, perché lo sono. Affermazioni generiche e formule di stile non solo sono inutili, ma conducono direttamente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un appello penale può essere dichiarato inammissibile?
Un appello può essere dichiarato inammissibile se manca del requisito della specificità, ovvero se non indica in modo chiaro e argomentato quali parti della sentenza di primo grado si contestano e per quali motivi di fatto e di diritto.

È sufficiente chiedere le attenuanti generiche affermando che la vicenda è “ambigua”?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una richiesta basata su una formula così generica è inammissibile. L’appellante deve fornire ragioni specifiche e concrete per cui le attenuanti dovrebbero essere concesse, confrontandosi con le valutazioni espresse dal giudice di primo grado.

Le nuove e più severe regole sull’appello (riforma Cartabia) si applicano a tutte le sentenze?
No, le nuove disposizioni non si applicano retroattivamente. In questo caso, la Corte ha specificato che non trovavano applicazione poiché la sentenza di primo grado era stata emessa prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma. Tuttavia, anche la normativa precedente richiedeva un elevato grado di specificità dei motivi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 20131 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 20131 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato in Romania il 27/04/1981

Viloi NOME nato in Romania il 7/09/1986

avverso la sentenza del 6/11/2024 della Corte di appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile, per aspecificità, l’impugnazione proposta nell’interesse di NOME

NOME e NOME COGNOME condannati per i reati di concorso in rissa, resistenza pubblico ufficiale e lesioni, e, il COGNOME, anche per il reato d danneggiamento, dal Tribunale di Ravenna, con sentenza del 26 gennaio 2022.

La Corte di appello ha rilevato che, a fronte della specifica motivazione del primo giudice in ordine alla configurabilità dei reati contestati e alla responsabilità, l’appello constava della mera enunciazione dell’insussistenza del reato di rissa, avendo gli imputati agito per legittima difesa, e dell’elemento soggettivo dei delitti di resistenza a pubblico ufficiale e di danneggiamento, censurando la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, senza esplicitare le ragioni per le quali le valutazioni del Tribunale erano da considerarsi erronee, evidenziando che una richiesta così formulata risultava palesemente deficitaria sotto il profilo della motivazione, siccome del tutto priva di riferimenti sia ad atti e circostanze di causa che alla motivazione del Tribunale.
2.Ricorrono per cassazione gli imputati, con un unico atto a firma del difensore, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 581 e 591 cod. proc. pen.

La censura relativa alla mancata concessione delle circostanze generiche era specifica, posto che le stesse venivano richieste “per meglio adeguare la pena ai fatti, anche in considerazione della ambiguità e della contraddittorietà degli elementi relativi alla vicenda”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili per la manifesta infondatezza del motivo.

Deve premettersi che non trova applicazione il disposto dell’art. 581, comma 1-bis cod. proc. pen., introdotto dal d.lvo del 10/10/2022 n 150, trattandosi di appello avverso sentenza emessa prima del 30 dicembre del 2022 (data di entrata in vigore della riforma Cartabia).

La previsione di cui all’art. 581 cod. proc. pen., come novellato dall’art. 1, comma 55, della legge 23 giugno 2017 n. 103 (a decorrere dal 3 agosto 2017), in ogni caso, ha già introdotto più stringenti oneri di specificità dell’impugnazione prevedendo, a pena di inammissibilità, l’obbligo in capo all’appellante di indicare, con enunciazione specifica, i capi ed i punti della decisione che intendeva impugnare, le richieste avanzate al giudice dell’appello, ed i motivi in fatto e diritto che sostenevano tali richieste.
3.Nel caso in esame, le richieste avanzate con l’atto d’appello, richiamate motivo di ricorso, erano del tutto astratte e generiche, non si confrontavano

gli specifici passaggi argomentativi svolti dal giudice di prime cure, espli nell’ordinanza impugnata, non contenevano alcuna critica specifica e argomentata

alle ragioni poste a fondamento della sentenza di primo grado e, nella sostan costituivano una mera sollecitazione al giudice di secondo grado a rivedere

decisum del precedente giudizio.

In particolare, con riferimento al trattamento sanzionatorio, deve evidenzia che nella sentenza di primo grado Is.1 ha chiaramente effettua

una valutazione implicita circa la non concedibilità delle circostanze attenu generiche in considerazione dei molteplici precedenti penali dei ricorrenti.

punto l’appello degli imputati è risultato, invece, affetto da genericità, limit a richiedere l’applicazione della diminuente di cui all’art.

62-bis cod. pen. “per

meglio adeguare la pena ai fatti”.

La concessione o il diniego delle circostanze attenuanti generic costituiscono, infatti, l’esplicazione di un potere discrezionale del giudi

merito, il quale non è tenuto in particolare a motivare il diniego ove, in s conclusioni, non sia stata formulata specifica istanza con l’indicazione delle ra atte a giustificarne il riconoscimento (Sez. 3, n. 26272 del 07/05/2019, Boate Rv. 276044 – 01).

Il che rende i ricorsi inammissibili ai sensi degli artt. 581, comma 1 e comma 1, lett. c), del codice di rito.

I ricorsi vanno, pertanto, dichiarati inammissibili, con la consegu condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e a versare a fav della Cassa delle ammende una somma, che si ritiene congruo determinare in tremila euro.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.