Specificità del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale a causa della sua manifesta genericità. Il ricorrente aveva impugnato una sentenza della Corte d’Appello lamentando vizi di motivazione, ma i motivi addotti sono stati giudicati privi della necessaria specificità. La Suprema Corte ha sottolineato che un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente, ma deve confrontarsi analiticamente con le ragioni della decisione impugnata. La mancanza di questa specificità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità del Ricorso: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla tecnica di redazione dei ricorsi per Cassazione, sottolineando un principio fondamentale: la specificità del ricorso. Senza questo requisito, anche le argomentazioni potenzialmente valide rischiano di non superare il vaglio preliminare della Suprema Corte. Analizziamo come la Corte di Cassazione sia giunta a dichiarare inammissibile un ricorso, condannando l’imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Il Fatto: Un Ricorso Contro la Sentenza d’Appello

Un imputato, dopo essere stato condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Napoli, ha presentato ricorso per Cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava un presunto vizio della motivazione della sentenza impugnata, definita come omessa, contraddittoria e manifestamente illogica. Le critiche si concentravano su specifici articoli del codice penale, ma, come vedremo, il modo in cui sono state presentate è stato decisivo per l’esito del giudizio.

La Mancanza di Specificità del Ricorso come Vizio Fatale

La Corte di Cassazione ha immediatamente centrato il punto debole dell’impugnazione: la violazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone requisiti di specificità a pena di inammissibilità. Secondo i giudici, il ricorso era viziato non solo da genericità, ma anche da una totale mancanza di correlazione con le argomentazioni della sentenza d’appello.

L’Assenza di Correlazione con la Decisione Impugnata

Un ricorso efficace non può ignorare le ragioni esposte dal giudice del grado precedente. Deve, al contrario, ‘dialogare’ con esse, smontandole punto per punto. Nel caso di specie, l’impugnazione si limitava a presentare le proprie tesi senza confrontarsi con le complesse motivazioni della Corte d’Appello. Questo atteggiamento, secondo la Cassazione, trasforma il ricorso in un atto sterile, incapace di innescare una reale revisione critica della decisione.

La Reiteratività dei Motivi

Un altro errore capitale evidenziato dalla Corte è stata la totale reiteratività dei motivi. L’imputato, in sostanza, ha ripresentato in Cassazione gli stessi argomenti già vagliati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: è inammissibile un ricorso fondato sulla mera riproposizione di doglianze già disattese, soprattutto quando la sentenza di secondo grado ha fornito una motivazione logica e adeguata. Un ricorso del genere appare solo formalmente come una critica alla sentenza, ma in realtà mira a ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, cosa non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un solido orientamento giurisprudenziale. Ha richiamato numerose sentenze che, nel tempo, hanno definito i contorni del requisito di specificità. La motivazione dell’inammissibilità è duplice: da un lato, l’insindacabilità nel merito di valutazioni che sono state adeguatamente e logicamente motivate dal giudice precedente; dall’altro, la genericità di doglianze che denunciano solo in apparenza un errore logico o giuridico, ma che in realtà sono una semplice riproposizione di tesi difensive già esaminate. I giudici hanno specificato che le critiche difensive erano state ‘ampiamente vagliate e disattese’ nel merito con argomenti logici e giuridici corretti, rendendo il nuovo ricorso del tutto superfluo e non conforme alla legge.

Conclusioni: L’Importanza della Tecnica Forense

La decisione in commento è un monito per ogni difensore. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede una tecnica rigorosa. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile saper presentare le proprie argomentazioni in modo specifico, pertinente e critico rispetto alla sentenza impugnata. La genericità e la mera ripetizione di argomenti già noti non solo non portano al risultato sperato, ma comportano la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in tremila euro. Questo provvedimento riafferma il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità e non come un terzo grado di merito.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se è privo dei requisiti di specificità richiesti dalla legge (art. 581 cod. proc. pen.), ovvero se i motivi sono generici, indeterminati o non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘ripetitivo’?
Significa che il ricorso si limita a riproporre le stesse identiche argomentazioni e doglianze già presentate e respinte con motivazione logica e adeguata nel precedente grado di giudizio (in questo caso, dalla Corte d’Appello), senza aggiungere nuovi profili di critica specifici contro la decisione impugnata.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente in caso di inammissibilità?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo specifico caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43613 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43613 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si deducono vizio della motivazione perché omessa, contraddittoria e manifestamente illogica in modo congiunto in relazione agli artt. 62-bis, 133 e 648, secondo (oggi quarto) comma, cod. pen., è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità (Sez.4, n. 256 del 18/09/1997, COGNOME, Rv. 210157-02; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, COGNOME, Rv. 236945-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, NOME, Rv. 255568-01; Sez. 2, n. 11951 del 20/01/2014, Lavorato, Rv. 259435-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277710 -01);
che i motivi, oltre che confusi nella loro enunciazione, si caratterizzano per totale reiteratività e come tali si devono ritenere non consentiti; in tal senso deve essere ribadito il principio di diritto affermato da questa Corte secondo il quale è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01);
che, comunque, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, COGNOME, Rv. 283340; Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 02; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243), le doglianze difensive dell’appello, genericamente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.