Specificità del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per mancanza di specificità. L’appellante aveva riproposto le stesse argomentazioni già respinte in Appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la mancanza di specificità del ricorso impedisce un nuovo esame del merito e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità del Ricorso: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

L’ordinanza in esame, emessa dalla Corte di Cassazione, offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare sulla specificità del ricorso. Questo principio, sancito dall’articolo 581 del codice di procedura penale, è fondamentale per garantire che il giudizio di legittimità non si trasformi in un terzo grado di merito. Analizziamo come la Corte ha applicato questo principio a un caso concreto, dichiarando l’appello inammissibile.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Roma, ha presentato ricorso per Cassazione lamentando vizi di motivazione e violazione di legge. Le sue critiche, o doglianze, riguardavano diversi aspetti della sentenza di secondo grado: dalla valutazione delle prove sulla sua responsabilità penale fino al trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento alla concessione di attenuanti e alla contestazione della recidiva. Tuttavia, il ricorso non presentava elementi di novità rispetto a quanto già discusso e deciso nel giudizio d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda interamente sulla mancanza dei requisiti di specificità richiesti dalla legge. Secondo la Corte, l’appellante si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza instaurare un vero e proprio dialogo critico con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Inammissibilità sulla specificità del ricorso

La Corte ha articolato le ragioni della sua decisione su alcuni pilastri fondamentali della procedura penale.

1. Reiterazione dei Motivi di Appello

Il vizio principale riscontrato nel ricorso è stata la sua natura puramente reiterativa. L’atto non conteneva un confronto puntuale con le argomentazioni logico-giuridiche sviluppate dalla Corte d’Appello per respingere i motivi originari. La Cassazione ha ricordato che la specificità del ricorso impone non solo di indicare i punti della decisione che si contestano, ma anche di spiegare perché le ragioni del giudice di merito siano errate. Ignorare la motivazione della sentenza impugnata rende il ricorso generico e, quindi, inammissibile.

2. Il Divieto di una Nuova Valutazione dei Fatti

Un altro punto cruciale è che le doglianze difensive miravano, in sostanza, a ottenere una rivalutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove come se fosse un terzo grado di giudizio. Tentare di ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio senza evidenziare specifici e decisivi travisamenti processuali è un errore che porta all’inammissibilità.

Conclusioni

La pronuncia in esame riafferma con forza un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore occasione per discutere il merito della causa. Per essere ammissibile, un ricorso deve essere specifico, critico e pertinente, dialogando direttamente con le motivazioni della sentenza che si intende impugnare. La semplice riproposizione dei motivi d’appello, senza un’analisi delle ragioni del giudice precedente, equivale a un ricorso generico e destinato a essere dichiarato inammissibile. Questa decisione serve da monito sulla necessità di redigere atti di impugnazione tecnicamente rigorosi, pena la condanna a sanzioni pecuniarie e la chiusura definitiva del processo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché privo dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale. In particolare, si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate in appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso è ‘totalmente reiterativo’ dei motivi di appello?
Significa che il ricorso ripropone le stesse identiche questioni e lamentele già sollevate e decise nel precedente grado di giudizio (l’appello), senza aggiungere nuove argomentazioni o criticare specificamente le ragioni per cui il giudice d’appello le aveva respinte.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43585 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43585 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AFRAGOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si deducono vizi della motivazione e violazione di legge in punto di prova della penale responsabilità, nonché in tema di trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento alla circostanza di cui all’art. 62, primo comma, n. 4, ed alla recidiva ai sensi dell’art. 99, terzo comma, cod.pen., sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto totalmente reiterativi dei motivi di appello, in assenza di confronto con le argomentazioni della Corte di appello, che ha valutato, con motivazione del tutto immune da illogicità, specificamente tutte le doglianze difensive;
che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv. 25384901; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01);
che, inoltre, le doglianze difensive in punto di responsabilità tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice de merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 45851 del 15/09/2023, COGNOME, Rv. 285441 – 02; Sez. 2, n. 28269 del 31/05/2023, COGNOME, Rv. 284868; Sez. 2, n. 994 del 25/11/2021, dep. 2022, Raccuia, Rv. 282515 – 03), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 – 6); l)

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.