Specificità del ricorso: Cassazione e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale a causa della sua manifesta genericità. L’ordinanza sottolinea che i motivi di impugnazione non possono limitarsi a richiedere una nuova valutazione delle prove, ma devono indicare con precisione le violazioni di legge. La decisione ribadisce l’importanza della specificità del ricorso come requisito fondamentale per accedere al giudizio di legittimità, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità del Ricorso: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

L’ordinanza n. 5713/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla redazione dei ricorsi in materia penale, ribadendo un principio cardine della procedura: la specificità del ricorso. Senza questo requisito, l’atto di impugnazione è destinato a scontrarsi con una pronuncia di inammissibilità, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le ragioni che hanno portato la Suprema Corte a chiudere le porte a un esame più approfondito del caso.

Il Caso: Un Ricorso Contro la Sentenza d’Appello

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Roma, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi dell’impugnazione si concentravano su tre aspetti principali:

1. Una presunta errata valutazione dell’elemento soggettivo del reato.
2. La presunta scorrettezza della motivazione che aveva portato all’affermazione della sua responsabilità penale.
3. Una critica al trattamento sanzionatorio, ritenuto ingiusto, e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorrente, in sostanza, contestava le conclusioni a cui erano giunti i giudici di merito, chiedendo alla Cassazione di riesaminare i fatti e le prove.

L’Analisi della Corte: La Fondamentale Specificità del Ricorso

La Corte di Cassazione, con una motivazione tanto sintetica quanto chiara, ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La ragione di fondo è la totale mancanza di specificità del ricorso, un requisito imposto dall’articolo 581 del Codice di Procedura Penale. Vediamo perché ogni motivo è stato respinto.

Motivi Generici e Rivalutazione dei Fatti

Il primo e il secondo motivo sono stati giudicati privi di concreta specificità. Il ricorrente, invece di denunciare vizi di legittimità (cioè violazioni di legge o difetti logici evidenti nella motivazione), tentava di proporre una “rivalutazione delle fonti probatorie” e una “ricostruzione alternativa dei fatti”. Questo è un errore comune ma fatale. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può rifare il processo; il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della sentenza impugnata, non riesaminare le prove.

Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena

Anche la censura relativa alla pena e alle attenuanti generiche è stata respinta. La Corte ha ricordato che la determinazione della pena (la cosiddetta “dosimetria”) rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Quando la pena inflitta è inferiore alla media prevista dalla legge, non è richiesta una motivazione analitica e dettagliata. Espressioni come “pena congrua” o “pena equa” sono sufficienti a dimostrare che il giudice ha ponderato la sua decisione.

Analogamente, per negare le attenuanti generiche, al giudice basta fare riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi o alla semplice assenza di elementi positivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole emerso nel processo.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda su principi consolidati. Il ricorso è inammissibile quando non consente al giudice dell’impugnazione di individuare con chiarezza i rilievi mossi alla sentenza e di esercitare il proprio sindacato. Prospettare deduzioni generiche, senza enunciare puntualmente le ragioni di diritto e i riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato, equivale a non presentare un’impugnazione valida. Il tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti è estraneo al sindacato di legittimità della Suprema Corte, che può intervenire solo in caso di travisamenti evidenti e decisivi delle prove, non per una loro diversa interpretazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. È essenziale che il ricorso sia redatto con rigore tecnico, focalizzandosi esclusivamente sui vizi di legittimità della decisione. La specificità del ricorso non è una mera formalità, ma la chiave per superare il vaglio di ammissibilità. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di Cassazione in un appello mascherato, volto a una nuova valutazione del merito, è destinato a fallire, con la conseguenza della condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i suoi motivi erano generici, non specifici e miravano a una nuova valutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che non sono consentite nel giudizio di Cassazione.

È possibile contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito in Cassazione?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove, salvo il caso di un travisamento evidente e decisivo.

Come deve essere motivata la decisione sulla quantità della pena (dosimetria)?
Secondo l’ordinanza, quando viene inflitta una pena inferiore alla media prevista dalla legge, non è necessaria una motivazione specifica e dettagliata. È sufficiente che il giudice usi espressioni come “pena congrua” o faccia riferimento a elementi ritenuti decisivi, esercitando così la propria discrezionalità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5713 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a ALBANO LAZIALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, in punto di prova dell’elemento soggettivo del reato, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fat mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 53017 del 22/1.1/2016, Alotta, Rv. 268713), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 2);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base dell’affermazione in ordine alla penale responsabilità, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati cong riferimenti alla motivazione dell’atto impugNOME e che, pertanto, non si consente al giudice dell’impugnazione di individuare i rilevi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
osservato che l’ultima censura, in punto di trattamento sanzioNOMErio e circostanziale, è priva di concreta specificità e non consentita in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento;

che, quanto alla dosimetria della pena, l’onere argomentativo è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda pag. 2);

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativ ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, come avvenuto nel caso di specie (si veda pag. 2);

rilevato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.