Specificità dei motivi: ricorso inammissibile

Ricorso in Cassazione: L’Importanza Cruciale della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’azione da prendere alla leggera. La recente ordinanza della Suprema Corte n. 43754/2023 ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso. Quando le argomentazioni sono generiche e non si confrontano criticamente con la decisione impugnata, l’esito è segnato: l’inammissibilità. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Due persone proponevano ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. Uno dei ricorrenti lamentava, in particolare, l’illogicità della motivazione riguardo alla sua responsabilità penale. Il secondo ricorrente, invece, sollevava questioni relative al trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha adottato due decisioni distinte per i due ricorrenti, evidenziando come ogni posizione venga valutata nel merito dei motivi presentati.

* Per il primo ricorrente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.
* Per il secondo ricorrente, la Corte ha disposto lo stralcio della sua posizione, rinviandola a un’altra sezione per la trattazione, ritenendo il motivo sul trattamento sanzionatorio non manifestamente infondato.

Questa duplice decisione dimostra la selettività della Corte, che non respinge in blocco i ricorsi, ma analizza puntualmente la fondatezza di ogni singola doglianza.

Le Motivazioni: la decisiva specificità dei motivi del ricorso

Il cuore dell’ordinanza risiede nelle motivazioni che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità del primo ricorso. La Corte ha stabilito che l’appello era privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

Secondo i giudici, il ricorrente si era limitato a formulare affermazioni generiche e prive di un nesso critico con il percorso argomentativo seguito dai giudici di merito. In pratica, non è sufficiente lamentare un’ingiustizia o un’illogicità; è necessario:

1. Enunciare esplicitamente i rilievi critici.
2. Argomentare tali rilievi in relazione alle ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata.
3. Indicare in modo chiaro e preciso gli elementi che fondano le censure, per consentire al giudice di legittimità di individuare i punti controversi ed esercitare il proprio sindacato.

La Corte ha richiamato importanti precedenti giurisprudenziali (tra cui Sez. U, n. 8825/2016) che consolidano questo principio. Un ricorso che non dialoga con la motivazione della sentenza precedente, ma si limita a riproporre le proprie tesi in modo astratto, è destinato a fallire.

La conseguenza di tale inammissibilità non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la difesa tecnica. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi meticolosa e critica della sentenza impugnata. Non è una terza istanza di giudizio sul fatto, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Pertanto, ogni motivo di ricorso deve essere costruito come una confutazione puntuale e argomentata delle conclusioni dei giudici di merito. L’approccio generico non solo è inefficace, ma comporta anche un aggravio di spese per l’assistito. La decisione di separare la posizione del secondo ricorrente, inoltre, conferma che la specificità e la fondatezza, anche solo potenziale, di un singolo motivo possono fare la differenza tra un’immediata reiezione e un esame approfondito.