Specificità dei motivi: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di condanna per mancanza di specificità dei motivi. L’impugnazione si limitava a generiche doglianze di fatto, tentando una rivalutazione delle prove non consentita in sede di legittimità. Inoltre, un motivo relativo alle attenuanti generiche è stato respinto perché non sollevato nel precedente grado di giudizio, confermando il rigore procedurale richiesto per l’accesso alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: L’Importanza Cruciale della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un rigore tecnico e formale imprescindibile. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: la specificità dei motivi non è una mera formalità, ma il cuore pulsante di un’impugnazione valida. Senza di essa, il ricorso è destinato all’inammissibilità. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche per la difesa penale.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Respinto per Genericità

La vicenda giudiziaria trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello, che aveva confermato la responsabilità penale di un individuo per il reato previsto dall’art. 707 del codice penale.

I Motivi di Ricorso Presentati

La difesa aveva articolato il proprio ricorso su tre punti principali. I primi due contestavano la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti che avevano portato all’affermazione di colpevolezza. Il terzo motivo, invece, lamentava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. I primi due motivi sono stati giudicati privi della necessaria specificità dei motivi, risolvendosi in semplici lamentele fattuali e in un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. Il terzo motivo è stato anch’esso respinto, ma per una ragione puramente procedurale: la questione non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio, l’appello.

Analisi della Specificità dei Motivi nel Processo

La decisione offre spunti essenziali sulla redazione di un ricorso efficace. La Corte sottolinea come la mancanza di specificità dei motivi possa essere valutata non solo intrinsecamente (per genericità), ma anche estrinsecamente, quando non vi è correlazione tra le argomentazioni difensive e la complessità delle motivazioni della sentenza impugnata.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il compito della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare le prove e decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. Il suo ruolo è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. I motivi del ricorso, pertanto, non possono limitarsi a proporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella del giudice, ma devono individuare vizi specifici, come un’errata applicazione della legge o un palese travisamento della prova.

La Tempestività delle Censure

Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha applicato un altro principio cardine del processo penale. Una questione che non è stata sottoposta al giudice d’appello non può essere presentata per la prima volta in Cassazione. Questo principio garantisce l’ordine processuale e impedisce che la Suprema Corte si pronunci su punti che non sono stati oggetto di dibattito e valutazione nei gradi di merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, il rigetto dei primi due motivi è basato sull’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone una chiara e specifica enunciazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Il ricorso in esame, invece, si limitava a riproporre le stesse doglianze già vagliate e respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica argomentata e pertinente alla motivazione della sentenza impugnata. In secondo luogo, il rigetto del terzo motivo si basa sull’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, che sancisce l’inammissibilità dei motivi non dedotti in appello, salvo specifiche eccezioni non ricorrenti nel caso di specie. La Corte ha quindi agito in stretta aderenza ai principi procedurali che governano il giudizio di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza è un monito per ogni difensore. La preparazione di un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già svolte. È necessario uno studio approfondito della sentenza impugnata per individuare vizi specifici di legittimità, argomentandoli in modo puntuale e correlato alle motivazioni del giudice. Ignorare questi requisiti di specificità dei motivi e di corretta sequenza processuale porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i primi due motivi erano generici, si limitavano a contestare i fatti senza individuare specifici vizi di legge, e il terzo motivo non era stato sollevato nel precedente grado di appello.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che l’atto di impugnazione deve indicare in modo chiaro e dettagliato le ragioni di fatto e di diritto per cui si contesta la decisione, creando una critica argomentata e pertinente alla motivazione della sentenza e non una semplice lamentela generica.

È possibile chiedere in Cassazione l’applicazione delle attenuanti generiche se non lo si è fatto in appello?
No, secondo questa ordinanza e l’art. 606 comma 3 del codice di procedura penale, la richiesta di applicazione delle attenuanti generiche deve essere stata presentata al giudice d’appello per poter essere eventualmente riesaminata in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19579 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19579 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GARBAGNATE MILANESE il 08/11/1994

avverso la sentenza del 16/01/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che i primi due motivi di ricorso, che deducono violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 707 cod. pen., non sono consentiti poiché, oltre ad essere costituiti da mere doglianze in punto di fatto, risultano privi dei requisiti di specificità previsti, a pen di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv. 278373 – 01; Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, COGNOME, Rv. 279908 – 01; Sez. 2, n. 51551 del 04/1272019, Rocco, Rv. 278231 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 3 della motivazione dove il giudice di appello, con congrui e non illogici argomenti, afferma l’idoneità allo scasso degli strumenti rinvenuti);
considerato che il terzo motivo di ricorso, che denuncia la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 3), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.