Specificità dei motivi di appello: quando è valido

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità, stabilendo che i motivi di appello non erano generici. Il caso riguarda la corretta valutazione della specificità dei motivi di appello, chiarendo che il giudice non deve anticipare il giudizio di merito nella fase preliminare di ammissibilità, ma limitarsi a verificare la chiarezza delle censure mosse alla sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei Motivi di Appello: La Cassazione Traccia i Confini tra Ammissibilità e Merito

La specificità dei motivi di appello rappresenta un pilastro fondamentale del processo penale, garantendo che il giudizio di secondo grado si concentri su critiche precise e argomentate contro la sentenza impugnata. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione (Sentenza n. 17877/2024) è intervenuta per ribadire un principio cruciale: il controllo sull’ammissibilità dell’appello non deve trasformarsi in un giudizio anticipato sul suo fondamento. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Annullata l’Inammissibilità dell’Appello

Nel caso in esame, la Corte di Appello aveva dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un’imputata, ritenendo i motivi addotti a sostegno della richiesta di concessione delle attenuanti generiche come “generici”. La difesa, nel suo atto di appello, aveva contestato la decisione del giudice di primo grado, che aveva negato le attenuanti a causa dei precedenti penali dell’imputata.

Per sostenere la propria tesi, l’appellante aveva evidenziato elementi specifici:

* La non particolare gravità del fatto, dato che la sua condotta si era limitata a rimanere nel cortile dell’abitazione.
* Le concrete modalità di realizzazione del reato, indicative di una scarsa intensità dell’elemento soggettivo.
* Il suo pronto e spontaneo ritorno al luogo di detenzione, interpretato come un segnale positivo sulla sua personalità.

Nonostante questi punti, la Corte territoriale aveva giudicato l’impugnazione inammissibile, aprendo la strada al ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Specificità dei Motivi di Appello

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando gli atti alla Corte di Appello per un nuovo giudizio. Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il sindacato di ammissibilità e la valutazione di merito.

Secondo la Cassazione, l’atto di appello era tutt’altro che generico. La difesa aveva chiaramente individuato l’oggetto della doglianza (il diniego delle attenuanti generiche) e aveva contrapposto alla motivazione del primo giudice argomentazioni concrete, sia sulla non gravità del fatto sia sulla personalità dell’imputata. Questi elementi consentivano agevolmente al giudice di secondo grado di comprendere l’ambito della rivalutazione richiesta.

L’Errore della Corte Territoriale: Confondere Ammissibilità e Fondatezza

L’errore commesso dalla Corte di Appello, secondo la Cassazione, è stato quello di “scivolare inopinatamente” verso un giudizio sul fondamento dell’impugnazione. Ad esempio, nel momento in cui la Corte territoriale ha affermato che l’appellante non aveva spiegato perché il pronto ritorno in detenzione dovesse avere valore anche ai fini delle attenuanti generiche (oltre che per l’attenuante specifica del reato contestato), ha di fatto operato una valutazione di merito. Ha giudicato l’infondatezza di un’argomentazione difensiva, un compito che spetta al giudizio di secondo grado e non alla fase preliminare di ammissibilità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha richiamato l’art. 581 del codice di procedura penale e l’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite (sent. n. 8825/2016). Per essere ammissibile, un appello deve contenere, per ogni richiesta, rilievi critici puntuali ed espliciti contro le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata. L’appellante non può limitarsi a contestare genericamente la decisione, ma deve confrontarsi con la motivazione del primo giudice, esponendo le ragioni per cui non la condivide.

Tuttavia, questo non significa che le argomentazioni debbano essere necessariamente decisive o fondate. Il metro per valutare l’ammissibilità è l’indicazione, almeno nelle linee essenziali, delle ragioni che sollecitano una diversa risposta giurisdizionale. L’atto di appello deve porre il giudice nella condizione di individuare i rilievi mossi per poter esercitare il proprio sindacato. Nel caso di specie, questi requisiti erano stati pienamente soddisfatti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale per l’imputato: il diritto a un effettivo giudizio di secondo grado. Le conclusioni pratiche sono chiare:

1. Distinzione Netta: I difensori devono strutturare l’atto di appello in modo da superare il vaglio di ammissibilità, ma i giudici non possono usare tale vaglio per respingere un’impugnazione solo perché ritengono le argomentazioni deboli o non convincenti.
2. Focus sulla Critica Argomentata: L’essenziale è che l’atto di appello non sia una mera riproposizione delle tesi di primo grado, ma un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, basato su elementi specifici.
3. Tutela del Diritto di Impugnazione: La decisione ribadisce che il sindacato di ammissibilità serve a filtrare gli atti palesemente privi dei requisiti di legge, non a precludere l’accesso al secondo grado di giudizio per motivi che attengono alla fondatezza della doglianza.

Quando un motivo di appello è considerato ‘specifico’ e non generico?
Un motivo di appello è specifico quando enuncia in forma puntuale ed esplicita i rilievi critici contro le ragioni di fatto o di diritto della sentenza impugnata. L’appellante deve confrontarsi con la motivazione del primo giudice, indicando le ragioni per cui non la condivide, così da permettere al giudice dell’impugnazione di individuare chiaramente l’oggetto della doglianza.

Il giudice d’appello può valutare la fondatezza dei motivi in fase di ammissibilità?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che l’apprezzamento sul fondamento dell’impugnazione (cioè se le argomentazioni siano o meno convincenti) non rientra nel sindacato di ammissibilità. Quest’ultimo è limitato alla verifica del rispetto dei requisiti formali, tra cui la specificità dei motivi, senza anticipare il giudizio di merito.

Cosa deve fare l’appellante per dimostrare la specificità del proprio ricorso?
L’appellante deve andare oltre la semplice contestazione della decisione. Deve prendere posizione rispetto alla motivazione della sentenza impugnata, indicando le ragioni di fatto o di diritto per cui non condivide la valutazione del primo giudice. Deve, in sostanza, contrapporre alle argomentazioni del provvedimento impugnato le proprie, basate su elementi concreti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17877 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17877 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 17/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nata a Nola il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/12/2023 della Corte di appello di Bologna

Visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare senza rinvio la sentenza impugnata ,

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 dicembre 2023 la Corte di appello di Bologna ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto da NOME avverso la sentenza emessa il 19 giugno 2023 dal Tribunale di Modena, avendo ritenuto generici i motivi del gravame.

Avverso l’anzidetta ordinanza il difensore dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’inosservanza dell’art. 581 cod. proc. pen., in quanto la Corte di appello avrebbe errato nel ritenere l’impugnazione generica, atteso che con l’appello sarebbero state specificate le ragioni di diritto e gl elementi di fatto, posti a sostegno delle richieste, e sarebbe stato effettuato i dovuto confronto con la motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, la Corte territoriale avrebbe operato un vero e proprio giudizio sulla fondatezza dell’impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’art. 581 cod. proc. pen. dispone che l’appello è inammissibile per mancanza di specificità dei motivi, quando, per ogni richiesta, non sono enunciati in forma puntuale ed esplicita i rilievi critici in relazione alle ragioni di fatto diritto espresse nel provvedimento impugnato, con riferimento ai capi e punti della decisione ai quali si riferisce l’impugnazione.

Come chiarito da questa Corte nel suo supremo consesso, l’appellante non può limitarsi a confutare semplicemente il decisum del primo giudice con considerazioni generiche e astratte, occorrendo, invece, che alle ragioni, poste a fondamento del provvedimento impugnato, contrapponga argomentazioni che attengano agli specifici passaggi della motivazione ovvero concreti elementi fattuali, pertinenti a quelli considerati dal primo giudice. Occorre, inoltre, ch quand’anche vengano reiterate le richieste formulate in primo grado, le stesse si confrontino con le considerazioni contenute nella decisione impugnata, dando conto delle ragioni per le quali non si ritengano condivisibili (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822 – 01).
Il metro per valutare l’ammissibilità dell’appello è costituito, quindi dall’indicazione, quantomeno nelle linee essenziali, delle ragioni volte a sollecitare una diversa risposta del giudice di appello rispetto alle valutazioni del provvedimento impugnato. Occorre, in altri termini, affinché il motivo devoluto possa ritenersi specifico, che il ricorrente non si limiti a contestare sic et simpliciter il punto della pronuncia di cui chiede la riforma, ma che prenda posizione rispetto ad esso, indicando le ragioni di fatto o di diritto per cui non ne condivide la valutazione, così da porre il giudice dell’impugnazione nella condizione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato.
Nel caso di specie, l’atto di appello, letto alla luce delle citate coordina ermeneutiche, consente agevolmente di individuare l’ambito di rivalutazione, richiesto al giudice di appello, così come l’oggetto della doglianza, costituito da precisi elementi opposti al diniego delle attenuanti generiche.

A fronte della sentenza di primo grado, che aveva ritenuto i precedenti penali dell’imputata ostativi alla concessione delle menzionate circostanze, l’appellante aveva opposto considerazioni sulla non gravità del fatto e sulla sua personalità.

In particolare, con l’atto di appello la ricorrente aveva censurato la mancata concessione delle attenuanti generiche ed evidenziato che la sua condotta poteva essere valutata più benevolmente, atteso che – benché integrasse il reato non era stata contrassegnata da alcuna messa in scena, come affermato, invece, dal giudice di primo grado, essendo ella rimasta nel cortile dell’abitazione. L’appellante aveva sottolineato, poi, che le concrete modalità di realizzazione del fatto erano indici della scarsa intensità dell’elemento soggettivo ed in grado di incidere positivamente sull’entità del complessivo disvalore del fatto, concretamente realizzato. Inoltre, l’essere ella prontamente e senza indugio ritornata nel luogo in cui stava scontando la pena detentiva era circostanza che avrebbe potuto incidere su una valutazione della sua personalità in termini meno negativi.
Al cospetto di siffatto contenuto dell’atto di appello deve escludersi che gli elementi positivi, offerti dalla difesa, si risolvessero in una contestazion generica. A tale motivo doveva, perciò, essere dato ingresso, tenuto conto che non è ricompreso nel sindacato di ammissibilità l’apprezzamento sul fondamento dell’impugnazione: profilo verso il quale inopinatamente è scivolata l’ordinanza impugnata.

La Corte territoriale, infatti, nell’affermare, ad es., che l’appellante no aveva spiegato perché l’essersi prontamente riportata nel luogo di detenzione dovesse valere anche ai fini delle attenuanti generiche, ha operato una valutazione nel merito, concernente l’impossibilità di una doppia valenza positiva della stessa circostanza ai fini sia dell’attenuante di cui all’art. 385, comma quarto, cod. pen., sia delle attenuanti generiche.

Le affermazioni giudiziali appaiono espressive di un giudizio di infondatezza delle argomentazioni dell’appellante anche riguardo alla ritenuta mancata illustrazione delle ragioni per cui le circostanze, da essa appellante dedotte, dovessero prevalere sulla valutazione negativa della sua personalità.

Alla luce di quanto precede si impongono l’annullamento del provvedimento impugnato e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna, perché proceda al giudizio di secondo grado.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per il giudizio alla Corte di appello di Bologna.

Così deciso il 17/4/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.