Specificità dei motivi di appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto, ribadendo un principio fondamentale: la necessità della specificità dei motivi di appello. L’imputato si era limitato a riproporre le medesime argomentazioni già presentate, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha sottolineato che un’impugnazione generica, che non contesta puntualmente la ratio decidendi del provvedimento, è destinata all’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei motivi di appello: la Cassazione chiarisce i requisiti per un ricorso ammissibile

Presentare un’impugnazione non è semplicemente manifestare un dissenso verso una sentenza, ma un’attività tecnica che richiede precisione e rigore. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza cruciale della specificità dei motivi di appello, un requisito che, se non rispettato, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questo principio fondamentale del diritto processuale penale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per furto emessa dal Tribunale di primo grado. L’imputato era stato ritenuto responsabile sulla base del rinvenimento di sue impronte palmari sul luogo del delitto. Contro questa decisione, l’imputato proponeva appello, contestando la sufficienza della prova e chiedendo, in subordine, il riconoscimento di attenuanti. La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile, ritenendo i motivi presentati generici e non idonei a superare il vaglio richiesto dalla legge. L’imputato, non rassegnato, ricorreva per Cassazione contro la decisione di inammissibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile. La decisione si fonda interamente sulla corretta applicazione, da parte della Corte d’Appello, dei principi che governano l’ammissibilità delle impugnazioni. I giudici di legittimità hanno osservato come il ricorso in appello si fosse limitato a una sterile ripetizione delle argomentazioni già esposte in primo grado, senza un confronto critico e puntuale con le motivazioni della sentenza di condanna.

Le Motivazioni

La sentenza in esame offre un’analisi dettagliata delle ragioni per cui la genericità dei motivi porta all’inammissibilità del gravame. Approfondiamo i punti chiave del ragionamento della Corte.

Il Requisito della Specificità dei Motivi di Appello

La Corte ribadisce che, ai sensi degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, i motivi di impugnazione devono essere specifici. Questo significa che non è sufficiente lamentare un’ingiustizia o un errore, ma è necessario indicare con chiarezza:
1. Le parti del provvedimento che si intendono impugnare.
2. Le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta.

Nel caso specifico, l’appellante aveva contestato il valore probatorio delle impronte, ma lo aveva fatto in modo generico, senza, ad esempio, evidenziare un travisamento della prova o sollevare critiche di carattere scientifico. Si era limitato a riproporre la propria tesi difensiva, ignorando completamente il percorso logico-giuridico seguito dal primo giudice per arrivare alla condanna.

Il Confronto Puntuale con la ‘Ratio Decidendi’

Il cuore del problema risiede nella mancata dialettica con la sentenza impugnata. Un appello efficace non può essere un monologo, ma deve instaurare un dialogo critico con la decisione che si contesta. L’impugnante ha l’onere di smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone le falle, le contraddizioni o gli errori. Limitarsi a ripetere le proprie tesi, come se la sentenza di primo grado non fosse mai stata scritta, equivale a presentare un atto privo di reale contenuto critico. La Corte, richiamando l’insegnamento delle Sezioni Unite (sent. Galtelli, 2017), sottolinea che l’onere di specificità è direttamente proporzionale alla specificità con cui sono state esposte le ragioni nella decisione impugnata.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La redazione di un atto di appello richiede uno studio approfondito della sentenza di primo grado e la costruzione di argomentazioni ‘ad hoc’ che ne critichino specificamente la motivazione. Un appello ‘in serie’ o una mera riproposizione di difese già svolte non solo è inutile, ma espone al rischio concreto di una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa della funzione dell’impugnazione: consentire al giudice superiore una revisione critica e mirata del provvedimento contestato.

Per quale motivo un appello può essere dichiarato inammissibile?
Un appello può essere dichiarato inammissibile principalmente per difetto di specificità dei motivi. Questo accade quando l’atto di impugnazione non indica in modo chiaro e argomentato le ragioni di fatto e di diritto per cui si contesta la decisione, limitandosi a critiche generiche o alla ripetizione di argomenti già esposti.

È sufficiente ripetere le stesse argomentazioni del primo grado per presentare un appello valido?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’appello deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata. La mera riproposizione delle medesime censure e difese, senza una critica specifica alla ‘ratio decidendi’ del primo giudice, rende l’appello generico e, di conseguenza, inammissibile.

Cosa significa che i motivi di appello devono essere ‘specifici’?
Significa che l’appellante deve individuare con precisione i passaggi della motivazione che ritiene errati e deve contrapporre a essi argomentazioni puntuali, sia in punto di diritto che di fatto. Deve, in sostanza, spiegare perché il ragionamento del giudice è sbagliato, indicando elementi concreti che possano condurre a una decisione differente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 22038 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 22038 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in MAROCCO il 16/02/1998

avverso l’ordinanza del 10/02/2025 della Corte d’appello di Bologna Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Letta la requisitoria scritta del Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata, emessa in data 10 settembre 2025, la Corte d’Appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’imputato avverso la sentenza del Tribunale di Modena che l’ aveva condannato alla pena di giustizia perché ritenuto responsabile del reato di furto all’interno di un negozio.

La Corte di appello ha ritenuto che l’appellante, ribadendo la mancanza di prova, avesse ignorato la motivazione della sentenza di primo grado che aveva fondato il giudizio di penale responsabilità dell ‘ imputato sulla scorta del rinvenimento di molteplici impronte palmari del medesimo sul luogo del delitto, ritenute ‘collocate in una posizione compatibile con quella attenzionata dai malfattori al fine di valutare gli oggetti da asportare’ ; sono state ritenute, altresì, generiche e non idonee a superare il vaglio di ammissibilità le ulteriori doglianze in ordine alla richiesta dell’imputato di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall’art . 131 bis cod.pen. e di concessione delle circostanze attenuanti generiche.
L’imputato NOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

2.1. Con unico motivo denuncia vizio di violazione di legge e di inidoneità di motivazione, in ordine agli artt. 581 e 591, comma 1 lett. c), cod.proc.pen.

Si duole, in particolare, che la Corte distrettuale non abbia tenuto conto delle argomentazioni esposte con l’atto di appello volte a contestare che il rinvenimento di due impronte dell’imputato, sullo schermo di un computer collocato all’ interno del negozio in cui era stato perpetrato il furto, potesse costituire prova sufficiente di responsabilità in relazione all’ accusa formulata, considerata la libera accessibilità al luogo. Analoghe censure formulava rispetto ai motivi subordinati, volti a valorizzare il valore esiguo dei beni sottratti e la giovane età dell ‘imputato.
Il Procuratore generale ha concluso con requisitoria scritta chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso .

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.Le doglianze poste a fondamento del ricorso sono generiche e prive di argomentazioni idonee ad evidenziare il vizio dedotto rispetto al provvedimento impugnato. I motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), devono indicare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, indefettibilmente, il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta, cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso, sì da condurre a decisione differente. Se il motivo di ricorso si limita a reiterare il
motivo d’appello, confrontandosi solo genericamente con la motivazione del provvedimento impugnato e limitandosi soltanto a proporre una diversa valutazione, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione, per la quale è previsto e ammesso, di critica argomentata al provvedimento ( ex multis Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 26060801; Sez. 6, n. 1770 del 18/12/2012, Rv. 254204).

Nella fattispecie in esame, il ricorso si è limitato ad una contestazione generica della valutazione di inammissibilità dell’appello effettuata dalla Corte territoriale inidonea, in quanto tale, ad evidenziare vizi valutabili nella sede di legittimità e a sovvertire il giudizio effettuato. Il ricorrente non si è confrontato con la ratio decidendi del provvedimento impugnato e si è limitato a riproporre le medesime censure articolate attraverso l’atto di appello , sulla asserita insufficienza del compendio probatorio acquisito nel giudizio di primo grado, senza neppure esporre enunciati critici idonei rispetto ad essa, adducendo, ad esempio, rilievi specifici in termini di travisamento di prova rispetto alla valenza del dato del rinvenimento, sul luogo del delitto, di impronte riconducibili all’imputato o eventualmente di carattere scientifico rispetto agli accertamenti svolti- limitandosi ad invocare la insussistenza dei presupposti per un giudizio di condanna espresso al di là di ogni ragionevole dubbio senza prospettare, peraltro, alcuna valida ricostruzione alternativa ancorata a dati certi, o comunque suscettibili di conferma.
La genericità delle censure esposte rispetto alla motivazione del provvedimento impugnato riverbera in termini di inammissibilità del ricorso non avendo i motivi delimitato con chiarezza le ragioni di fatto e di diritto su cui si fondano le censure.

1.1. L’ ordinanza impugnata ha fatto buon governo degli insegnamenti espressi da questa Corte a Sezioni Unite secondo cui l’appello è inammissibile per difetto di specificità dei motivi, al pari del ricorso per cassazione, quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto, o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. Un., n. 8825 del 27/10/2016 dep. il 2017, COGNOME, Rv. 268822).
Già in precedenza, peraltro, si era affermato che è inammissibile l’appello che non contenga l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta, essendosi considerato che la specificità dei motivi deve essere valutata alla luce della funzione dell’impugnazione, pur con minore rigore rispetto al giudizio di legittimità,

non potendo comportare la sostanziale elisione dei requisiti indicati dall’art.581 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 39210 del 29/5/2015, Rv. 264686) e sottolineata l’ineludibilità del dato che i motivi di appello, seppur valutati alla luce del principio del ” favor impugnationis “, debbano contrapporre alle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata argomentazioni che attengano agli specifici passaggi della motivazione della sentenza ovvero concreti elementi fattuali pertinenti a quelli considerati dal primo giudice, non essendo sufficiente la mera confutazione del decisum del primo giudice con considerazioni generiche ed astratte (così Sez. 6, n. 37392 del 2/7/2014, COGNOME, Rv. 261650).
Anche successivamente questa Corte ha ribadito che il giudice d’appello, a seguito della riforma dell’art. 581 cod. proc. pen. da parte della legge 23 giugno 2017, n. 103, può dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione quando i motivi difettino di specificità o non siano validamente argomentati o quando essi non affrontino la motivazione spesa nella sentenza impugnata, con esclusione dell’ipotesi di una loro manifesta infondatezza (Sez. 5, n. 11942 del 25/02/2020 Caruso Rv. 278859; conf. Sez. 5, n. 34504 del 25/5/2018, COGNOME, Rv. 273778).
1.2.Nella fattispecie in esame, deve ritenersi che l’appello proposto nell’interesse del l’imputato , quanto al motivo sulla responsabilità, fosse affetto da inammissibilità intrinseca, in quanto la difesa si era limitata a formule di stile, senza alcuna deduzione specifica rispetto ai puntuali argomenti in fatto ed in diritto posti a fondamento del giudizio di condanna, indicati nella sentenza di primo grado in ragione delle circostanze spazio-temporali in cui la condotta di furto si era manifestata.
Il motivo di appello era aspecifico in quanto la censura formulata, sulla insufficienza del materiale probatorio acquisito a supportare il giudizio di colpevolezza, non si era confrontata con il tenore della motivazione della sentenza di primo grado che aveva, in particolare, ritenuto determinante la mancanza di una ricostruzione alternativa da parte dell’imputato . In sede di gravame la difesa non risulta avere svolto pertinenti deduzioni, omettendo di contrapporre elementi probatori di segno contrario rispetto agli elementi resi dall’accusa ritenuti univoci e probanti sulla base di un ragionamento logico e giuridico immune da vizi.
Anche le ulteriori richieste veicolate con l’atto di appello si esponevano ad analoghi rilievi a fronte della puntuale motivazione spesa dal Tribunale riguardo alla richiesta di applicazione della causa di esclusione della punibilità di cui all ‘art. 131 bis cod. pen. e alla richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, escluse rispettivamente in ragione della gravità del fatto ( commesso

di notte, con violenza sulle cose e da tre persone riunite) e dei numerosi precedenti penali dell’imputato.

2.In conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile il ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 15/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.