Sospensione termini custodia: quando è legittima?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l’ordinanza che sospendeva i termini della custodia cautelare. La decisione si basa sulla riconosciuta complessità del dibattimento, legata al numero di imputati, alla natura dei reati (criminalità organizzata) e alla complessità dell’istruttoria. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulla complessità del processo è un accertamento di fatto, insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato, respingendo le argomentazioni della difesa come un tentativo di rivalutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Termini Custodia: la Complessità del Processo Giustifica il Prolungamento

La durata della custodia cautelare è uno degli aspetti più delicati del processo penale, poiché incide sulla libertà personale dell’imputato prima di una sentenza definitiva. La legge prevede termini massimi, ma consente una sospensione termini custodia in casi eccezionali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui criteri che legittimano tale sospensione, sottolineando l’ampia discrezionalità del giudice di merito nel valutare la complessità del dibattimento.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso un’ordinanza della Corte d’Appello, la quale aveva confermato la sospensione dei termini di durata della sua misura cautelare in carcere. Il provvedimento era stato giustificato, ai sensi dell’art. 304, comma 3, del codice di procedura penale, a causa della particolare complessità del dibattimento.

La difesa sosteneva che la motivazione fosse carente e basata su presupposti errati. A suo avviso, il processo non presentava una complessità tale da giustificare la dilatazione dei termini. In particolare, si evidenziava che il numero di imputati era inferiore a quanto indicato, che solo tre di essi erano detenuti in carcere e che il numero di testimoni chiave era limitato. Inoltre, le intercettazioni erano già state tutte depositate. Secondo il ricorrente, il giudice si era limitato a considerazioni astratte e organizzative, senza ancorarsi alle specifiche caratteristiche del caso concreto.

I Criteri per la Sospensione Termini Custodia

La normativa processuale penale stabilisce che il giudizio sulla particolare complessità, che legittima la sospensione termini custodia cautelare, ha carattere prognostico. Ciò significa che il giudice deve formulare una previsione sull’attività da compiere nel corso del dibattimento. Questa valutazione non riguarda lo studio degli atti già compiuti, ma l’attività istruttoria futura.

La giurisprudenza ha consolidato il principio secondo cui tale valutazione costituisce un accertamento fattuale, che non può essere riesaminato dalla Corte di Cassazione se è supportato da una motivazione adeguata e logica. La complessità può derivare da una molteplicità di fattori, anche combinati tra loro:

* L’elevato numero di imputati e dei rispettivi difensori.
* Il numero e la complessità delle imputazioni, specialmente in materie come la criminalità organizzata.
* La natura e la qualità delle questioni giuridiche e fattuali da affrontare.
* La complessità dell’esame e del controesame dei testimoni e dei consulenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità del provvedimento di sospensione. I giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione adeguata, logica e coerente con i dati processuali.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il controllo di legittimità sulla motivazione non consiste nel ricostruire i fatti o nel fornire una diversa valutazione, ma solo nel verificare l’assenza di palesi illogicità. Nel caso specifico, il giudice di merito aveva correttamente valorizzato elementi concreti per giustificare la complessità del processo: l’elevato numero di imputati (tredici, di cui tre in stato di detenzione), il conseguente numero di difensori, e la natura stessa dei reati contestati, riconducibili alla criminalità organizzata. Questi fattori, secondo la Corte, rendono intrinsecamente complessa l’istruttoria dibattimentale, anche con un numero di testimoni non eccezionale, poiché ciascuno di essi deve essere esaminato e controesaminato da tutte le parti processuali.

La Cassazione ha inoltre criticato l’approccio della difesa, definendolo un tentativo di ottenere una rivalutazione parziale e frammentata dei singoli elementi (il numero di imputati, il numero di testimoni, etc.). Al contrario, la Corte ha ribadito che ogni dato deve essere valutato in modo unitario e sistematico, all’interno del quadro generale del processo. La valutazione della complessità non può essere scomposta in singoli fattori isolati, ma deve emergere da una visione d’insieme.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale: la valutazione sulla complessità del dibattimento, ai fini della sospensione termini custodia cautelare, è una prerogativa del giudice di merito. Il suo giudizio, se basato su una motivazione logica e ancorata a elementi concreti come il numero di parti processuali e la natura dei reati, è insindacabile in sede di legittimità. Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma deve limitarsi a censurare vizi di manifesta illogicità o violazioni di legge. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando può essere disposta la sospensione dei termini di durata della custodia cautelare?
La sospensione può essere disposta quando il dibattimento si presenta di particolare complessità. Questa valutazione viene fatta dal giudice sulla base di una previsione dell’attività processuale ancora da svolgere.

Quali elementi giustificano la ‘particolare complessità’ di un processo?
La complessità può derivare da vari fattori, tra cui un elevato numero di imputati e difensori, la molteplicità e la gravità delle imputazioni (come quelle relative alla criminalità organizzata) e la complessità dell’esame e del controesame dei testimoni.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione di complessità del processo fatta da un giudice?
No, la valutazione sulla complessità è un accertamento di fatto che non può essere riesaminato dalla Corte di Cassazione, a meno che la motivazione del giudice sia manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14439 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14439 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza del 25 settembre 2023 della Corte d’appello di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; letta la memoria depositata il 29 gennaio 2024 dall’AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente, con la quale, in replica alle conclusioni rassegnate dalla Procura AVV_NOTAIO, ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Oggetto dell’impugnazione è l’ordinanza con la quale il Tribunale di Napoli, rigettando l’appello proposto da NOME COGNOME, ha confermato il provvedimento con il quale venivano sospesi, per la complessità del dibattimento, ai sensi dell’art. 304, comma 3, cod. proc. pen., i termini di durata della misura cautelare in atto nei confronti, tra gli altri, del ricorrente.

2. Il ricorso si compone di un unico motivo di impugnazione a (nein§ del qual si deduce la radicale mancanza di motivazione offerta dal Tribunale che, secon la difesa, non si sarebbe confrontato con le analitiche argomentazioni pos sostegno dell’impugnazione.

La difesa sostiene, invero, che l’ordinanza originariamente impugnata co l’appello si sarebbe limitata ad evidenziare irrilevanti esigenze struttu organizzative dell’ufficio giudiziario (all’evidenza subvalenti rispetto all’invi della libertà personale del detenuto, compromessa dalla dilatazione dei termin custodia cautelare), senza considerare che: a) gli imputati sono solo dodici ( quindici); b) che quelli detenuti in carcere sono solo tre (COGNOME, COGNOME e COGNOME con il solo COGNOME agli arresti domiciliari (ovvero gli unici che rispondo associazione RAGIONE_SOCIALE); c) che i numerosi testi indicati dal Tribunale so realtà solo quattro, oltre tre dichiaranti da sentire ai sensi del 210 cod. pr d) che le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, che nulla dicono in or tempo ed ai fatti di questo processo, saranno sicuramente acquisite sul conse delle parti tranne l’unico dichiarante attuale e rilevante, e cioè il Cimmin intercettazioni sono state tutte già depositate.
Ebbene, se è pur vero che la sospensione può essere giustifica astrattamente dal numero dei testimoni da esaminare, delle liste testi consulenti, dalla complessità del capo di imputazione, dal numero di imputati, d quantità di circostanze aggravanti contestate e, persino, dal numero dei difen di fiducia nominati, oltre che da tutte le altre variabili del caso spec valutazione di tali parametri non può restare ancorata a mere supposizi puramente astratte, che sarebbero automaticamente giustificanti un giudiz prognostico di particolare complessità della res iudicanda, ma deve necessariamente essere ancorata alle concrete caratteristiche del proc all’interno del quale il provvedimento viene emesso. Valutazione che, in ipo difensiva, sarebbe radicalmente mancata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va premesso che il giudizio di particolare complessità che, ai sensi dell 304, comma 2, cod. proc. pen., legittima la sospensione dei termini di custo cautelare, ha carattere prognostico, dovendo essere formulato, alla stregu criteri adeguatamente motivati, non con riguardo all’attività di studio degl bensì in ragione dell’attività da compiere nel corso della celebrazion dibattimento o del giudizio (Sez. 6, n. 21745 del 04/05/2018, Rao, Rv. 27302 ed implica un accertamento fattuale insindacabile in sede di legittimit adeguatamente motivato (Sez. 6, n. 28663 del 23/06/2015, Curcio, Rv. 264054). E l’ordinanza con cui il giudice d’appello nel disporre, sulla base dell’a
comma 2, cod. proc. pen., la sospensione dei termini di durata della cust cautelare per la complessità del dibattimento è adeguatamente motivata ov faccia riferimento al numero degli imputati, dei difensori e delle imputaz nonché alla qualità e natura delle questioni da esaminare.

La complessità, infatti, se può prescindere dal numero degli imputati, app vieppiù configurabile qualora quest’ultimo sia elevato, molteplici sia imputazioni ed a ciò si aggiunga la peculiare qualità delle questioni da tr come in tema di criminalità organizzata (Sez. 2, n. 23872 del 05/03/2014, Riviez Rv. 259828).

Ed è quanto il Tribunale ha rilevato: l’elevato numero degli imputati (tre di cui tre in custodia) e dei relativi difensori e, quindi, la complessità de anche di un numero contenuto di testi (che devono essere esaminati controesaminati da tutte le parti costituite in giudizio), il numero e la comp delle questioni da affrontare (tenuto presente la natura dei reati di crim organizzati contestati).

Il ricorrente non solo non si confronta con tali analitiche argomentazioni invoca una rivalutazione (peraltro parziale e parcellizzata) degli elementi in dai giudici di merito, prospettando un’inammissibile differente valutaz (peraltro parcellizzata) dei dati fattuali evidenziati. Dimentica, tuttavi canto che il controllo di legittimità sulla motivazione non attiene alla ricost dei fatti evidenziati nel provvedimento impugnato, né all’apprezzamento che essi ne fa il giudice di merito, ma alla sola verifica della non (manifesta) il della motivazione e della sua coerenza con i dati processuali richiamati; dall che ogni singolo fatto deve essere valutato non in modo parcellizzato, ma ne sua unitaria sistemazione, all’interno del AVV_NOTAIO impianto argomentativo, d ciascun dato, pur nella sua individuale valenza, deve essere posto in vicende rapporto con tutti gli altri.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile e il rico condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso il 9 febbraio 2024

Il GLYPH sigl re stensore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.