Sospensione termini custodia cautelare: quando è lecita

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sospensione dei termini di custodia cautelare. La Corte ha stabilito che la decisione non era basata su una valutazione astratta, ma su elementi concreti che dimostravano la particolare complessità del processo, come l’elevato numero di imputati e di capi d’accusa. Il caso conferma che la sospensione termini custodia cautelare è legittima quando adeguatamente motivata da specifiche difficoltà procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Termini Custodia Cautelare: Quando la Complessità del Processo la Giustifica

La durata della custodia cautelare è uno degli aspetti più delicati del procedimento penale, bilanciando le esigenze di giustizia con il diritto fondamentale alla libertà personale. La legge prevede termini massimi, ma consente una sospensione termini custodia cautelare in casi di particolare complessità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per cui tale sospensione è da ritenersi legittima, sottolineando la necessità di una valutazione basata su elementi concreti e non astratti.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un imputato avverso un’ordinanza del Tribunale che, in sede di appello, aveva confermato la sospensione dei termini di durata della custodia cautelare. La difesa sosteneva che la decisione fosse illegittima, in quanto basata su una valutazione astratta della complessità del processo, limitandosi a replicare le argomentazioni della Corte d’appello senza un’analisi concreta degli elementi specifici.

La Tesi Difensiva: Valutazione Astratta e Non Concreta

Secondo il ricorrente, i requisiti per la sospensione dei termini devono essere valutati sulla base di fatti tangibili e specifici. La difesa lamentava che il tribunale avesse omesso questa analisi, riproponendo semplicemente quanto già statuito nel precedente grado di giudizio. Inoltre, si evidenziava che la fase processuale era ormai conclusiva e che la difesa si era resa disponibile a partecipare a udienze anche di sabato per accelerare i tempi, dimostrando, a suo dire, una complessità non così insormontabile.

La Sospensione Termini Custodia Cautelare Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, i giudici di legittimità hanno riscontrato che la decisione del tribunale era saldamente ancorata a elementi concreti e specifici del processo, che ne dimostravano l’eccezionale complessità.

Il tribunale aveva infatti evidenziato che il dibattimento vedeva coinvolti:
* 56 imputati, di cui 30 detenuti in carcere o agli arresti domiciliari.
* 33 distinti capi di imputazione, tra cui reati gravissimi come l’associazione mafiosa, estorsioni, reati in materia di armi e trasferimenti fraudolenti.
* La maggior parte degli imputati era assistita da due difensori, implicando un elevato numero di interventi legali.

Questi dati, secondo la Corte, non rappresentano una valutazione astratta, ma le caratteristiche oggettive e concrete che rendevano il dibattimento particolarmente complesso e laborioso.

Il Principio di Correlazione tra Ricorso e Decisione

Un ulteriore motivo di inammissibilità è stato individuato dalla Cassazione nella mancanza di correlazione tra le argomentazioni del ricorso e la motivazione del provvedimento impugnato. Il ricorrente, infatti, aveva completamente ignorato gli elementi concreti elencati dal tribunale (numero di imputati, capi di accusa, etc.), rendendo il suo gravame generico e non pertinente. La Corte ha ribadito il principio secondo cui un ricorso per cassazione è inammissibile se non si confronta specificamente con le ragioni della decisione che intende contestare.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su due pilastri fondamentali. In primo luogo, la valutazione della complessità di un processo ai fini della sospensione termini custodia cautelare non può essere un mero esercizio teorico, ma deve basarsi su indicatori oggettivi e quantificabili. Nel caso di specie, il numero di imputati, la gravità e la quantità delle imputazioni, e il numero di avvocati coinvolti costituivano prove inconfutabili di una complessità che giustificava la sospensione dei termini. La stessa offerta della difesa di presenziare a udienze supplementari il sabato è stata interpretata dalla Corte non come un segno di semplicità, ma come un’ulteriore conferma della straordinaria mole di lavoro richiesta dal processo. In secondo luogo, la Corte ha sanzionato la tecnica redazionale del ricorso, che non affrontava nel merito le specifiche ragioni addotte dal giudice di merito. Un’impugnazione efficace deve dialogare con la decisione che contesta, smontandone punto per punto le argomentazioni, e non può limitarsi a riproporre doglianze generiche.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica. La sospensione dei termini di custodia cautelare è uno strumento legittimo a disposizione dell’autorità giudiziaria per gestire processi di eccezionale complessità, a condizione che la decisione sia supportata da una motivazione robusta e fondata su dati fattuali concreti. Per le difese, emerge la necessità di formulare ricorsi che siano specifici e pertinenti, ingaggiando un confronto diretto con la motivazione del provvedimento impugnato. Ignorare gli argomenti del giudice e presentare motivi generici conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando è legittima la sospensione dei termini di durata della custodia cautelare?
Secondo la sentenza, la sospensione è legittima quando la decisione è basata su elementi concreti che dimostrano la particolare complessità del dibattimento, come l’elevato numero di imputati, la quantità e la gravità dei reati contestati, e il numero di difensori coinvolti.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: era manifestamente infondato, poiché la valutazione del tribunale non era astratta ma basata su fatti concreti; inoltre, mancava una correlazione tra i motivi del ricorso e le argomentazioni della decisione impugnata, che non venivano specificamente contestate.

Quali elementi concreti ha considerato il tribunale per giustificare la complessità del processo?
Il tribunale ha considerato elementi specifici quali: la celebrazione del processo a carico di 56 imputati (di cui 30 detenuti), la contestazione di 33 diverse imputazioni (tra cui associazione mafiosa ed estorsioni) e il fatto che la maggior parte degli imputati fosse assistita da due difensori.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20509 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20509 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a MILANO avverso l’ordinanza in data 22/12/2023 del TRIBUNALE DI REGGIO CALA- visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna l’ordinanza in data 22/12/2023 del Tribunale di Reggio Calabria che, in sede di appello, ha confermato l’ordinanza in data 24/11/2023 della Corte di appello di Reggio Calabria, che aveva sospeso i termini di durata della custodia cautelare, ai sensi dell’art. 304, comma 2, cod. proc. pen..

Deduce:

Violazione di legge e inosservanza di norma processuale in relazione all’art. 304, comma 2, cod. proc. pen..

Il ricorrente sostiene che i requisiti della sospensione dei termini di durata della misura cautelare deve essere valutata sulla base di elementi concreti, mentre il tribunale li ha valutati in astratto, limitandosi a ribadire quanto espresso dall Corte di appello.

NOME;

Secondo il ricorrente la Corte di appello aveva già valutato le questioni sottese alle impugnazione, per come dimostrato dalla puntuale relazione svolta dal giudice relatore, così che restava soltanto da celebrare soltanto la fase conclusiva del processo, per la quale si era dichiarato disponibile alla fissazione di udienze anche nei giorni di sabato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

1.1. Diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, il tribunale non ha effettuato una valutazione astratta, ma ha indicato le caratteristiche concrete del processo, tali da far emergere la complessità del dibattimento.

In tal senso, infatti, ha evidenziato che il processo si celebrava a carico di 56 imputati (di cui 30 detenuti in carcere o agli arresti domiciliari), la maggior part dei quali assistiti da due difensori. Ha aggiunto che gli imputati erabo chiamati a rispondere di 33 imputazioni, tra le quali associazione mafiosa, varie estorsioni oltre che reati in materia di armi e trasferimenti fraudolenti.

A parte la manifesta infondatezza dell’assunto secondo cui il tribunale avrebbe fatto una valutazione astratta, va altresì rimarcato come il ricorrente non faccia alcun cenno alla motivazione del provvedimento impugnato, trascurando quanto dianzi richiamato.

Va altresì aggiunta, dunque, un’ulteriore causa d’inammissibilità, dovendosi ribadire che è inammissibile il ricorso per cassazione quando non vi sia correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto d’impugnazione, atteso che quest’ultimo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato. (Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01; in tal senso, cfr.: Sez. 2 – , Sentenza n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
L’osservazione secondo cui la puntualità della relazione del giudice relatore sarebbe significativa dello studio effettuato sul processo si risolve in una mera congettura difensiva che, peraltro, non tiene conto che “la fase conclusiva” si sostanzia nella requisitoria del pubblico ministero per tutti tali imputati e per tant e diversificate imputazioni oltre che per l’audizione di circa cento avvocati. Tanto che lo stesso difensore ha dichiarato di essersi reso disponibile a partecipare a udienze fissate anche di sabato, così attestando le complessità del dibattimento, tale da necessità di plurime udienze per il suo svolgimento.
Quanto COGNOME esposto COGNOME porta COGNOME alla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente

COGNOME

fissata in ragione dei motivi dedotti.

4. Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma I ter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, Disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così deciso il 17/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.