Sospensione pena: Cassazione e ricorso straordinario

La Corte di Cassazione ha concesso la sospensione della pena a un condannato in attesa della decisione sul ricorso straordinario. La Corte ha ritenuto sussistente l’eccezionale gravità, dato che l’imputato era in carcere e il ricorso si basava sulla presunta omissione dell’esame di due motivi di appello, configurando un potenziale errore di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Pena e Ricorso Straordinario: La Tutela della Libertà Personale

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale della procedura penale: la sospensione pena in pendenza di un ricorso straordinario per errore di fatto. Questa decisione della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per concedere una misura che incide direttamente sullo status libertatis di una persona la cui condanna è già divenuta definitiva, ma sulla quale pende il sospetto di un grave errore giudiziario. Il caso offre uno spaccato sull’importanza dei rimedi eccezionali come garanzia ultima del giusto processo.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con sentenza definitiva, si trovava in stato di detenzione per l’esecuzione della pena. Egli proponeva un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale, chiedendo la revoca della precedente sentenza della Corte di Cassazione. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse commesso un errore di fatto, omettendo completamente di analizzare due specifici motivi del suo ricorso originario: uno relativo alla violazione del divieto di reformatio in pejus e l’altro concernente la determinazione della pena per un reato di corruzione. Data l’immediata carcerazione seguita alla sentenza impugnata, veniva richiesta, in via d’urgenza, la sospensione pena per eccezionale gravità.

L’Analisi della Corte e la Sospensione Pena

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di sospensione, basando la sua decisione su una ‘delibazione sommaria’. L’art. 625-bis, comma 2, c.p.p. stabilisce che la presentazione del ricorso straordinario non sospende automaticamente gli effetti del provvedimento, ma la corte può disporre la sospensione ‘nei casi di eccezionale gravità’.

Il Collegio ha interpretato questa norma come un ‘incidente de libertate’, un procedimento volto a tutelare la libertà personale. Per concedere la sospensione, la Corte deve valutare due elementi fondamentali:
1. Il fumus boni iuris: la parvenza di fondatezza del ricorso principale.
2. Il pregiudizio irreversibile: il danno grave e irreparabile che deriverebbe dall’esecuzione della pena in caso di successivo accoglimento del ricorso.

Nel caso specifico, la Corte ha riscontrato entrambi i presupposti. L’omesso esame di due motivi di ricorso, se confermato, costituirebbe un ‘errore di fatto’ derivante da una svista materiale, rendendo plausibile l’accoglimento del ricorso straordinario.

L’Errore di Fatto e la Sospensione Pena Straordinaria

La giurisprudenza citata nell’ordinanza (Sez. U, n. 16103/2002) è chiara: l’omesso esame di un motivo di ricorso si traduce in un errore di fatto quando è causato da una ‘disattenzione di ordine meramente percettivo’. In altre parole, si tratta di una svista che ha portato il giudice a credere erroneamente che una censura non fosse presente, mentre era oggettivamente rilevabile dagli atti. Questa situazione, secondo la Corte, giustifica una valutazione preliminare positiva sulla fondatezza del ricorso, aprendo la strada alla sospensione pena.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della Corte risiede nella nozione di ‘eccezionale gravità’. Tale gravità è stata ravvisata nel fatto che il ricorrente era stato incarcerato a seguito della sentenza potenzialmente viziata da errore. L’errore denunciato, quindi, non era meramente formale, ma aveva prodotto un effetto diretto e severamente pregiudizievole sullo status libertatis dell’individuo. La detenzione, in attesa della verifica di un possibile errore giudiziario, costituisce una situazione di eccezionale gravità che impone l’adozione di un provvedimento cautelare. La Corte ha pertanto ritenuto necessario sospendere l’esecuzione della pena, impregiudicata ogni valutazione definitiva sul merito del ricorso straordinario, e ha disposto la comunicazione al Procuratore Generale per i provvedimenti del caso, come previsto dall’art. 626 c.p.p.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di garanzia fondamentale: anche dopo una sentenza definitiva, il sistema processuale prevede strumenti per rimediare a gravi errori. La sospensione pena in pendenza di ricorso straordinario non è un automatismo, ma una misura eccezionale che tutela la libertà personale quando vi sono seri indizi di un errore di fatto e un pregiudizio grave e attuale. La decisione dimostra come il bilanciamento tra l’esigenza di certezza del diritto e la tutela dei diritti fondamentali dell’individuo penda a favore di quest’ultima, qualora l’esecuzione della pena si basi su un provvedimento potenzialmente errato.

Quando può essere richiesta la sospensione dell’esecuzione di una pena definitiva?
Secondo l’art. 625-bis cod. proc. pen., la sospensione può essere richiesta unitamente a un ricorso straordinario e viene concessa dalla Corte di Cassazione solo in casi di ‘eccezionale gravità’.

Cosa intende la Cassazione per ‘errore di fatto’ in un ricorso straordinario?
L’errore di fatto si configura quando la decisione si basa su una svista materiale, una disattenzione meramente percettiva che ha causato l’erronea supposizione dell’inesistenza di un motivo di ricorso o di una censura, la cui presenza era invece oggettivamente rilevabile dagli atti.

Perché la Corte ha ritenuto sussistente l’ ‘eccezionale gravità’ in questo caso?
La Corte ha ritenuto che l’eccezionale gravità derivasse dal fatto che il ricorrente era stato tradotto in carcere per l’esecuzione della pena a seguito della sentenza impugnata. L’errore denunciato aveva quindi un’incidenza diretta e severa sul suo status libertatis.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33378 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 33378 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a SAN CATALDO il 05/06/1963 avverso la sentenza del 30/10/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Montante NOME COGNOME con ricorso ex art. 625-bis cod. proc. pen., ha chiesto la revoca della sentenza della Corte di cassazione n.28651 del 30 ottobre 2024 ed, in via di urgenza, la sospensione degli effetti della stessa; a sostegno del ricorso straordinario l’imputato eccepiva come il motivo di ricorso n. 8, con il quale era stata denunciata la violazione del divieto di reformatio in pejus da parte della Corte di appello di Caltanissetta con la sentenza dell’8 luglio 2022 in relazione al capo I) dell’imputazione, non fosse stato analizzato dal giudice di legittimità, così, come, totalmente pretermesso, risultava anche il motivo di ricorso n. 9, il quale lamentava violazione di legge in ordine alla determinazione della pena per il reato di corruzione di cui al capo Q).
1.1 Si chiedeva, pertanto, volere revocare in parte la predetta sentenza per omesso esame dei due motivi di ricorso pretermessi ed, in via preliminare, stante l’eccezionale gravità ed assoluta urgenza, sospendere l’esecuzione della pena in quanto a seguito della sentenza impugnata (anche con riguardo ai capi indicati), è stata disposta la carcerazione del Montante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’istanza di sospensione appare, ad una «delibazione sommaria» (Sez. 2 Ord. n. 25993 del’01 luglio 2025, Domingo), fondata e deve essere, pertanto, accolta.

Deve essere premesso che ai sensi dell’art. 625-bis comma 2 ultima parte cod. proc. pen.: «La presentazione del ricorso non sospende gli effetti del provvedimento, ma, nei casi di eccezionale gravità, la corte provvede, con ordinanza alla sospensione».

In via preliminare il Collegio rileva che, con tale disposizione, il codice di rito prevede un incidente de libertate, nell’ambito del quale disporre, se del caso, la provvisoria sospensione dell’esecuzione della pena (fisiologica conseguenza della definitività della sentenza di condanna), solo nei casi di “eccezionale gravità”, all’esito di una delibazione sommaria, innanzitutto, del fumus boni iuris della domanda principale e, successivamente, del pregiudizio irreversibile, discendente dall’impossibilità di restitutio in integrum a seguito di un eventuale accoglimento del ricorso (vedi Sez. 2 Ord. 25993/25 cit.).
Deve, poi, essere rilevato come, per costante interpretazione giurisprudenziale, l’omesso esame di un motivo di ricorso per cassazione deve essere ricondotto alla figura dell’errore di fatto quando sia dipeso da una vera e propria svista materiale, cioè da una disattenzione di ordine meramente percettivo che abbia causato l’erronea supposizione dell’inesistenza della censura, la cui presenza sia immediatamente ed oggettivamente rilevabile in base al semplice controllo del contenuto del ricorso (Sez. U, n. 16103 del 27/03/2002, COGNOME, Rv. 221283 – 01).
Orbene, nel caso in esame, appaiono sussistere le eccezionali ragioni di urgenza per sospendere gli effetti della sentenza posto che, a fronte della prospettata omessa considerazione di alcuni motivi di ricorso, riscontrata sulla base della sommaria delibazione di cui sopra, risulta che il COGNOME è stato tradotto in carcere per l’esecuzione della pena così che l’errore denunciato ha determinato una situazione di eccezionale gravità, severamente incidente sullo status libertatis del ricorrente.

Pertanto, la domanda di sospensione degli effetti della sentenza impugnata con ricorso straordinario va in tale fase preliminare accolta, impregiudicata ogni valutazione di merito sul ricorso straordinario proposto.

Va poi ricordato che secondo l’orientamento di legittimità la disposizione

di cui all’art. 626 cod. proc. pen., anche se dettata in tema di misura cautelare ovvero di pena accessoria o di misura di sicurezza, deve ritenersi comprensiva dell’ipotesi di detenzione senza titolo (Sez. F, n. 35981 del 25/08/2015, Meoli, Rv. 264548 01); ne consegue che, anche in caso di istanza di sospensione ex art. 625-bis cod. proc. pen., va fatta applicazione della suddetta disposizione che dispone darsi comunicazione del provvedimento al Procuratore generale della cassazione per i provvedimenti occorrenti (vedi Sez. 2 Ord. 25993/25 cit.).

P.Q.M.

Sospende nei confronti di COGNOME NOME COGNOME gli effetti della sentenza n.28651/25 deliberata il 30 ottobre 2024 da questa Corte di cassazione nel procedimento R.G.N. 3515/2024.

Manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al Procuratore generale in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen..

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.