Sospensione feriale termini: quando non si applica

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato oltre i termini. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la sospensione feriale termini non si applica al periodo concesso al giudice per il deposito delle motivazioni della sentenza, ma solo ai termini per il compimento degli atti processuali delle parti. Pertanto, il calcolo dei tempi per impugnare non può essere esteso includendo il periodo di sospensione nel conteggio del termine di deposito della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Feriale Termini: la Cassazione chiarisce quando non si applica

La corretta gestione dei termini processuali è un pilastro del diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo la sospensione feriale termini, specificando che questa non si estende al periodo concesso al giudice per il deposito delle motivazioni. Comprendere questa distinzione è fondamentale per evitare di incorrere in decadenze e vedere la propria impugnazione dichiarata inammissibile.

Il caso: un’impugnazione presentata fuori termine

La vicenda trae origine da una decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile un’impugnazione perché proposta oltre i termini di legge. Analizziamo la cronologia degli eventi:

* 19 giugno 2018: Il Tribunale emette la sentenza di primo grado, riservandosi 60 giorni per il deposito delle motivazioni.
* 9 agosto 2018: Il Tribunale deposita le motivazioni.
* Termine per impugnare: La legge prevede, in questo caso, un termine di 45 giorni dal deposito per presentare l’appello.
* Scadenza: Il termine ultimo per l’impugnazione scadeva il 15 ottobre 2018.
* 29 ottobre 2018: La difesa deposita l’atto di appello.

La Corte d’Appello, constatato il ritardo, ha correttamente dichiarato l’inammissibilità dell’atto, applicando le norme del codice di procedura penale.

I motivi del ricorso e l’interpretazione della sospensione feriale termini

Il difensore degli imputati ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d’Appello, basandolo su due argomentazioni principali:

1. Errata applicazione della sospensione feriale termini: Secondo la difesa, la Corte territoriale non avrebbe tenuto conto della sospensione dei termini processuali durante il periodo feriale. Tale sospensione, a suo dire, avrebbe dovuto applicarsi anche al termine di 60 giorni che il giudice aveva per depositare le motivazioni. Se così fosse stato, il deposito dell’appello sarebbe risultato tempestivo.
2. Mancata applicazione del termine aggiuntivo: La difesa ha inoltre lamentato la mancata considerazione dell’art. 585, comma 1-bis c.p.p., che concede 15 giorni aggiuntivi per l’impugnazione nel caso di imputato assente.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo ‘manifestamente infondato’. La motivazione della Corte si concentra sul primo punto, che rappresenta il cuore della questione giuridica.

Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato, già sancito dalle Sezioni Unite nel 2017 (sentenza n. 42361). Il principio è chiaro: i termini per la redazione e il deposito della motivazione di una sentenza non sono soggetti alla sospensione feriale. Questa sospensione, prevista dalla Legge n. 742 del 1969, riguarda esclusivamente i termini processuali stabiliti per il compimento di atti da parte dei soggetti del procedimento (come, appunto, il deposito di un’impugnazione), e non quelli che scandiscono l’attività del giudice.

La Corte ha specificato che questo principio non è stato scalfito nemmeno dalle modifiche legislative che hanno ridotto la durata del periodo di sospensione feriale. L’orientamento espresso dalle Sezioni Unite rimane il punto di riferimento e non è stato messo in discussione da successive decisioni.

Di conseguenza, il calcolo effettuato dalla Corte d’Appello era corretto: il termine per impugnare decorreva dal deposito delle motivazioni e non poteva essere ‘allungato’ conteggiando la sospensione feriale nel periodo a disposizione del giudice.

Le conclusioni

La sentenza in esame conferma un principio procedurale di massima importanza: la sospensione feriale termini è un istituto a beneficio delle parti processuali, non dell’organo giudicante. Gli avvocati devono prestare la massima attenzione nel calcolare le scadenze per le impugnazioni, senza mai includere il periodo di sospensione estiva nel computo del tempo che il giudice si è riservato per depositare le motivazioni. Un errore di calcolo su questo punto può avere conseguenze fatali, portando all’inammissibilità del gravame e precludendo la possibilità di far valere le proprie ragioni in un grado di giudizio superiore. La decisione della Cassazione funge da monito sulla necessità di un’interpretazione rigorosa e letterale delle norme che regolano i termini processuali.

La sospensione feriale dei termini si applica anche al tempo che il giudice ha per depositare la motivazione di una sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione feriale si applica solo ai termini processuali concessi alle parti per compiere atti del procedimento (come depositare un’impugnazione), e non al termine che la legge concede al giudice per la redazione e il deposito delle motivazioni.

Cosa succede se un’impugnazione viene depositata oltre il termine perentorio?
L’impugnazione viene dichiarata inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito delle questioni sollevate, poiché è venuto a mancare un presupposto fondamentale di procedibilità, ovvero il rispetto dei termini stabiliti dalla legge.

Le modifiche legislative sulla durata del periodo feriale hanno cambiato le regole sulla sua applicazione ai termini di deposito delle sentenze?
No. La sentenza chiarisce che, anche dopo le modifiche introdotte dal D.L. n. 132 del 2014 che hanno ridotto la durata della sospensione, il principio secondo cui tale sospensione non si applica ai termini per il deposito delle motivazioni da parte del giudice è rimasto invariato e consolidato nella giurisprudenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20034 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20034 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di: NOME COGNOME nato in Senegal il 10/01/1980, NOME COGNOME nato in Senegal il 01/01/1983, avverso la ordinanza in data 14/01/2025 della Corte di appello di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procurator generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità delle propost impugnazioni.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Reggio Calabria, nel legittimo esercizio del potere di verifica d rispetto della previsione normativa di cui all’art. 581, comma 1, cod. proc. pen., correttamente ritenuto che l’impugnazione fosse stata proposta -dal difensore degli imputatifuori termine e ne ha legittimamente dichiarato la inammissibilità, secondo quanto impone l’art. 591, comma 1, lett. c, in riferimento al testo dell’art. 585, cod. proc. pen.

1.1. L’atto di impugnazione nel merito, depositato il 29 ottobre 2018, risulta infatti prop oltre il termine perentorio di 45 giorni previsto dall’art. 585, corna 1, lett. c) cod. pro calcolato in relazione al termine (60 giorni) riservato dal Tribunale (sent. del 19 giugno 201 depositata il 9 agosto successivo) per il deposito della motivazione. Termine raggiunto, -con l conseguente consumazione della facoltà di impugnazione- in data 15 ottobre 2018.

Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione il difensore degli imputati, che lamenta duplice violazione della legge penale processuale:

2.1. per non avere la Corte territoriale tenuto conto della sospensione feriale dei termi processuali, che spiegherebbe effetti anche sui termini riservati dalla giurisdizione per il depos della motivazione; cosicché, tenendo conto della sospensione feriale, la proposizione della impugnazione avrebbe dovuto considerarsi tempestiva;

2.2. per non avere la Corte tenuto conto di quanto dispone il comma 1 bis dell’art. 585 cod. proc. pen., che per l’imputato assente nel giudizio a quo aggiunge 15 giorni ulteriori agli ordinari termini per l’impugnazione

Con requisitoria scritta, diffusamente argomentata in diritto, in data 26 marzo 2025 i Pubblico ministero presso questa Corte chiedeva dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso va dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza in diritto dei mot posti a sostegno della impugnazione.

4.1. I termini per la redazione ed il deposito della motivazione non sono infatti soggett sospensione alcuna nel periodo feriale; ciò anche dopo le modifiche introdotte dal d.l. n. 132 de 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162, che all’art. 16 ha ridotto il periodo di sospensione feriale da 45 a 30 giorni (Sez. U., n. 42361, del 20/7/2017, R 270586; preceduta sul punto specifico da Sez. 5, n. 18328, del 24/2/2017, Rv. 269619: in motivazione la Corte ha precisato che i termini processuali soggetti alla sospensione feriale, cui all’art. 1 della legge n. 742 del 1969, sono soltanto quelli dettati per il compimento di at procedimento). L’orientamento espresso dalle Sezioni unite di questa Corte nel luglio del 2017 non risulta contrastato da altre successive decisioni delle Sezioni semplici.
4.2. Quanto al secondo motivo, il ricorrente non tiene conto del regolamento normativo della transizione processuale. Il disposto normativo di cui al comma 1-bis dell’art. 585 cod. proc. pen.

introdotto dall’art. 33 d.lgs. 150/2022, è applicabile, ai sensi dell’art. 89, comma 3, dello s decreto legislativo, soltanto alle sentenze

GLYPH

pronunciate dopo l’entrata in vigore della

— riforma e, pertanto, a partire dal 31 dicembre 2022, secondo quanto previsto dall’art. 99-bis d.

162/2022 (convertito nella legge 199/2022). La nuova disposizione di cui all’art. 585 comma 1- bis, così come le altre che hanno novato la disciplina delle impugnazioni, sono accomunate nella

disposizione transitoria di cui al citato art. 89 comma 3, che individua il parametro cronolog della innovazione nella data della pronuncia della sentenza impugnata. Nella fattispecie, l

sentenza impugnata è stata emessa dal Tribunale di Locri il 12 giugno 2018, ben prima dell’entrata in vigore della novella processuale, con conseguente inapplicabilità della medesima

disposizione all’appello proposto.

5. Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa

di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila.

5.1. L’applicazione di principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di questa Cor l’assenza di questioni giuridiche complesse proposte con i motivi di ricorso, giustifica la redazio della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibilq i ricorsp e condanna Ai- ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1’11 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.