Sospensione feriale termini: il calcolo corretto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12717/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava il calcolo del termine per l’appello. La Corte ha chiarito che la sospensione feriale termini posticipa l’inizio della decorrenza al giorno immediatamente successivo alla fine del periodo di sospensione (31 agosto), senza che un eventuale giorno festivo iniziale possa causare un ulteriore slittamento. L’appello, depositato un giorno dopo la scadenza, è stato quindi correttamente dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione feriale termini: la Cassazione fa chiarezza sul calcolo dei giorni

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio cardine che garantisce certezza e ordine. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 12717 del 2025, ribadisce con forza le regole per il corretto computo dei termini per le impugnazioni, specialmente in relazione alla sospensione feriale termini. Questa pronuncia offre un’analisi dettagliata di come calcolare le scadenze quando queste si intersecano con il periodo di riposo estivo, un tema di fondamentale importanza pratica per avvocati e assistiti.

I fatti di causa

Il caso ha origine da un ricorso presentato contro un’ordinanza della Corte d’Appello di Roma. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile un atto di appello poiché depositato oltre il termine previsto dalla legge. La sentenza di primo grado era stata pronunciata il 22 maggio 2024, con un termine di novanta giorni per il deposito delle motivazioni. Di conseguenza, il termine per proporre appello era di quarantacinque giorni.

Il nucleo del problema risiedeva nel calcolo di questo termine. La difesa sosteneva che, a causa della sospensione feriale (dal 1° al 31 agosto), e del fatto che il 1° settembre 2024 cadeva di domenica, il termine avrebbe dovuto iniziare a decorrere dal giorno lavorativo successivo, posticipando la scadenza finale. La Corte d’Appello, invece, aveva ritenuto l’appello tardivo, calcolando la scadenza al giorno precedente.

La questione giuridica e la sospensione feriale termini

La questione sottoposta alla Corte di Cassazione era precisa: come si calcola l’inizio di un termine processuale quando la sua decorrenza viene differita alla fine del periodo di sospensione feriale? E in particolare, cosa succede se il primo giorno utile dopo la sospensione (il 1° settembre) è un giorno festivo?

Il ricorrente invocava una violazione delle norme processuali, sostenendo che il dies a quo (il giorno da cui il termine inizia a decorrere, ma che non si conta) non dovesse essere calcolato, spostando di fatto l’inizio del conteggio e, di conseguenza, la data di scadenza. Secondo questa tesi, il termine sarebbe scaduto il 16 ottobre, rendendo tempestivo l’appello depositato in quella data.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ribadito i principi consolidati in materia di computo dei termini processuali, fornendo una spiegazione chiara e inequivocabile che non lascia spazio a interpretazioni alternative.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che la regola generale, prevista dall’art. 172, comma 3, c.p.p., secondo cui se un termine scade in un giorno festivo è prorogato al giorno successivo non festivo, si applica esclusivamente alla scadenza del termine e non al suo inizio. La decorrenza di un termine non è prorogata se il suo primo giorno cade in un giorno festivo.

Il punto cruciale della motivazione riguarda l’effetto della sospensione feriale termini. Quando un termine per impugnare ha inizio durante il periodo di sospensione (1-31 agosto), la sua decorrenza è differita per legge alla fine di tale periodo. La giurisprudenza costante, richiamata dalla Corte, ha stabilito che in questi casi il dies a quo va individuato nell’ultimo giorno del periodo di sospensione (il 31 agosto). Questo giorno non si computa, e il termine inizia a decorrere effettivamente dal giorno successivo, ovvero il 1° settembre.

Di conseguenza, il 1° settembre deve essere incluso nel conteggio dei giorni, indipendentemente dal fatto che sia festivo. Il successivo giorno utile (16 settembre in un precedente orientamento, 1° settembre in quello attuale post-riforma del periodo feriale) va quindi ‘utilmente calcolato’ come primo giorno del termine. Nel caso di specie, il termine per impugnare scadeva il 15 ottobre, e non il 16 ottobre come sostenuto dal ricorrente. Il deposito dell’atto il 16 ottobre era, pertanto, irrimediabilmente tardivo.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di rigore formale essenziale per il corretto funzionamento della giustizia. Le conclusioni che possiamo trarre sono nette:

1. Nessuna proroga per l’inizio: La regola che proroga al giorno lavorativo successivo un termine che scade in un giorno festivo non si applica mai all’inizio della decorrenza.
2. Calcolo post-sospensione: Il termine che inizia a decorrere dopo la sospensione feriale parte dal 1° settembre, che viene conteggiato come primo giorno utile, anche se festivo.
3. Certezza del diritto: L’interpretazione rigorosa delle norme sui termini processuali è fondamentale per evitare incertezze e garantire la parità tra le parti.

La decisione sottolinea come, nel diritto processuale, la precisione nel calcolo dei termini sia un requisito non negoziabile, la cui inosservanza porta alla sanzione più grave: l’inammissibilità dell’atto, che preclude ogni discussione sul merito della questione.

Come incide la sospensione feriale sull’inizio di un termine per impugnare?
Se il termine per impugnare dovrebbe iniziare a decorrere durante il periodo di sospensione feriale (1-31 agosto), il suo inizio viene differito per legge alla fine di tale periodo. La decorrenza effettiva comincia dal 1° settembre.

Se il primo giorno dopo la fine della sospensione feriale (1° settembre) è un giorno festivo, il termine per impugnare inizia a decorrere dal giorno lavorativo successivo?
No. La regola che proroga la scadenza di un termine se cade in un giorno festivo non si applica all’inizio della decorrenza. Pertanto, il 1° settembre viene conteggiato come primo giorno del termine, anche se è una domenica o un’altra festività.

Qual è il ‘dies a quo’ (giorno dal quale si conta) nel calcolo di un termine che inizia dopo la sospensione feriale?
La giurisprudenza consolidata, confermata da questa sentenza, individua il ‘dies a quo’ nell’ultimo giorno del periodo di sospensione, ovvero il 31 agosto. Questo giorno non viene conteggiato, e il calcolo dei giorni a disposizione inizia dal 1° settembre.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12717 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12717 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VIBO VALENTIA il 06/11/1975

avverso l’ordinanza del 14/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

NOME GiuseppeCOGNOME a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui la Corte d’appello di Roma in data 14.11.2024 ha dichiarato inammissibile l’atto di appello dal medesimo proposto avverso la sentenza del Tribunale di Roma in data 22.5.2024.

In particolare, il giudice del gravame ha rilevato che, poiché la sentenza impugnata era stata depositata nel termine di novanta giorni ai sensi dell’art. 544 cod. proc. pen. e il termine per proporre appello scadeva il 15.10.2024, l’atto depositato in data 16.10.2024 era da ritenersi tardivo.

Con un unico motivo il ricorrente deduce l’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità e di inammissibilità o di decadenza e la violazione dell’art. 606 lett. c) cod. proc. pen. in relazione alla violazione degli artt. 591, comma 1, lett. c) e comma 2, cod. proc. pen. in relazione all’art. 585 comma 2, lett. c), cod. proc. pen. con riguardo alla individuazione del termine per proporre impugnazione in relazione all’art. 172, comma 4, cod. proc. pen. avendo la Corte d’appello erroneamente ritenuto di computare anche il dies a quo in contrasto con la regola generale di cui all’art. 172 cod. proc. pen. comma 4, all’art.1 della legge 7 ottobre 1969 n. 742 in relazione ai principi costituzionali di cui agli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost.
Si assume che, contrariamente a quanto ritenuto dall’ordinanza impugnata, il termine per impugnare inizia a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del periodo feriale, quindi dal 10 settembre, se non è giorno festivo.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

Il ricorrente propone impugnazione avverso l’ordinanza della Corte d’appello di Roma datata 14.11.2024 assumendo che in essa si affermi illegittimamente la tardività dell’appello interposto dal difensore dell’imputato, ritenendo erroneamente che il termine per impugnare, cui si applica la sospensione feriale, venga a scadere non già il 16 ottobre 2024, bensì il giorno antecedente.

Va premesso che la sentenza di primo grado è stata pronunciata in data 22.5.2024. e il termine per il deposito della motivazione è stato indicato in giorni novanta ai sensi dell’art. 544, comma 3, cod. proc. pen. Pertanto, il termine per l’impugnazione era di quarantacinque giorni ex art. 585, comma 1 lett. c) cod. proc. pen. Non aveva spazio operativo, infatti, la disposizione prevista

dall’art.585, comma 1 bis, cod. proc. pen. perché l’ordinanza con la quale si era disposto di procedere in assenza dell’imputato era stata revocata all’udienza del 14.5.2024.

Poiché il termine per il deposito della motivazione scadeva il 20.8.2024 (durante la sospensione dei termini processuali prevista dall’art. 1 della legge n.742/1969), ci si deve chiedere se, nel caso di specie, nel termine per impugnare debba essere computato il giorno 1° settembre 2024.

Il ricorrente sostiene, in primo luogo, che nel caso concreto questo giorno non dovrebbe essere calcolato perché il 10 settembre 2024 cadeva di domenica e si trattava dunque di un giorno festivo, ma questa tesi non ha pregio.

Ed invero, in materia di termini processuali stabiliti a giorni, la proroga prevista dall’art. 172, comma 3, cod. proc. pen. con riferimento ai giorni festivi riguarda esclusivamente la scadenza dei termini stessi e non anche l’inizio della loro decorrenza, che dunque non è prorogata di diritto nell’ipotesi in cui il primo giorno sia festivo. (Fattispecie, in tema di appello, in cui il primo giorno di decorrenza del termine per proporre impugnazione era festivo (Sez.2, n. 24277 del 14/05/2014 Rv. 259718).

Se è vero, inoltre, che, quando il termine assegnato per il compimento di un’attività processuale decorre dalla scadenza del termine assegnato per altra attività processuale (come avviene nell’ipotesi di cui all’art. 585, comma 2, lett. c), cod. proc. pen.), la proroga di diritto del giorno festivo, in cui il precedente termine venga a cadere, al primo giorno successivo non festivo, determina lo spostamento della decorrenza del termine successivo con esso coincidente; è altrettanto vero che ciò non si verifica quando ricorrono cause di sospensione che (come quella prevista per il periodo feriale) operano diversamente per i due termini e comportano una discontinuità tra il giorno in cui il primo termine scade e il giorno da cui deve calcolarsi l’inizio del secondo (Vedi Sez. U, n. 155 del 29/09/2011,dep. 2012, Rossi, Rv. 251495).
3.Come si è detto, nel caso oggetto del presente ricorso, il termine per il deposito della sentenza scadeva nel mese di agosto, durante il periodo di sospensione dei termini processuali previsto dalla legge n. 742/1969. Trova pertanto applicazione il principio secondo il quale, in tema di computo dei termini processuali, ai fini della tempestività della impugnazione nel caso di riserva di deposito della motivazione, il termine per la proposizione del gravame, ex art. 585, comma 2, lett. c), cod. proc. pen., comincia a decorrere dal primo giorno successivo alla scadenza di quello previsto per il deposito della sentenza, in virtù del principio generale di cui all’art. 172, comma 4, cod proc. pen., cui non deroga il predetto art. 585 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 23608 del 27/04/2022, COGNOME, Rv. 283273).
Occorre poi chiarire che la sospensione dei termini nel periodo feriale, prevista nell’ordinamento per consentire ai difensori di godere di un periodo di riposo, non è sostanzialmente mutata a seguito delle modifiche introdotte dall’art. 16, commi 1 e 2 , d.l. 12.09.2014 n. 132 conv. in I. 10.11.14 n. 162, che hanno solo ridotto i giorni di ferie dei magistrati (30 e non più di 45) e la durata del periodo di sospensione feriale (dal 10 al 31 agosto e non più dal 10 agosto al 15 settembre).

Con riguardo alla decorrenza del termine per impugnare, in un quadro normativo nel quale il periodo di sospensione feriale andava dal 1° agosto al 15 settembre, Sez. 5, n. 34223 del 24/04/2009 ha stabilito che, nel computo del termine di impugnazione, ove il “dies a quo” cada nel periodo di sospensione feriale, non deve tenersi conto, operato il differimento alla fine del periodo di sospensione, del giorno 15 settembre, ma di quello immediatamente successivo.

In motivazione, la sentenza dà conto dei due opposti orientamenti che si sono fronteggiati sul tema del computo dei termini e aderisce all’opzione ermeneutica seguita dalle Sezioni unite civili con la sentenza 28 marzo 1995 n.3668 (Rv. 491465 – 01) secondo la quale «In tema di sospensione dei termini durante il periodo feriale dall’i agosto al 15 settembre, l’art. 1 della legge 7 ottobre 1969 n. 742, il quale stabilisce che, se il decorso del termine abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio stesso è differito alla fine di detto periodo, va inteso nel senso che il giorno 16 settembre deve essere compreso nel novero dei giorni concessi dal termine, atteso che tale giorno segna non l’inizio del termine, ma l’inizio del suo decorso, il quale non include il “dies a quo” del termine stesso». Nella motivazione di questa pronuncia le Sezioni Unite civili hanno sottolineato che il principio della non computabilità del termine iniziale «attiene all’esigenza di dare rilievo (quando il termine è a giorni), a giorni interi, trascurando le frazioni di giorno relative al momento in cui si sia verificato l’atto che costituisce il punto di riferimento del termine, nonché l’effetto giuridico di quell’atto»; sicché, se l’atto che produce un determinato effetto giuridico si realizza nel periodo feriale, «non vi è preclusione a che il dies a quo, da non computare nel termine, sia individuabile nello stesso giorno in cui l’atto abbia manifestato i suoi effetti». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La citata sentenza n. 34223/2009 ha adottato in sede penale la medesima opzione ermeneutica e il Collegio condivide questa scelta. Ha osservato infatti che «stante la unitarietà della nozione di “termine” e la sostanziale uniformità normativa», i principi affermati dalle Sezioni unite civili riguardano i termini processuali in genere e sarebbe «illogico considerare come dies a quo un giorno intero, il 16 settembre, quando in questo nessun atto si è realizzato e nessun effetto giuridico si è verificato». Ha chiarito, inoltre, che «nel caso di notific
della sentenza o di scadenza del termine del deposito durante il periodo di sospensione, l’atto e l’effetto giuridico si sono già realizzati ed è all’interno d quel periodo che deve essere situato il dies a quo» e sarebbe illogico considerare come dies a quo un giorno intero, il 16 settembre, quando in questo nessun atto si è realizzato e nessun effetto giuridico si è verificato (Sez. 5, n. 34223 del 24/04/2009, COGNOME, Rv. 245086, pag. 5 della motivazione).

A questo orientamento, del resto, la successiva giurisprudenza penale si è costantemente uniformata affermando che «Ai fini del computo dei termini durante il periodo di sospensione feriale il “dies a quo” va fissato nel 15 settembre (e “non computaturn, con la conseguenza che il successivo giorno 16 va utilmente calcolato» (Sez. 5, n. 5624 del 05/12/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262229; Sez. 1, n. 11 del 27/11/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 254209; Sez. 4, n. 43404 del 07/10/2010, COGNOME, Rv. 248941).
Com’è evidente, i principi illustrati devono essere applicati oggi tenendo conto del mutato periodo di sospensione feriale dei termini: l’inizio del termine di impugnazione è “differito alla fine” del periodo feriale, ovvero al 31 agosto, di talché – nel caso oggetto del presente ricorso – il termine per impugnare non scadeva il 16 ottobre come il ricorrente sostiene, bensì il 15 ottobre, come correttamente ritenuto nell’ordinanza impugnata.

In conclusione il ricorso, manifestamente infondato, va dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7.2.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.