Sospensione feriale termini: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva presentato appello oltre i termini, invocando erroneamente la sospensione feriale termini. La Suprema Corte ha confermato il principio consolidato secondo cui il termine concesso al giudice per il deposito delle motivazioni della sentenza non è soggetto a sospensione feriale, rendendo tardiva l’impugnazione successiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Feriale dei Termini: Quando Non si Applica al Deposito della Sentenza

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale per la validità degli atti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di sospensione feriale termini, chiarendo che questa non si estende al periodo concesso al giudice per redigere e depositare le motivazioni della sentenza. Questa precisazione ha conseguenze dirette e significative sulla decorrenza dei termini per l’impugnazione.

I Fatti del Caso: un Appello Presentato Fuori Termine

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un imputato condannato in primo grado all’esito di un processo svoltosi in sua assenza. Il Tribunale, dopo la delibera del 19 giugno 2023, si era riservato un termine di novanta giorni per il deposito delle motivazioni. Tale termine scadeva il 17 settembre 2023, e la sentenza veniva tempestivamente depositata il 13 settembre.

Da questa data, iniziava a decorrere il termine per l’imputato per presentare appello, pari a 45 giorni, cui si aggiungevano ulteriori 15 giorni per il fatto di essere stato giudicato in assenza. Il termine ultimo per l’impugnazione era quindi fissato al 16 novembre 2023. Tuttavia, l’atto di appello veniva presentato solo il 2 dicembre 2023, ben oltre la scadenza.

La Corte d’Appello dichiarava quindi l’impugnazione inammissibile per tardività. L’imputato proponeva ricorso per cassazione, sostenendo la tempestività del proprio appello basandosi su un errato calcolo dei termini che teneva conto della sospensione feriale.

La Sospensione Feriale dei Termini e la Decisione della Cassazione

Il ricorrente basava la sua difesa sull’idea che il periodo feriale (1-31 agosto) dovesse sospendere anche il termine di novanta giorni per il deposito della sentenza, posticipando di conseguenza la decorrenza del termine per appellare.

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa tesi, definendola “palesemente destituita di fondamento”. Gli Ermellini hanno richiamato un principio di diritto consolidato, uno ius receptum più volte affermato anche dalle Sezioni Unite: il termine per la redazione e il deposito della sentenza non rientra tra quelli soggetti a sospensione nel periodo feriale. Si tratta di un’attività giudiziaria che prosegue senza interruzioni.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sulla natura del termine concesso al giudice per il deposito della sentenza. Questo termine non è un termine “processuale” a disposizione delle parti, ma un termine “ordinatorio” che riguarda l’attività del giudice. La normativa sulla sospensione feriale è pensata per garantire il diritto di difesa delle parti (e il riposo dei loro difensori), non per incidere sui tempi interni dell’ufficio giudiziario.

Di conseguenza, il calcolo corretto dei termini per impugnare parte dalla data di scadenza del termine per il deposito delle motivazioni (o dalla data dell’effettivo deposito, se anteriore), senza considerare alcuna interruzione per il periodo feriale. Nel caso di specie, essendo la sentenza depositata il 13 settembre, il termine per l’appello è iniziato a decorrere da lì, scadendo inesorabilmente il 16 novembre. L’appello presentato a dicembre era, quindi, irrimediabilmente tardivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza, pur non introducendo novità, serve come un importante promemoria per gli operatori del diritto. La mancata applicazione della sospensione feriale termini al deposito delle sentenze è un dato giurisprudenziale pacifico che non ammette deroghe. Un errore di calcolo su questo punto può avere conseguenze fatali, come la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione, che preclude ogni possibilità di riesame della decisione nel merito. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la necessità di una scrupolosa attenzione nel calcolo dei termini processuali.

Il termine per il deposito della motivazione di una sentenza penale è soggetto a sospensione feriale?
No, la Corte di Cassazione, richiamando un principio consolidato anche delle Sezioni Unite, ha stabilito che i termini per la redazione e il deposito della sentenza non sono soggetti a sospensione nel periodo feriale.

Cosa succede se un appello viene presentato dopo la scadenza del termine calcolato correttamente?
L’appello viene dichiarato inammissibile per tardività, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. Questo impedisce alla Corte d’Appello di esaminare il merito dell’impugnazione.

Qual è stata la conseguenza per il ricorrente in questo caso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Inoltre, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41087 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41087 Anno 2024

Presidente: BELMONTE NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso l’ordinanza con cui la Corte di appello di Roma ha dichiarato inammissibile, per tardività, l’appello proposto dallo stesso avverso la sentenza di condanna di primo grado per il reato di cui all’art. 217, comma 2, L.F.;

Ritenuto che il ricorso – che deduce la tempestività dell’atto di appello alla luce della disciplina sulla sospensione feriale- è manifestamente in quanto:

la sentenza di primo grado è stata deliberata il 19 giugno 2023, all’esito di un processo svoltosi in assenza dell’imputato; il Tribunale si è assegnato il termine di novanta giorni per il deposito della motivazione; tale termine – che secondo ius receptum non soggiace alla sospensione feriale (cfr. per tutte Sez. U, n. 42361 del 20/07/2017, DCOGNOME, Rv. 270586) – è spirato il 17 settembre 2023, la motivazione è stata depositata tempestivamente il precedente 13 settembre;

il termine per l’impugnazione, pari a quarantacinque giorni (art. 585, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.) cui si aggiungono quindici giorni per l’imputato giudicato in assenza, è decorso il 16 novembre 2023;

l’appello è stato presentato soltanto il 2 dicembre 2023;

opera, pertanto, la causa di inammissibilità di cui all’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. correttamente rilevata e dichiarata dalla Corte di appello con l’ordinanza impugnata;

Considerato che i rilievi difensivi a sostegno della tempestività del ricorso sono palesemente destituiti di fondamento, in quanto:

come già anticipato, il collegio aderisce al principio, da anni consolidato nella giurisprudenza di legittimità anche a Sezioni Unite, secondo cui i termini per la redazione e il deposito della sentenza non sono soggetti a sospensione nel periodo feriale (per tutte Sez. U, n. 7478 del 19/06/1996, COGNOME, Rv. 205335; Sez. U, n. 42361 del 20/07/2017, COGNOME, Rv. 270586);

il principio di diritto in parola è stato sancito dalle Sezioni Unite da oltre sei anni prima rispetto alla proposizione dell’atto di appello in esame e, da allora, non ha mai conosciuto statuizioni difformi;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.