Sospensione feriale termini: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché presentato oltre i termini. L’ordinanza chiarisce un punto fondamentale: la sospensione feriale termini non si applica al tempo concesso al giudice per depositare le motivazioni di una sentenza. Di conseguenza, il termine per impugnare non subisce slittamenti a causa della pausa estiva, un errore di calcolo che può costare caro, come in questo caso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione feriale termini: quando non si applica al deposito della sentenza

Nel mondo del diritto, il rispetto dei termini è una regola aurea. Un ritardo, anche di un solo giorno, può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale in materia di sospensione feriale termini, chiarendo che questa non si estende al termine concesso al giudice per il deposito delle motivazioni della sentenza. Un errore di calcolo su questo punto ha portato alla dichiarazione di inammissibilità di un ricorso, con conseguente condanna del ricorrente.

I fatti del caso: il ricorso presentato oltre i termini

Un imputato, a seguito della conferma della sua condanna da parte della Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. La sentenza di secondo grado era stata pronunciata il 4 giugno 2024, con un termine di 90 giorni per il deposito delle motivazioni. La cancelleria depositava la sentenza il 26 agosto 2024, ben prima della scadenza del 2 settembre 2024. Il termine per impugnare, di 45 giorni, iniziava a decorrere proprio dal 2 settembre, con scadenza fissata al 12 ottobre 2024. Tuttavia, il ricorso veniva depositato solo il 14 novembre 2024, risultando palesemente tardivo.

La questione giuridica e il calcolo del termine

Il nodo della questione risiede nell’errata convinzione che la sospensione feriale termini (che va dal 1 al 31 agosto di ogni anno) si applichi anche al termine di cui dispone il giudice per redigere e depositare le motivazioni della sentenza. Se così fosse stato, il termine per il deposito sarebbe slittato, e di conseguenza anche quello per l’impugnazione. La difesa del ricorrente ha probabilmente commesso questo errore di calcolo.

Le motivazioni della Cassazione: la sospensione feriale termini è per le parti, non per il giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, richiamando un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, consolidato da due importanti pronunce delle Sezioni Unite (le sentenze “Giacomini” del 1996 e “D’Arcangelo” del 2017).

Il principio è chiaro: la sospensione dei termini durante il periodo feriale, prevista dalla Legge n. 742/1969, è una prerogativa concessa alle parti processuali (e ai loro difensori) per garantire il diritto di difesa durante il periodo estivo. Non riguarda, invece, l’attività del giudice. Il termine per il deposito della sentenza è un termine ordinatorio che scandisce l’attività giudiziaria e non è soggetto a sospensione.

Di conseguenza:
1. Il termine di 90 giorni per il deposito della sentenza non è stato sospeso ad agosto.
2. La data da cui far partire il calcolo per l’impugnazione era il 2 settembre 2024 (scadenza del termine per il deposito), indipendentemente dal fatto che la sentenza fosse stata depositata prima (il 26 agosto).
3. Il termine ultimo per impugnare era il 12 ottobre 2024.

Presentare il ricorso il 14 novembre ha quindi significato depositarlo circa un mese dopo la scadenza, rendendolo irricevibile.

Le conclusioni: ricorso inammissibile e condanna alle spese

La tardività del ricorso ne ha determinato l’inammissibilità. Questa decisione, presa senza formalità di procedura come previsto dal codice, ha comportato non solo l’impossibilità per il ricorrente di vedere esaminate le proprie ragioni nel merito, ma anche la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La vicenda sottolinea ancora una volta come la conoscenza approfondita delle norme procedurali, in particolare quelle sulla decorrenza e sospensione dei termini, sia fondamentale per evitare conseguenze processuali irreversibili.

La sospensione feriale dei termini si applica al termine che il giudice ha per depositare la motivazione di una sentenza?
No. La Corte di Cassazione, seguendo un orientamento consolidato, ha stabilito che la sospensione feriale (dal 1 al 31 agosto) non si applica al termine per il deposito della sentenza, poiché riguarda solo gli atti processuali delle parti e non l’attività del giudice.

Da quando inizia a decorrere il termine per impugnare una sentenza se il termine per il deposito scade durante il periodo feriale?
Il termine per impugnare decorre dalla scadenza del termine fissato per il deposito della motivazione (in questo caso 90 giorni dalla pronuncia), anche se quest’ultimo cade nel periodo feriale. Il fatto che la sentenza sia depositata in anticipo non sposta l’inizio di questo termine.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione oltre il termine previsto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta che la Corte non esamina il merito della questione e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34452 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34452 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE D’APPELLO DI PERUGIA Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Pe ha confermato quella del Tribunale di Spoleto;

Ritenuto che il ricorso è tardivo, in quanto: la sentenza è stata pronunciata il 2024; – i giorni fissati per il deposito della motivazione sono 90 e il termine per scadeva il 2 settembre 2024, mentre la sentenza è stata depositata prima della scadenza agosto 2024; il termine per impugnare è di 45 giorni ex art. 585 comma 1, lett.c), cod pen. e decorreva dal 2 settembre 2024, cosicché scadeva il 12 ottobre 2024; il rico cassazione è stato presentato soltanto il 14 novembre 2024 e quindi è tardivo;

Considerato che, per altro, il termine di impugnazione non deve accrescersi ex art. comma 1-bis, cod. proc. pen. di 15 giorni, in quanto trattato in forma cartolare (cfr. 1585 del 07/12/2023, dep. 12/01/2024, Rv. 285606 – 01; Sez. 6, n. 49315 del 24/10/20 Rv. 285499 – 01). Inoltre, il termine per il deposito della sentenza non viene sospeso d periodo feriale per le ragioni che seguono, secondo un consolidato orientamento. Infatt 16, comma 1, d.l. 12 settembre 2014, n. 132, convertito con modificazioni dalla I. 10 nov 2014, n. 162, ha ridotto la durata del periodo feriale, lasciando immutato il tenore de nel resto, art. 1 della legge n. 742 del 1969, che recita: «Il decorso dei termini p
relativi alle giurisdizioni ordinarie ed a quelle amministrative è sospeso di diritto dal 1 al agosto di ciascun anno, e riprende a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. Ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio stesso è differito alla fine di de periodo. La stessa disposizione si applica per il termine stabilito dall’articolo 201 del codice procedura penale». In merito alla estensione della sospensione feriale anche ai termini di deposito delle sentenze, per ben due volte sono intervenute le Sezioni Unite, escludendo la sospensione. Dapprima le Sez. U, n. 7478 del 19/06/1996, COGNOME, Rv. 205335 – 01 hanno chiarito che il termine per la redazione della sentenza di cui all’art. 544 cod. proc. pen. – a scadenza del quale decorre l’ulteriore termine per l’impugnazione, ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen. – non è soggetto alla sospensione nel periodo feriale prevista dall’art. 1 legge 7 ottobre 1969, n. 742; con la conseguenza che, ove venga a cadere in detto periodo, l’ulteriore termine per proporre impugnazione comincia a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. A tale pronuncia, in modo conforme, seguivano numerose decisioni di questa Corte, fra le quali Sez. 4, n. 15753 del 05/03/2015, COGNOME, Rv. 263144 – 01, che confermava come il termine per la redazione della motivazione della sentenza non sia soggetto alla disciplina della sospensione feriale dei termini, diversamente da quello assegnato per l’impugnazione della sentenza depositata nel corso di tale periodo, che inizia a decorrere una volta che questo si sia concluso (conf.: n. 178 del 1992, n. 8046 del 1995, Rv. 202030 – 01, n. 462 del 1996, Rv. 203789 – 01, n. 460 del 1997, Rv. 207730 – 01, n. 12685 del 2001, Rv. 219114 – 01, n. 29688 del 2001, Rv. 219788 – 01, n. 28931 del 2002, Rv. 221813 – 01, n. 38396 del 2002, Rv. 222466 – 01, n. 10675 del 2003, Rv. 223783 – 01, n. 41834 del 2007, Rv. 237983 – 01). Unica sentenza difforme risultava essere quella, antecedente rispetto a Sez. U., COGNOME, della Sez. 1, n. 5193 del 22/03/1995, Mancuso, Rv. 201874 – 01, che aveva ritenuto la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale, di cui alla legge 7 ottobre 1969, n. 742, operante anche in relazione al termine per la redazione delle sentenze e, in genere, dei provvedimenti giudiziari. Da ciò derivava che, quando il termine di deposito della motivazione di un provvedimento maturi tra l’1 agosto e il 15 settembre – all’epoca – e, per tale motivo, sia prorogato a data successiva alla fine del periodo di sospensione, quello di proporre impugnazione decorre dalla scadenza di tale ultima data. Una seconda volta sono intervenute le Sezioni Unite a seguito della citata modifica normativa ad opera dell’art. 16 d.l. 132 del 2014, che, immutata la disposizione, ha solo ridotto il termine del periodo feriale da 45 giorni a 30 giorni. Va richiamato quanto osservato da Sez. U, n. 42361 del 20/07/2017, COGNOMEArcangelo, Rv. 270586 – 01, che hanno ribadito che termini per la redazione ed il deposito della sentenza non sono soggetti a sospensione nel periodo feriale, anche dopo le modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge 10 novembre 2014, n. 162, che all’art. 16 ha ridotto il periodo annuale di ferie dei magistrati da 45 a 30 giorni. In motivazione la Corte ha precisato che i termini processuali soggetti alla sospensione feriale, di cui all’art. 1 della legge n. 742 del 1969, sono soltanto quel che incombono alle parti per il compimento di atti del procedimento: nel caso in esame il termine di impugnazione iniziava a decorrere dopo la sospensione feriale e dunque non ha subito alcuna Corte di Cassazione – copia non ufficiale
sospensione. A fronte di tali argomentazioni e di un orientamento ormai consolidato, anche validato dalle pronunce della Corte costituzionale, che individuano solo le parti come fruitori e beneficiari della sospensione del termine e non il giudice, ne consegue che la sospensione non operi in relazione al termine di deposito della sentenza. Ne consegue la tardività del ricorso;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen. e che ne consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 settembre 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.