Sospensione estradizione: competenza del Ministro

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che, pur accogliendo una richiesta di estradizione, ne aveva disposto la sospensione. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulle condizioni per l’estradizione è compito del giudice, ma la decisione sulla sospensione estradizione, in pendenza di procedimenti penali in Italia, spetta esclusivamente al Ministro della Giustizia, trattandosi di una fase amministrativa e non giurisdizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Estradizione: la Cassazione Chiarisce la Competenza Esclusiva del Ministro

La procedura di estradizione è un delicato meccanismo di cooperazione internazionale che solleva complesse questioni giuridiche. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale: la distinzione di competenze tra autorità giudiziaria e autorità ministeriale in materia di sospensione estradizione. La Corte ha ribadito un principio consolidato, specificando che la decisione di sospendere la consegna di un estradando in pendenza di un procedimento penale in Italia è una prerogativa esclusiva del Ministro della Giustizia.

Il Caso: una Sentenza di Estradizione Sospesa dalla Corte d’Appello

Il caso trae origine da una decisione della Corte d’Appello di Perugia. I giudici di merito avevano dichiarato la sussistenza delle condizioni per accogliere una domanda di estradizione presentata dalla Repubblica di Albania nei confronti di un cittadino albanese. Tuttavia, la stessa Corte aveva disposto che l’esecuzione dell’estradizione dovesse essere sospesa, in considerazione della pendenza in Italia di un altro procedimento penale a carico della stessa persona. Contro questa parte della sentenza, il Procuratore generale ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse invaso una sfera di competenza non propria.

La Divisione dei Poteri nella Procedura di Estradizione

Il cuore della questione risiede nella netta separazione tra la fase giurisdizionale e la fase amministrativa del procedimento di estradizione.

1. Fase Giurisdizionale: Questa fase è di competenza dell’autorità giudiziaria (la Corte d’Appello). Il suo compito è verificare che la richiesta dello Stato estero rispetti tutte le condizioni previste dalla legge italiana e dalle convenzioni internazionali. Il giudice deve accertare, ad esempio, che il fatto per cui si procede sia previsto come reato in entrambi gli ordinamenti (principio della doppia incriminazione) e che non vi sia il rischio di trattamenti inumani o degradanti per l’estradando.

2. Fase Amministrativa: Una volta che il giudice ha dato il suo parere favorevole, la palla passa al Ministro della Giustizia. A lui spettano le valutazioni di opportunità politica e l’adozione del provvedimento finale di consegna. In questa fase rientrano anche le decisioni accessorie, come appunto la sospensione estradizione.

La Decisione della Cassazione sulla sospensione estradizione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore generale, annullando senza rinvio la sentenza della Corte d’Appello nella parte in cui disponeva la sospensione. La Suprema Corte ha affermato che la pendenza di un procedimento penale in Italia contro la persona richiesta in estradizione non è un ostacolo alla delibazione favorevole da parte del giudice, ma incide unicamente sulla fase successiva, quella esecutiva, di competenza ministeriale. Il potere di sospendere la consegna, di disporre una consegna temporanea o di far eseguire la pena all’estero sono tutti strumenti gestiti dal Ministro della Giustizia.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una giurisprudenza di legittimità consolidata e pacifica. Il principio affermato è che i provvedimenti relativi alla gestione della consegna dell’estradando attengono alla fase amministrativa e non a quella giurisdizionale. Quest’ultima si conclude con la sentenza che accoglie o rigetta la richiesta di estradizione. Il giudice, pertanto, non può e non deve invadere la sfera di competenza del potere esecutivo, anticipando una decisione che la legge riserva al Ministro. Confondere questi due piani significherebbe violare il principio della separazione dei poteri che regola la materia.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un importante principio di procedura penale internazionale. La distinzione netta tra le competenze del giudice e quelle del Ministro della Giustizia garantisce chiarezza e correttezza nel procedimento di estradizione. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’esistenza di procedimenti penali pendenti in Italia non deve essere sollevata come motivo per bloccare la decisione favorevole all’estradizione, ma come elemento da sottoporre all’attenzione del Ministro nella successiva fase amministrativa. Questa pronuncia chiarisce che il ruolo del giudice è strettamente legato alla verifica dei presupposti legali, mentre le valutazioni sull’esecuzione e le sue tempistiche sono rimesse alla discrezionalità politica e amministrativa del Governo.

Chi ha il potere di sospendere l’esecuzione di un’estradizione se l’estradando ha un procedimento penale in corso in Italia?
La sospensione dell’esecuzione dell’estradizione è una decisione di competenza esclusiva del Ministro della Giustizia. Rientra nella fase amministrativa del procedimento e non in quella giurisdizionale.

Qual è il ruolo del giudice nel procedimento di estradizione?
Il giudice, in particolare la Corte d’Appello, ha il compito di verificare la sussistenza delle condizioni legali per concedere l’estradizione, come previsto dalle leggi nazionali e dalle convenzioni internazionali. La sua valutazione è di natura strettamente giuridica e si conclude con la sentenza che accoglie o rigetta la domanda.

Cosa succede se un giudice dispone erroneamente la sospensione dell’estradizione?
Come stabilito dalla Corte di Cassazione in questa sentenza, la parte della decisione che dispone la sospensione è illegittima e viene annullata. La sentenza favorevole all’estradizione rimane valida, ma la statuizione sulla sospensione viene eliminata, ripristinando la corretta divisione delle competenze.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19486 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19486 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/05/2025

SENTENZA

sul ricorso presentato dal

Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Perugia

nel procedimento nei confronti di NOME COGNOME nato in Albania il 16/04/1975

avverso la sentenza del 28/03/2025 della Corte di appello di Perugia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Perugia dichiarava l’esistenza delle condizioni per l’accoglimento della domanda di estradizione presentata dalla Repubblica di Albania nei confronti del cittadino albanese NOME COGNOME relazione alla sentenza di condanna del prevenuto emessa dall’autorità giudiziaria albanese.

Rilevava la Corte di appello fiorentina come sussistessero tutte le condizioni previste tanto dalla disciplina codicistica quanto dalla Convenzione europea di estradizione di Parigi del 1957, ratificata e resa esecutiva in Italia dalla legge 3 gennaio 1963 n. 300, e dall’Accordo aggiuntivo tra Italia e Albania, ratificato con la legge 14 giugno 2011, n. 97; ma come l’esecuzione della estradizione dovesse essere sospesa in considerazione della pendenza in Italia di un procedimento penale a carico del prevenuto.
Avverso tale sentenza ha presentato ricorso il Procuratore generale della Repubblica presso l’autorità perugina il quale ha dedotto la violazione di legge, in relazione all’art. 709 cod. proc. pen., per avere la Corte territoriale erroneamente disposto la sospensione della estradizione, provvedimento che è di competenza del Ministro della giustizia.

3. Ritiene la Corte che il motivo del ricorso sia fondato.

E’ pacifico nella giurisprudenza di legittimità il principio secondo il quale provvedimenti di sospensione della consegna di un estradando, per essere lo stesso sottoposto in Italia ad un procedimento penale o dovendo scontare in Italia una pena per un reato commesso prima o dopo quello per il quale l’estradizione è stata concessa, come anche i provvedimenti di consegna temporanea o di esecuzione all’estero della pena, attengono alla fase amministrativa di competenza ministeriale e non quella giurisdizionale, che si definisce con l’adozione della sentenza di accoglimento della richiesta di estradizione. In tal senso si è sostenuto che la pendenza nel territorio dello stato di un procedimento penale contro uno straniero di cui sia stata chiesta l’estradizione, comporta la sospensione, di competenza del Ministro per la giustizia, dell’esecuzione della stessa, ma non è di ostacolo alla delibazione favorevole dell’autorità giudiziaria italiana sulla richiesta del governo estero (così, tra le altre, Sez. 6, n. 9681 del 26/01/2022, P., Rv. 282943 – 01; Sez. 6, n. 33173 del 04/07/2019, A., Rv. 276478 – 01; Sez. 1, n. 416 del 18/02/1983, Matic, Rv. 158190).
La sentenza impugnata va, dunque, annullata senza rinvio limitatamente alla declaratoria di sospensione della esecuzione dell’estrazione, che va eliminata.

Alla cancelleria vanno demandati gli adempimenti comunicativi di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla disposta sospensione della esecuzione della estradizione, che elimina.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc.

pen.

Così deciso il 19/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.