Sospensione esecuzione pena: quando è possibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 39734/2025, ha rigettato un’istanza di sospensione esecuzione pena avanzata nell’ambito di un ricorso straordinario per errore di fatto. La Corte ha chiarito che la sospensione è una misura eccezionale, concedibile solo in presenza di una ‘eccezionale gravità’, che a sua volta richiede una qualificata e quasi immediata probabilità di successo del ricorso principale. Nel caso di specie, non è stata ravvisata una tale evidenza degli errori lamentati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione esecuzione pena: la Cassazione fissa i paletti

La richiesta di sospensione esecuzione pena in pendenza di un ricorso straordinario non è un diritto automatico, ma una concessione subordinata a requisiti molto stringenti. Con la recente ordinanza n. 39734 del 2025, la Corte di Cassazione ha ribadito che tale misura può essere accordata solo in ‘casi di eccezionale gravità’, legando questo concetto a una valutazione preliminare sulla probabilità di successo del ricorso stesso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla condanna definitiva di un soggetto per una serie di reati edilizi. Dopo che il suo ricorso in Cassazione era stato dichiarato inammissibile, rendendo così esecutiva la pena di 7 mesi di arresto e 18.000 euro di ammenda, l’imputato ha intrapreso la via del ricorso straordinario per errore di fatto ai sensi dell’art. 625-bis del codice di procedura penale.

Secondo il ricorrente, i giudici avrebbero avuto un’erronea percezione degli atti processuali, in particolare riguardo alle opere abusive effettivamente realizzate e all’avvenuto ripristino dei luoghi, circostanza che avrebbe potuto determinare l’estinzione del reato. Contestualmente al ricorso straordinario, e di fronte all’emissione dell’ordine di esecuzione della pena, il condannato ha presentato un’istanza per la sospensione esecuzione pena, evidenziando il grave pregiudizio derivante dall’immediata carcerazione.

La Decisione della Corte e la sospensione esecuzione pena

La Suprema Corte ha rigettato l’istanza di sospensione. I giudici hanno chiarito che la procedura incidentale di sospensione, attivata ai sensi dell’art. 625-bis, comma 2, c.p.p., è un rimedio eccezionale. La norma consente di sospendere l’esecuzione della pena, conseguenza naturale di una sentenza definitiva, solo ‘nei casi di eccezionale gravità’.

Questo presupposto, secondo la Corte, impone una valutazione che non si limita alle sole condizioni personali del condannato, ma si estende all’intera vicenda processuale. Il fulcro della decisione risiede nella valutazione del cosiddetto fumus boni iuris, ovvero della fondatezza e della probabilità di accoglimento del ricorso straordinario principale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che, per giustificare la sospensione, non è sufficiente la mera proposizione di un ricorso straordinario. È necessaria una cognizione sommaria, prima facie, che riveli una ‘particolarissima evidenza’ della fondatezza del ricorso. In altre parole, deve emergere una ‘qualificata probabilità di successo’ del ricorso principale, quasi un’evidenza immediata dell’errore di fatto denunciato.

Se il vaglio preliminare sull’accoglibilità del ricorso principale ha esito negativo, le condizioni personali del condannato diventano irrilevanti, in quanto esistono altri presidi giuridici per tutelarle. Nel caso specifico, esaminando le allegazioni difensive e confrontandole con la motivazione della sentenza impugnata, il Collegio non ha ravvisato quella ‘eccezionale gravità’ richiesta. Gli errori percettivi lamentati, anche se in ipotesi sussistenti, non apparivano così evidenti da poter affermare con alta probabilità che avrebbero condotto il giudizio a un esito diverso. Pertanto, l’istanza è stata respinta, lasciando impregiudicata la decisione finale sul ricorso straordinario.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante chiarimento sui limiti della sospensione esecuzione pena nel contesto del ricorso straordinario. La decisione sottolinea la natura eccezionale di questo strumento, volto a evitare pregiudizi irreversibili solo quando l’errore denunciato sia di lampante evidenza. Non si tratta di un’anticipazione del giudizio di merito, ma di un filtro rigoroso che impedisce un uso dilatorio o strumentale dell’istituto. Per i condannati e i loro difensori, ciò significa che la richiesta di sospensione deve essere supportata da argomentazioni che dimostrino non solo un errore, ma un errore la cui evidenza è tale da rendere quasi certo un futuro annullamento della condanna.

Quando si può ottenere la sospensione dell’esecuzione di una pena in pendenza di un ricorso straordinario?
La sospensione può essere concessa solo in ‘casi di eccezionale gravità’, come previsto dall’art. 625-bis, comma 2, del codice di procedura penale.

Cosa significa ‘eccezionale gravità’ secondo la Corte di Cassazione?
Per ‘eccezionale gravità’ si intende una situazione in cui, da una valutazione sommaria, emerge una qualificata e quasi immediata probabilità di successo del ricorso straordinario. Non si basa solo sulle condizioni personali del condannato, ma sulla fondatezza del ricorso stesso.

È sufficiente denunciare un errore di fatto per ottenere la sospensione della pena?
No. Secondo la Corte, non è sufficiente allegare un errore. È necessario che l’errore percettivo dedotto appaia, a un primo esame, così evidente da far ritenere altamente probabile che, se non fosse stato commesso, l’esito del giudizio sarebbe stato diverso. In assenza di tale evidenza, l’istanza di sospensione viene respinta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 39734 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 4 Num. 39734 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2025 della Corte di Cassazione di Roma udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con sentenza in data 7/03/2025 la Corte di Cassazione, Sezione terza penale, dichiarato inammissibile il ricorso di NOME, ha reso definitiva nei suoi confronti la pronuncia emessa in data 14/06/2024 dalla Corte d’Appello di Napoli, che lo ha condannato alla pena di 7 mesi di arresto ed euro 18.000 di ammenda per i reati di cui all’art. 44 d.P.R. 6 giugno 2001, n.380 (capo a), agli artt.93 e 95 d.P.R. n.380/2001 (capo b) e all’ art. 181, comma 1, d. lgs. 22 gennaio 2004, n.42 (capo c).

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso straordinario ai sensi dell’ art. 625 bis cod.proc.pen. lamentando, con un primo motivo, l’erronea percezione degli atti contenuti nel fascicolo processuale con specifico riferimento alle effettive opere edili abusive oggetto di processo e, in particolare, con riferimento all’oggetto dell’avvenuto ripristino dello stato dei luoghi quale presupposto per l’applicazione dell’invocata causa di estinzione del reato ; con il secondo motivo, ha dedotto l’ erronea percezione degli atti contenuti nel fascicolo
processuale con riferimento alla data indicata dalla difesa quale dies a quo di decorrenza del termine di prescrizione.

Nel medesimo ricorso il COGNOME, nel frattempo soggetto all’esecuzione della su indicata pena, ha presentato istanza di sospensione dell’esecuzione della pena stessa, ai sensi dell’art. 625 bis , comma 2, cod.proc.pen., sottolineando il pregiudizio connesso all’immediata esecutività del titolo in quanto inerente a condanna non condizionalmente sospesa per la quale, in data 2/07/2025, sono stati emessi ordine di esecuzione e decreto di sospensione.

L’istanza non può trovare accoglimento.

4.1. La presente procedura, incidentale de libertate rispetto a quella principale ex art. 625 bis cod.proc.pen. attivata dal NOME, consente di pervenire all’esito di sospendere l’esecuzione della pena, fisiologica conseguenza della definitività della sentenza di condanna, solo «nei casi di eccezionale gravità», come testualmente prevede il secondo periodo del comma secondo della citata norma.

4.2. Per valutare la fondatezza dell’istanza qui in esame, occorre dunque determinare la soglia richiesta alla legge e l’ambito di valutazione consentito . È del tutto evidente che, con la più ampia indicazione «casi», il legislatore abbia inteso riferirsi non già e non solo alle condizioni soggettive del condannato in esecuzione, ma al complesso della vicenda processuale, e dunque a tutti i suoi rilevanti aspetti per la duplice – davvero insuperabile – considerazione che si tratta di previsione inserita nell’ambito della disciplina del ricorso straordinario per errore materiale o di fatto.
4.3. Ciò posto, risulta dunque pacifico che si imponga una valutazione che tenga conto principalmente, in via pregiudiziale, del fumus boni iuris rispetto alla domanda principale avanzata ex art. 625 bis cod.proc.pen. È del tutto evidente, infatti, che ove sia negativo il vaglio specifico in ordine all’accoglibilità della domanda principale, nulla valgono le condizioni personali del condannato per le quali vi sono altri presidi. Sul profilo della valutazione del fumus , peraltro, non vi possono essere dubbi sul fatto che non si possa, in questa sede incidentale, andare oltre una sommaria cognizione che riveli, già prima facie , la particolarissima evidenza dell’anzidetto fumus , al fine di evitare quel pregiudizio irreversibile, non suscettibile di restitutio in integrum , che deriverebbe dal successivo eventuale accoglimento del ricorso straordinario ex art.625 bis cod.proc.pen. D’altro canto è del pari evidente come non si possa, in questa fase, procedere a un vaglio approfondito della domanda principale, il che costituirebbe un’inammissibile anticipazione del giudizio. Si deve trattare, in sostanza, di una qualificata probabilità di successo del ricorso straordinario, di pressoché immediata evidenza
già in base a valutazione sommaria, allo stato degli atti, che si possa riconoscere nella locuzione «eccezionale gravità» (Sez. 5, n. 2914 del 22/09/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285783 -01; Sez. 4, n. 21907 del 21/02/2017, COGNOME, Rv. 270097 -01; Sez. 1, n. 33533 del 07/07/2010, COGNOME, Rv. 247976 – 01).

Esaminati gli atti alla luce delle su indicate coordinate, il Collegio ritiene che, confrontate le allegazioni difensive con la motivazione della sentenza impugnata, non sussista l’ipotesi di eccezionale gravità alla quale la norma in questione subordina la sospensione dell’esecuzione, non potendo dirsi con evidenza che gli errori percettivi dedotti, ove in ipotesi sussistenti, avrebbero condotto il giudizio a diverso esito. Impregiudicato, dunque, il giudizio sul ricorso straordinario, com’è nei suddetti limiti della presente decisione incidentale, l’istanza di sospensione deve essere respinta.

P.Q.M.

Rigetta l’istanza di sospensione. Manda alla cancelleria per i successivi adempimenti.

Così è deciso, 04/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.