Sospensione esecuzione pena: quando è possibile?

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza che negava la sospensione esecuzione pena a un condannato. La decisione si basa sul fatto che l’annullamento della condanna per i coimputati, fondata sulle stesse prove testimoniali ritenute inattendibili, costituisce una ‘ragionevole prognosi’ di accoglimento anche per l’istanza di revisione del ricorrente, elemento che la corte di merito aveva erroneamente ignorato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Esecuzione Pena: La Cassazione Chiarisce i Criteri in Pendenza di Revisione

L’istituto della sospensione esecuzione pena, previsto dall’art. 635 del codice di procedura penale, rappresenta un meccanismo di tutela fondamentale in pendenza di un’istanza di revisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato i principi guida che i giudici devono seguire nel valutare tale richiesta, sottolineando l’importanza di considerare tutti gli elementi che possano suggerire un esito favorevole del giudizio di revisione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato con sentenza definitiva per associazione criminale, presentava un’istanza alla Corte di Appello per ottenere la sospensione dell’esecuzione della sua pena. La richiesta era motivata da un fatto nuovo di cruciale importanza: l’annullamento della sentenza di condanna per i suoi coimputati nello stesso procedimento. Tale annullamento era basato sulla totale inattendibilità delle prove testimoniali che avevano costituito il fondamento dell’accusa per tutti gli imputati.

Nonostante questo sviluppo, la Corte di Appello rigettava l’istanza, sostenendo che non fosse possibile, in quella fase, anticipare l’esito del giudizio di revisione e che quindi non si potesse esprimere un apprezzamento di ‘verosimile accoglimento’ della domanda. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione.

La Decisione della Corte e la Sospensione Esecuzione Pena

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso alla Corte di Appello per una nuova valutazione. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene la sospensione esecuzione pena sia un istituto eccezionale che deroga al principio di obbligatorietà dell’esecuzione della condanna, essa deve essere concessa in presenza di una ‘ragionevole prognosi di favorevole esito della revisione’.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte di Appello avesse commesso un errore non considerando adeguatamente l’impatto dell’annullamento della condanna per i coimputati. Questo fatto non era un elemento marginale, ma il fulcro su cui si basava la speranza di un ribaltamento della sentenza anche per il ricorrente.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono state chiare e dirette. I giudici hanno specificato che la Corte di Appello avrebbe dovuto valutare l’istanza tenendo conto dei principi di diritto affermati nei precedenti giudizi di revisione che avevano portato all’annullamento per gli altri coimputati. L’assoluzione di questi ultimi, accusati di ruoli di vertice nella medesima associazione criminale, si fondava su una valutazione di ‘sostanziale falsità’ delle fonti di prova testimoniali.

Secondo la Cassazione, questa valutazione equivale a una prognosi implicita di esito favorevole anche per la revisione del ricorrente, la cui condanna poggiava sulle medesime, screditate testimonianze. Ignorare questo collegamento logico e probatorio ha costituito un vizio di motivazione da parte della corte territoriale.

Inoltre, la Corte ha censurato l’omessa motivazione riguardo alla richiesta subordinata di applicazione di misure coercitive alternative al carcere, un altro punto su cui il giudice del rinvio dovrà necessariamente pronunciarsi.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nella valutazione di una richiesta di sospensione esecuzione pena, il giudice non può trincerarsi dietro un formalismo che impedisce di anticipare l’esito del merito. Al contrario, è suo dovere analizzare concretamente tutti gli elementi nuovi, come le sentenze assolutorie per i coimputati basate sulle stesse prove, per formulare una prognosi ragionevole sull’esito della revisione. La decisione rafforza le garanzie per il condannato che presenta un’istanza di revisione fondata su solide basi, evitando che debba continuare a scontare una pena che, con alta probabilità, verrà revocata.

Quando può essere disposta la sospensione dell’esecuzione della pena in pendenza di un’istanza di revisione?
La sospensione può essere disposta quando esiste una ‘ragionevole prognosi di favorevole esito della revisione’, ovvero quando, sulla base degli elementi presentati, appare verosimile che l’istanza di revisione venga accolta e la condanna revocata.

L’annullamento della sentenza di condanna per i coimputati è un elemento valido per valutare la sospensione della pena per un altro imputato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’annullamento delle condanne per i coimputati, soprattutto se basato sulla ritenuta inattendibilità delle stesse prove testimoniali, è un elemento cruciale che il giudice deve considerare per formulare una prognosi favorevole sull’istanza di revisione e decidere sulla sospensione.

Cosa succede se il giudice non si pronuncia sulla richiesta di applicazione di misure coercitive alternative al carcere?
L’omessa motivazione su una richiesta specifica, come quella relativa all’applicazione di misure coercitive alternative (es. arresti domiciliari), costituisce un vizio del provvedimento. Ciò comporta l’annullamento della decisione, con l’obbligo per il nuovo giudice di esaminare e motivare espressamente anche su quel punto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6761 Anno 2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6761 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME CENTONZE

– Relatore –

SENTENZA

NOME nato in NIGERIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 01/10/2024 della Corte di appello di Caltanissetta sentita la relazione del AVV_NOTAIO NOME COGNOME lette le conclusioni del PG in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIOCOGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Caltanissetta, pronunciando ai sensi dell’art. 635 cod. proc. pen., ha rigettato nei confronti di NOME, l’istanza di sospensione dell’esecuzione della pena irrogata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE con sentenza del 21 maggio 2018, e quella subordinata di applicazione di una delle misure coercitive di cui agli artt. 281, 282, 283 e 284 cod. proc. pen.

L’istanza era fondata sulla circostanza che, successivamente al rigetto di analoga altra analoga, presentata dall’interessato in data 10 luglio 2024 a seguito dell’annullamento con rinvio (il 9 luglio 2024) della sentenza di rigetto dell’istanza di revisione della sopra citata sentenza, Ł intervenuto un fatto nuovo, ossia la pronuncia di (medesima) decisione di annullamento da parte di questa Corte, in data 10 luglio 2024, anche con riferimento alla posizione dei coimputati dell’istante, COGNOME NOME e NOME.
Tuttavia, la Corte distrettuale ha osservato come non fosse possibile esprimere un apprezzamento di verosimile accoglimento della domanda di revisione, non essendo consentito, allo stato, anticipare l’esito del giudizio di merito.

Avverso la predetta ordinanza, ha proposto ricorso per cassazione il condannato, per mezzo del proprio difensore, AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo con cui denuncia violazione di legge in relazione all’art. 635 cod. proc. pen. e vizio di motivazione.

In particolare, il ricorrente ribadisce che la prognosi circa l’accoglimento dell’istanza di revisione Ł favorevole, alla luce delle intervenute pronunce di annullamento sopra citate.

Invero, la stessa sentenza di annullamento emessa il 10 luglio 2024 ha evidenziato che i due coimputati NOME NOME e NOME sono stati ritenuti responsabili della partecipazione

all’associazione criminale RAGIONE_SOCIALE denominata RAGIONE_SOCIALE in quanto membri di una cellula locale denominata RAGIONE_SOCIALE , la cui esistenza o riconducibilità alla predetta associazione Ł stata, tuttavia, esclusa dalle sentenze assolutorie pronunciate nei confronti di altri coimputati, accusati di aver ricoperto ruoli di vertice nell’ambito della medesima organizzazione.

La Corte di cassazione ha, inoltre, rilevato come dette sentenze assolutorie siano fondate su una valutazione di totale inattendibilità delle fonti probatorie testimoniali di accusa, ritenendo tale giudizio equipollente ad una valutazione di sostanziale falsità di quegli elementi di prova.

Orbene, secondo il condannato, Ł evidente che la ritenuta inattendibilità delle prove testimoniali, di cui alle sentenze assolutorie sopra citate e sulla quale può, ragionevolmente, fondarsi un’istanza di revisione, riguarda tutti gli imputati del medesimo procedimento, giudicati con rito abbreviato, tra cui COGNOME, COGNOME e COGNOME, tanto Ł vero che la stessa sentenza di annullamento del 9 luglio 2024, ha rilevato che la futura decisione di merito potrà, essa stessa, fungere da parametro di valutazione per eventuali ulteriori istanze di revisione riguardanti il medesimo procedimento.
Il ricorrente censura, infine, l’assenza di motivazione in ordine al rigetto della richiesta di applicazione di una delle misure coercitive previste dagli artt. 281, 282, 283 e 284 cod. proc. pen.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato e deve essere accolto.

L’art. 635, comma 1, cod. proc. pen. dispone che la Corte d’appello, quale giudice investito della richiesta di revisione del processo, può, in qualunque momento, disporre, con ordinanza, la sospensione dell’esecuzione della pena.

La medesima disposizione prevede che, in tal caso, il giudice della revisione può applicare una delle misure cautelari coercitive previste dagli artt. 281, 282, 283, 284 cod. proc. pen.

Nulla specificando la norma in ordine ai presupposti ai quali Ł subordinata la sospensione dell’esecuzione, Ł stato affermato che, trattandosi di un istituto che introduce una deroga al principio di obbligatorietà dell’esecuzione (Sez. 1, n. 35873 del 27/11/2020, COGNOME, n.nn.), la stessa debba disporsi in caso di «ragionevole prognosi di favorevole esito della revisione» (Sez. 1, n. 19107 del 31/03/2023, COGNOME, n.m.).

Si tratta di principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che risale all’affermazione secondo cui «la sospensione dell’esecuzione della pena, ai sensi dell’art. 635 cod. proc. pen., in pendenza di procedimento di revisione, quand’anche la relativa istanza abbia superato il vaglio di ammissibilità, costituisce istituto di carattere eccezionale, in quanto derogatorio al principio della normale obbligatorietà di tale esecuzione, e presuppone l’esistenza di situazioni in cui appaia verosimile l’accoglimento dell’istanza stessa e la conseguente revoca della condanna» (Sez. F, n. 35744 del 20/08/2004, Galeone, Rv. 229546-01).
Ciò posto, la Corte di appello di Caltanissetta non si Ł attenuta a tali principi in quanto ha omesso di considerare la ragione posta a fondamento della decisione di annullamento n. 31779 del 2024 pronunciata da questa Corte di cassazione decidendo sul ricorso avverso la sentenza di rigetto dell’istanza di revisione presentata dai coimputati dell’odierno ricorrente.

Infatti, in tale ultima sentenza, Ł stato evidenziato come l’ipotesi associativa oggetto di contestazione sia venuta meno con riferimento agli ulteriori correi, accusati di aver ricoperto un ruolo di spicco all’interno della medesima organizzazione criminale, poichØ le prove testimoniali su cui era fondata l’imputazione soni state ritenute inattendibili in quanto, addirittura, false (con ciò,

esprimendo, implicitamente, lo stesso giudice di legittimità una prognosi di favorevole esito della revisione).

A tal riguardo, si rammenta che ai fini dell’accoglimento o meno della richiesta di revisione, quando il giudicato di condanna si fonda soprattutto su prove testimoniali, ove queste abbiano concorso a formare il libero convincimento del giudice, la dimostrazione (positiva) della loro falsità Ł suscettibile di essere utilizzata come supporto ad una richiesta di revisione della sentenza, e non già il mero dubbio postumo della loro affidabilità (Sez. 3, n. 1554 del 28/04/1999, COGNOME, Rv. 214002).

Occorre, pertanto, che la Corte di appello investita della richiesta di sospensione della esecuzione ai sensi dell’art. 635 cod. proc. pen. rivaluti l’istanza, tenendo conto dei principi di diritto affermati nel procedimento di revisione e tenga, altresì, conto, come segnalato dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, che anche la sentenza pronunciata dalla Corte di appello di Caltanissetta che ha respinto la richiesta di revisione dello stesso NOME Ł stata annullata con decisione della Sesta Sezione n. 38271/24 la cui motivazione (sovrapponibile a quella della sentenza n. 31779/2024) Ł stata depositata successivamente al provvedimento impugnato in questa sede.
Fondate appaiono, infine, anche le doglianze relative all’omessa motivazione in ordine alla richiesta di applicazione di una delle misure coercitive previste dagli artt. 281, 282, 283 e 284 cod. proc. pen., posto che il giudice ha omesso di provvedere sul punto.

Da quanto esposto, discende l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Caltanissetta che si conformerà ai principi di diritto sin qui illustrati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di appello di Caltanissetta.

Così Ł deciso, 11/12/2024

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.