Sospensione custodia cautelare: la valutazione ex ante

La Corte di Cassazione conferma che la decisione sulla sospensione custodia cautelare per particolare complessità del processo si fonda su una valutazione prognostica (ex ante), effettuata al momento della richiesta che genera la complessità. È irrilevante che tale richiesta, come una perizia, venga successivamente respinta. La legittimità del provvedimento si basa sulla potenziale incidenza della richiesta sul processo, non sul suo esito finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Custodia Cautelare e Complessità: Conta la Prospettiva, non il Risultato

La sospensione custodia cautelare è uno strumento delicato, che bilancia le esigenze di giustizia con il diritto fondamentale alla libertà personale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 16848 del 2024, chiarisce un punto fondamentale: la valutazione della ‘particolare complessità’ del processo, che giustifica tale sospensione, ha natura prognostica e va effettuata ex ante, ovvero al momento in cui emerge l’elemento di complicazione. L’esito finale della richiesta che ha generato la complessità è irrilevante ai fini della legittimità della sospensione stessa.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato da un imputato avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame, che aveva confermato la legittimità della sospensione dei termini di custodia cautelare disposta dalla Corte di assise di appello.

Durante il giudizio di secondo grado, la difesa dell’imputato aveva presentato un’istanza per la riapertura dell’istruttoria dibattimentale. La richiesta mirava a disporre una perizia balistica, ritenuta cruciale, e a consentire la nomina di un consulente di parte. In ragione di questa istanza, la Corte di appello, con un’ordinanza emessa nella stessa udienza, aveva disposto la sospensione dei termini massimi di custodia cautelare, ravvisando una ‘particolare complessità’ del procedimento ai sensi dell’art. 304, comma 2, del codice di procedura penale.

Successivamente, però, la stessa Corte di appello aveva rigettato la richiesta di perizia. L’imputato ha quindi impugnato l’ordinanza di sospensione, sostenendo che, una volta respinta la richiesta, era venuto meno il presupposto della complessità, rendendo illegittima la sospensione dei termini.

La Decisione della Corte e la sospensione custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Gli Ermellini hanno sposato la tesi del Tribunale del riesame, confermando che la valutazione sulla complessità del procedimento, che legittima la sospensione custodia cautelare, deve essere effettuata sulla base di un giudizio prognostico, cioè una previsione fatta ex ante.

Il giudice, al momento di decidere sulla sospensione, deve considerare l’attività processuale da compiere a seguito di una richiesta difensiva, e non l’attività già espletata o l’esito finale della richiesta stessa. La semplice presentazione di un’istanza che potenzialmente comporta un allungamento dei tempi e un’attività istruttoria complessa (come una perizia) è sufficiente a giustificare la sospensione, a prescindere dal fatto che l’istanza venga poi accolta o respinta.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nel carattere prognostico della valutazione del giudice. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata (tra cui le sentenze n. 21745/2018 e n. 28663/2015), ribadendo che il giudizio di particolare complessità:

1. Ha carattere prognostico: Deve essere formulato guardando al futuro, cioè all’attività che si prevede necessaria per gestire la richiesta difensiva, come ‘udienze interlocutorie finalizzate alla sola verifica dell’ammissibilità e del suo oggetto, oltre ai tempi per il suo espletamento ed il conseguente esame del perito’.
2. Si basa sull’attività da compiere: Non si fonda sullo studio degli atti già presenti nel fascicolo, ma sull’impatto che la nuova istanza avrà sulla celebrazione del giudizio.
3. Implica un accertamento di fatto: La valutazione sulla complessità è un accertamento fattuale che, se adeguatamente motivato, è insindacabile in sede di legittimità. Il giudice di merito ha il compito di valutare se una determinata richiesta processuale sia idonea a rendere il dibattimento ‘particolarmente complesso’, e questa valutazione non può essere riesaminata dalla Cassazione se non per vizi logici della motivazione.

Nel caso specifico, la richiesta di una perizia balistica ha legittimamente indotto la Corte di appello a prevedere un allungamento dei tempi e un’attività processuale aggiuntiva, giustificando così, in una prospettiva ex ante, la sospensione dei termini di custodia.

Conclusioni

La sentenza riafferma un principio cruciale per la gestione dei procedimenti penali complessi. La legittimità della sospensione custodia cautelare non è legata all’esito delle istanze difensive, ma alla loro potenziale capacità di complicare e rallentare il processo. Questa interpretazione garantisce al giudice la flessibilità necessaria per gestire le dinamiche dibattimentali, basando le proprie decisioni su una valutazione previsionale e motivata, senza dover attendere l’esito di ogni singola istanza. Per la difesa, ciò significa che la presentazione di richieste istruttorie complesse può comportare, come legittima conseguenza, la sospensione dei termini di custodia, anche qualora tali richieste non trovino accoglimento.

Quando può essere disposta la sospensione dei termini di custodia cautelare?
La sospensione può essere disposta quando si procede per taluni reati gravi (indicati nell’art. 407, comma 2, lett. a, c.p.p.) e il dibattimento o il giudizio di impugnazione si presenta ‘particolarmente complesso’, durante il tempo necessario per tenere le udienze o deliberare la sentenza.

La sospensione dei termini di custodia cautelare è legittima anche se la richiesta istruttoria che l’ha motivata viene poi respinta?
Sì, è legittima. La valutazione sulla complessità ha carattere prognostico e viene fatta ‘ex ante’, cioè al momento della presentazione della richiesta. Ciò che conta è l’attività che il giudice prevede di dover compiere per decidere sull’istanza, non l’esito finale della stessa.

Che natura ha la valutazione del giudice sulla ‘particolare complessità’ del processo?
Ha una natura prognostica e costituisce un accertamento di fatto. Questo significa che il giudice deve fare una previsione basata sugli elementi a sua disposizione in quel momento. Se questa valutazione è adeguatamente motivata, non può essere messa in discussione dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 16848 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 16848 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Siracusa il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 07/12/2023 dal Tribunale del riesame di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME,

che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa il 7 dicembre 2023 il Tribunale del riesame di Catania, pronunciandosi ex art. 310 cod. proc. pen., rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME, finalizzato a ottenere la declaratoria di illegittimità dell’ordinanza o sospensione dei termini di custodia cautelare deliberata dalla Corte di assise appello di Catania il 24 aprile 2023.

A sostegno di tali conclusioni, il Tribunale del riesame di Catania evidenziava che il giudizio di secondo grado, celebrato nei confronti di NOME COGNOME davanti alla Corte di assise di appello di Catania, a seguito dell’istanza presentata dalla difesa del ricorrente all’udienza del 24 aprile 2023, finalizzata a consentire l’espletamento di una perizia balistica e a permettere all’imputato l’eventuale nomina di un consulente di parte, assumeva connotazioni di particolare complessità. Per effetto di tali connotazioni di complessità, la Corte di appello, con ordinanza emessa nella stessa udienza, sulla base di una valutazione prognostica ex ante che il Tribunale del riesame di Catania riteneva correttamente effettuata -, disponeva la sospensione dei termini di custodia cautelare del procedimento celebrato nei confronti dell’imputato, ai sensi dell’art. 304, comma 2, cod. proc. pen. h5:
Avverso questa ordinanza NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, ricorreva per cassazione, articolava un unico motivo.

Con questa censura difensiva, in particolare, si deducevano la violazione di legge e il vizio di motivazione dell’ordinanza impugnata, in riferimento all’art. 304, comma 2, cod. proc. pen., conseguenti al fatto che la sospensione dei termini di custodia cautelare era stata disposta dalla Corte di assise di appello di Catania senza considerare che le richieste istruttorie presentate nell’interesse del ricorrente all’udienza del 24 aprile 2023, dopo il rinvio del procedimento all’udienza del 28 giugno 2023, finalizzato a decidere sulle istanze difensive dell’imputato, veniva respinta, rendendo evidente l’assenza di particolare complessità della vicenda processuale in esame.
Ne discendeva che, al più, la sospensione dei termini di custodia cautelare, disposta ai sensi dell’art. 304, comma 2, cod. proc. pen., poteva essere concessa limitatamente all’arco temporale compreso tra le udienze del 24 aprile 2023 e del 28 giugno 2023. Infatti, il respingimento delle richieste istruttorie presentate nell’interesse di NOME COGNOME, ex art. 603 cod. proc. pen., da parte della Corte di assise di appello di Catania imponeva di escludere le connotazioni di particolare complessità del procedimento, non essendo tali istanze difensive
state accolte e non comportando, conseguentemente, lo svolgimento di alcuna attività processuale suppletiva.

Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è infondato.

Occorre premettere che il Tribunale del riesame di Catania giustificava il respingimento dell’appello di NOME COGNOME, finalizzato a ottenere la declaratoria di illegittimità dell’ordinanza d sospensione dei termini di custodia cautelare deliberata dalla Corte di assisetppello di Catania il 24 aprile 2023, sull’assunto della particolare complessità del procedimento, che derivava dall’istanza presentata dalla difesa del ricorrente nella stessa udienza, con cui si chiedeva la riapertura dell’istruttoria dibattimentale del giudizio di appello, ai sensi dell’art. 603 cod. proc. pen.
La riapertura dell’istruttoria dibattimentale, in particolare, era finalizzata a consentire l’espletamento di una perizia balistica e a permettere all’imputato di valutare l’opportunità di nominare un consulente di parte, che la difesa del ricorrente riteneva indispensabile per accertare la dinamica degli accadimenti criminosi contestati all’imputato.

Il Tribunale del riesame di Catania, quindi, avrebbe dovuto verificare preliminarmente l’incidenza delle richieste istruttorie presentate dalla difesa del ricorrente ex art. 603 cod. proc. pen. sull’andamento della vicenda processuale pendente davanti alla Corte di assise di appello di Catania e, risolto questo profilo valutativo, avrebbe dovuto valutare se il contenuto della pronuncia censurata consentiva di ritenere il procedimento connotato da particolare complessità, legittimando l’adozione del provvedimento sospensivo di cui all’art. 304, comma 2, cod. proc. pen. Tale disposizione, in particolare, stabilisce: «I termini previsti dall’articolo 303 possono essere altresì sospesi quando si procede per taluno dei reati indicati nell’articolo 407, comma 2, lettera a), nel caso di dibattimenti o di giudizi abbreviati particolarmente complessi, durante il tempo in cui sono tenute le udienze o si delibera la sentenza nel giudizio di primo grado o nel giudizio sulle impugnazioni».
A queste, correlate, questioni processuali il Tribunale del riesame di Catania forniva adeguato riscontro, in linea con quanto affermato dalla Corte di assise di appello di Catania con l’ordinanza del 24 aprile 2023, già richiamata, evidenziando a pagina 1 dell’ordinanza impugnata, che la complessità del

procedimento dipendeva «dalla richiesta della difesa, formulata all’udienza del 24.4.2023, di un termine per verificare l’opportunità di nominare un consulente di parte e richiedere una perizia balistica il cui esperimento avrebbe comportato lo svolgimento di udienze interlocutorie finalizzate alla sola verifica dell’ammissibilità e del suo oggetto, oltre ai tempi per il suo espletamento ed il conseguente esame del perito».

Le conclusioni del Tribunale del riesame di Catania appaiono rispettose delle emergenze processuali e conformi alla giurisprudenza di legittimità consolidata, secondo cui: «Il giudizio di particolare complessità che, ai sensi dell’art. 304, comma 2, cod. proc. pen., legittima la sospensione dei termini di custodia cautelare, ha carattere prognostico, dovendo essere formulato, alla stregua di criteri adeguatamente motivati, non con riguardo all’attività di studio degli atti, bensì in ragione dell’attività da compiere nel corso della celebrazione del dibattimento o del giudizio» (Sez. 6, n. 21745 del 04/05/2018, Rao, Rv. 273020 – 01).
A queste, pur dirimenti, considerazioni, deve aggiungersi che il giudizio di particolare complessità, che legittima la sospensione dei termini di custodia cautelare, ai sensi dell’art. 304, comma 2, cod. proc. pen., ha una connotazione prognostica, dovendo «essere formulato non con riguardo all’attività espletata ed esaurita, bensì in ragione dell’attività da compiere ed implica un accertamento fattuale insindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato» (Sez. 6, n. 28663 del 23/06/2015, COGNOME, Rv. 264054 – 01).
Le considerazioni esposte impongono il rigetto del ricorso proposto da NOME COGNOME, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 20 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.